FAQ Connexion
Rechercher Profil
Liste des Membres Groupes d'utilisateurs
Se connecter pour vérifier ses messages privés
S'enregistrer
La création de l'univers
Aller à la page 1, 2  Suivante
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet
Astroclick Index du Forum » Astrophysique » La création de l'univers
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant  
Auteur Message
Espace.inc
Chroniqueur


Inscrit le: 08 Jan 2007
Messages: 7

 Message Posté le: Lun 08 Jan 2007 2:58 pm    Sujet du message: La création de l'univers
Répondre en citant

Salut a tous, si vous vous interessez a la création de l'univers le "Big-Bang" et c'est théorie alors regarder le vidéo suivant.
http://astroquebec.forumsplace.com/urljump.php?url=http://www.dailymotion.com/tag/scientifique/search/science/video/xj8op_la-creation-de-lunivers

Ensuite nous parlerons de sa et si vous etes comme moi, vous aurez un tas de questions Wink
_________________
« La seule chose absolue dans un monde comme le nôtre, c’est l’humour. »
-----------------------------------------------
Julien Guay-Belhumeur.
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer l'e-mail MSN Messenger
André
administrateur


Inscrit le: 07 Jan 2007
Messages: 11029
Localisation: Montreal 45.500°N, 73.580°W

 Message Posté le: Lun 08 Jan 2007 11:20 pm    Sujet du message:
Répondre en citant

Salut a tous

Voici un bon lien qui explique bien, ;

De la première seconde à aujourd’hui

http://www.astrofiles.net/article32.html

Des questions?


amicalement
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer l'e-mail MSN Messenger
gab
Chroniqueur


Inscrit le: 10 Jan 2007
Messages: 1451
Localisation: montreal

 Message Posté le: Mer 10 Jan 2007 3:08 pm    Sujet du message:
Répondre en citant

Bonjours

le probleme est que je ne crois pas au big-bang Question


chaos
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer l'e-mail
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur


Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914

 Message Posté le: Ven 12 Jan 2007 12:40 am    Sujet du message:
Répondre en citant

Cela deviendra très intéressant puisque personnellement je crois au Big bang à partir du mur de Planck. Laughing Wink

Amicalement

André lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit.
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Espace.inc
Chroniqueur


Inscrit le: 08 Jan 2007
Messages: 7

 Message Posté le: Lun 15 Jan 2007 1:16 am    Sujet du message:
Répondre en citant

Salut gab,

J'aimerai que tu m'explique ce que tu ne crois pas de la théorie du "Big-Bang".

Et ensuite, puisse-que tu ne crois pas au "Big-Bang", j'aimerai que tu m'explique "a quoi crois tu alors" Question Question Question

Bonne chance Wink
_________________
« La seule chose absolue dans un monde comme le nôtre, c’est l’humour. »
-----------------------------------------------
Julien Guay-Belhumeur.
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer l'e-mail MSN Messenger
lejon
Chroniqueur


Inscrit le: 27 Jan 2007
Messages: 40

 Message Posté le: Lun 29 Jan 2007 11:26 am    Sujet du message:
Répondre en citant

Supprimé

Dernière édition par lejon le Mar 13 Fév 2007 4:21 pm; édité 4 fois
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
glevesque
Chroniqueur


Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec

 Message Posté le: Lun 29 Jan 2007 1:55 pm    Sujet du message:
Répondre en citant

Salut

Tout simplement bravo lejon !

Je partage entièrement ton poins de vu, et tu explique clairement la subjectivité des objets de représentation et des sentiments d'appartenence dont découle nos a priori et nos préférences perceptuelle sur nos conceptualisations psychologique (baser sur notre entendement et de son rayon d'appréhension sur les choses) !

Il est vrai, et il faut le dire haut et fort, que tout et absolument tout est objets de croyance, même la science en fait partit à partire de prémisses déductive qu'elle apporte comme objets d'interprétation et d'extrapolation !

La science est avant tout une méthode qui est utuliser pour appréhender et mieu connaitre la nature à travers l'observation et l'étude de ses différents mécanismes. Pour les croyant cela se raproche a mieu connaitre la manifestation de la volonté de son dieu. Mais sans la science tout reste mystérieux et victime de fause interprétation !

Alors même la méthode scientifique, et non ses conclusions sous forme de théorie modéliser qui extrapole nos connaissence, doit être un objets d'étude et d'approfondissement !

Tout et absolument tout découle d'objet de croyance ! (religion, athéisme, philosophie, etc...), car en fait tout évolut, même les idées et concepte. La réalité universelle n'est pas, par contre, un objet de croyance, car elle est la seule objectivité qui existe au-delà de nos subjectivité qui l'aborde et l'approche en tent qu'objets perseptif de conscience ! Mais la seule manière de sens approcher, est de l'étudier pour mieu la comprendre. Car Si cela peut devenirs des comptes de fée pour tous !!!!!

Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------


Dernière édition par glevesque le Lun 29 Jan 2007 6:50 pm; édité 1 fois
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer l'e-mail Visiter le site web du posteur
lejon
Chroniqueur


Inscrit le: 27 Jan 2007
Messages: 40

 Message Posté le: Lun 29 Jan 2007 4:27 pm    Sujet du message:
Répondre en citant

Supprimé

Dernière édition par lejon le Mar 13 Fév 2007 4:22 pm; édité 6 fois
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
glevesque
Chroniqueur


Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec

 Message Posté le: Lun 29 Jan 2007 4:38 pm    Sujet du message:
Répondre en citant

Salut

Effectivement !

Le coeur a ses raison, que même la raison ne parvient pas a comprendre parfois !!!!!!

Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer l'e-mail Visiter le site web du posteur
lejon
Chroniqueur


Inscrit le: 27 Jan 2007
Messages: 40

 Message Posté le: Lun 29 Jan 2007 5:26 pm    Sujet du message:
Répondre en citant

Supprimé

Dernière édition par lejon le Mar 13 Fév 2007 4:22 pm; édité 5 fois
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
glevesque
Chroniqueur


Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec

 Message Posté le: Lun 29 Jan 2007 6:45 pm    Sujet du message:
Répondre en citant

Salut

Je comprend, maintenent mes dernier message devienne obscure et me donne l'impression d'être dans la situation que tu as décrit !

Mais passons !

Embarassed

Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer l'e-mail Visiter le site web du posteur
lejon
Chroniqueur


Inscrit le: 27 Jan 2007
Messages: 40

 Message Posté le: Lun 29 Jan 2007 6:59 pm    Sujet du message:
Répondre en citant

Supprimé

Dernière édition par lejon le Lun 26 Fév 2007 5:12 pm; édité 1 fois
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
lejon
Chroniqueur


Inscrit le: 27 Jan 2007
Messages: 40

 Message Posté le: Mar 30 Jan 2007 1:25 am    Sujet du message:
Répondre en citant

Supprimé

Dernière édition par lejon le Mar 13 Fév 2007 4:22 pm; édité 2 fois
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
André
administrateur


Inscrit le: 07 Jan 2007
Messages: 11029
Localisation: Montreal 45.500°N, 73.580°W

 Message Posté le: Mar 30 Jan 2007 1:59 am    Sujet du message:
Répondre en citant

SAlut lejon

Bon, je comprend bien l'essence de ton dernier message Wink

Parcontre, que les scientifiques connaissent leur domaine, cela est parfaitement normal. Exclamation

Que le grand public, ceux qui ne sont pas des spécialistes, ne le connaissent pas, l'est-ce tout autant ?

Peut-on tolérer que la science soit si peu accessible au plus grand nombre, alors que l'inverse permettrait de voir le monde à la une de perspective bien plus réalistes ?

Ne doit-on voir la science que comme ce qui a engendré la bombe atomique et qui a un temps justifié le racisme, par de fausses sciences comme la physiognomonie ou la phrénologie, ou bien comme un bien absolu, indépassable, au-delà de laquelle rien n'est concevable. Question

C'est cette dualité apparemment insurmontable qui me pose problème. Question

Fermée au commun des mortels, la science est pourtant nécessaire sur bien des points dans la vie de tous les jours, tant pour comprendre qu'elle améliore notre vie et nous ouvre les yeux sur les supercheries multiples qu'on nous impose (astrologie, fausses sciences diverses, etc.), que pour en saisir les limites, en particulier son incapacité à expliquer ce qu'elle observe. Arrow

Mais surtout, ma préoccupation première, c'est de savoir dans quelle mesure ouvrir la science à des non-scientifiques est envisageable. Arrow

Si en effet, on n'a pas choisi ce domaine ou si on a été un âne lors de son enfance dans les matières scientifiques, le sentiment de bannissement relatif à ces échecs sont bien plus grands que dans beaucoup d'autres matières, car l'impact de la science est énorme sur notre vie, et également pour comprendre les phénomènes d'un point de vue matériel. Arrow

Combien de fois me suis-je senti frustré, alors que je dissertais, de ne pas posséder de bagage suffisant pour pouvoir décrire plus à fond un phénomène ?

Bref, la science fascine mais exclut. Arrow

Lorsqu'on n'est pas scientifique, on ne fait pas partie du monde, en quelque sorte. Wink

amicalement
_________________
Etrange époque où il est plus facile de désintégrer l' atome que de vaincre un préjugé.

Einstein, Albert,
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer l'e-mail MSN Messenger
lejon
Chroniqueur


Inscrit le: 27 Jan 2007
Messages: 40

 Message Posté le: Mar 30 Jan 2007 3:29 am    Sujet du message:
Répondre en citant

Supprimé

Dernière édition par lejon le Mar 13 Fév 2007 4:23 pm; édité 4 fois
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
glevesque
Chroniqueur


Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec

 Message Posté le: Mar 30 Jan 2007 3:58 am    Sujet du message:
Répondre en citant

Salut

Ici j'ai du mal a te saisir, car tu semble faire une contre rétorique de tes messages prècèdant, que tu as malereusement effacé !

lejon a écrit:
Il n'est pas opportun de faire des concessions à l'approximation et au détournement du sens du travail scientifique.
Alors comment faire autrement pour vulgariser !

Citation:
Et, s’il ne nous est évidemment pas interdit d’exprimer notre sensibilité vis à vis des difficultés conceptuelles auxquelles la science nous confronte, il nous appartient, à nous amateurs, de manifester notre attachement à cet héritage.
Pour ce qui concerne la rigeure scientifique, je suis entièrement d'accord, mais tu sais autent que moi qu'il y a du bon et du mauvais sur tous les cotés de la médaille, alors entre les résultats d'une expérience et de leurs interprétation par simple extrapolation déductive, il y a toute la méthode de la science qui est impliquer et amalgamer sous sa forme d'éthique et d'estéthique la plus fodamentale, et cela les amateurs ou les personnes extérieurs ne le save pas toujours, ou ne percoive pas cette état de fait de la recherche versus les institutions. C'est-à-dire entre ce que la science en elle-même dit par ces découvertes, et par ce qu'elle affirme en extrapolant les données d'expérience à d'autre fin, et cela n'est pas de la véritable science, et ne fait pas partie de ces prémisses.

Citation:
Nous ne pouvons pas mettre notre perplexité, nos interrogations et préférences métaphysiques et existentielles sur le même pied que les prestations de personnes qui ont travaillé « dans les règles de l’art ».
Et pourquoi pas dit moi ! Si l'intervenant connais et comprend le sujet en question, il est tout à fait a sa place pour apporter ses réflexions et ses crétiques. La recherche est un secteur à déploiment démocratique, et pour preuve les traveaux son publier et tous effectut des conférences pour mieux faire connaitre leurs travaux et la science en générale au grand public ! Tu nous suggère de prendre pour acquit tout les affirmation des grands centre de recherche ou des grandes tendances théoriques actuelle, et sela est une absurdité au même titre que le fondamentalisme religieux, si on a maintenent plus le droit de poser des questions, et d'exiger des réponces, alors ou va la science, dans une éthique a saveure religieuse ! (car elle est bien institutionnaliser aussi)

Citation:
Nous vivons une époque où l'obscurantisme revient au grand galot et est encouragé par des individus puissants plus soucieux de pouvoir et de profit que de rigueur intellectuelle. Et je pense, dès lors, que c’est une grande responsabilité que d’oser dire que toutes les vérités se valent. C’est la porte d’entrée préférée des gourous et autres « détenteurs de vérité personnelle révélée ». Véhiculer un tel état d’esprit est faire peu de cas des progrès accomplis.
Personne et surtout aucune institution humaine n'est a l'habrit de cela, surtout quand il y a des grands enjeux économique. Seul la transparence du discours est garente de l'honnèter intellectuelle. Je le répete la science est un outils et une mérhode qui est axée sur les mesure comportementale des choses, elle est l'outils indispenssable à la recherche de la conaissence, et non la vérité en elle-même. Mais la science n'est pas tout, car il reste les valeure humaines et l'humais à travers cela !

Ce n'est pas un discoure a saveur religieuse ici, ni sur les méthode scientifique, mais bien un discours sur les impression de ses grandes conclusion sous forme de modèle, et non réalité théorique. La science, la véritable science est capable de se remètre en question ! Car la science na pas de parti prix, et il devrait en être de même pour toutes religions également, mais cela est un autre discours !

Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------


Dernière édition par glevesque le Mar 30 Jan 2007 4:02 am; édité 1 fois
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer l'e-mail Visiter le site web du posteur
lejon
Chroniqueur


Inscrit le: 27 Jan 2007
Messages: 40

 Message Posté le: Mar 30 Jan 2007 4:01 am    Sujet du message:
Répondre en citant

Supprimé

Dernière édition par lejon le Mar 13 Fév 2007 4:23 pm; édité 2 fois
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
glevesque
Chroniqueur


Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec

 Message Posté le: Mar 30 Jan 2007 4:09 am    Sujet du message:
Répondre en citant

Salut

Dans ta liste tu as oublier l'arogance aussi !

Pour le big bang, je suis d'accord ! Il ne s'agit que d'un modèle théorique, mais plusieurs le transpose à la réalité.

PS : J'espère que tu éffacera pas tes posts cette fois-ci ! Sinon !!!!!!

Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------


Dernière édition par glevesque le Mar 30 Jan 2007 4:22 am; édité 1 fois
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer l'e-mail Visiter le site web du posteur
glevesque
Chroniqueur


Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec

 Message Posté le: Mar 30 Jan 2007 4:22 am    Sujet du message:
Répondre en citant

Salut

Citation:
Aussi longtemps que nous chercherons à nous représenter le monde au moyen d’outils et concepts dont il est aujourd’hui prouvé qu’il sont dépassés, nous butterons sur le mur de l’incompréhensible ; ce qui ne manquera pas d’encourager certains à choisir des voies détournées.
Dit moi pourquoi les principes de l'Univers serait si dure que ça à expliquer et a schématiser, tout et absolument tout peut-être bien expliquer et compris avec le temps et les techniques de graphiste informatisé et autre. Pourquoi l'Univers serait si compréhensible aux yeux des profanes, la dificulter viens des limites comceptuelle et de la limite des modèle en eux même, et non de la réalité des choses.

Penses-tu vraiment que le commun des mortels n'est pas capable d'esprit de représentation et d'immagination pour comprendre et appréhender de par son propre entendement (il faut au moin un bagage de base, et je l'admet !) les sous entendut des normes mathématique, les mathes sont aussi représentable sous différentes formes que la leurs (symbole mathématique) !

Le dilème, viens des limites que la communauté scientifique (pas toutes !) ne veut pas admètre !

Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer l'e-mail Visiter le site web du posteur
lejon
Chroniqueur


Inscrit le: 27 Jan 2007
Messages: 40

 Message Posté le: Mar 30 Jan 2007 4:32 am    Sujet du message:
Répondre en citant

Supprimé

Dernière édition par lejon le Mar 13 Fév 2007 4:24 pm; édité 3 fois
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
lejon
Chroniqueur


Inscrit le: 27 Jan 2007
Messages: 40

 Message Posté le: Mar 30 Jan 2007 4:43 am    Sujet du message:
Répondre en citant

Supprimé

Dernière édition par lejon le Mar 13 Fév 2007 4:25 pm; édité 5 fois
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
glevesque
Chroniqueur


Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec

 Message Posté le: Mar 30 Jan 2007 5:54 am    Sujet du message:
Répondre en citant

Salut

Je suis d'accord ! (il faut être honnète aves l'esthétique de la chose intellectuelle, et non faisant référence a de simple a priori !)

PS : Je n'avait pas vut que tu avait replacer tes messages, alors milles excuse ! Embarassed

Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer l'e-mail Visiter le site web du posteur
lejon
Chroniqueur


Inscrit le: 27 Jan 2007
Messages: 40

 Message Posté le: Mer 31 Jan 2007 4:59 am    Sujet du message:
Répondre en citant

Supprimé

Dernière édition par lejon le Lun 26 Fév 2007 5:11 pm; édité 2 fois
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
lejon
Chroniqueur


Inscrit le: 27 Jan 2007
Messages: 40

 Message Posté le: Mer 31 Jan 2007 8:34 am    Sujet du message:
Répondre en citant

Supprimé

Dernière édition par lejon le Mar 13 Fév 2007 4:25 pm; édité 2 fois
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
glevesque
Chroniqueur


Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec

 Message Posté le: Mer 31 Jan 2007 1:33 pm    Sujet du message:
Répondre en citant

Salut

Je suis entièrement d'accord sur tout avec toi !

En plus, on ne connait pas la véritable masse des galaxies et du nombre d'étoiles qui la compose. Voilà une dizaines d'années c'était 100 milliards et maintenent c'est entre 200 et 400 milliards d'étiles. Alors pour ce qui est de la matière noir, et bien on repassera plutart peut-être et seulement si ! Et oui le si, est très impostant car il se raporte aux extrapolation des étude scientifique et cette extrapolation chercher a se faire reconnaitre au même titre de science qu'avec celle dont elle a puisées ses données !

Ce que l'on oublit souvant de mentionner, s'est que entre la véritable science qui consite en une méthode d'étude et d'investigation rigoureuse et métodique (la véritable science), il existe une pseudo science qui elle cherche à extrapoler les données, et à travers de cette fause science découle certaines de nos grande théorie actuelle. Exemple : Le Big Bang qui est une extrapolation de véritable sous ensemble scientifique, comme l'effet Doppler-Fizeau, mais de là a extrapoler l'effet Doppler aux vitesse de récession des galaxie c'est autre chose, car nous le savons pas ce qui se passe réellement là-bas ! Ainsi le(s) modèle(s) du big bang devient un objet empirique seulement et non scientifique.

Même chose pour les confusion sur la subtancialité des objets mathématique temps et espace en relativité (d'ailleurs sais cette conception du temps qui nous empèche d'aller plus loins dans les modèles physique).

L'effet Doppler est un véritable fait physique et scientifique, mais pas les relations qu'on lui associe avec de l'empirisme à la big bang, et voilà le coté dogmatique de la science visant prestige et prévilège ! Et oui même la science a ses propre objets de croyance au même titre que les religions !

Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------
 Revenir en haut »
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Envoyer l'e-mail Visiter le site web du posteur
Montrer les messages depuis:   
Astroclick Index du Forum » Astrophysique » La création de l'univers
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet Toutes les heures sont au format GMT - 2 Heures
Aller à la page 1, 2  Suivante
Page 1 sur 2

 
Sauter vers:  
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum



Service fourni par VosForums.com © 2004 - 2022 | Signaler un contenu illicite | Forum gratuit | Créer un blog | Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group
Traduction par : phpBB-fr.com
| Solaris phpBB theme/template by Jakob Persson | Copyright © Jakob Persson 2003