| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
Espace.inc
Chroniqueur
Inscrit le: 08 Jan 2007
Messages: 7
|
|
| Revenir en haut » |
|
 |
André
administrateur
Inscrit le: 07 Jan 2007
Messages: 11030
Localisation: Montreal 45.500°N, 73.580°W
|
 Posté le: Lun 08 Jan 2007 11:20 pm Sujet du message: |
|
|
Salut a tous
Voici un bon lien qui explique bien, ;
De la première seconde à aujourd’hui
http://www.astrofiles.net/article32.html
Des questions?
amicalement |
|
| Revenir en haut » |
|
|
gab
Chroniqueur
Inscrit le: 10 Jan 2007
Messages: 1451
Localisation: montreal
|
| Posté le: Mer 10 Jan 2007 3:08 pm Sujet du message: |
|
|
Bonjours
le probleme est que je ne crois pas au big-bang 
chaos |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Ven 12 Jan 2007 12:40 am Sujet du message: |
|
|
Cela deviendra très intéressant puisque personnellement je crois au Big bang à partir du mur de Planck.  
Amicalement
André lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Espace.inc
Chroniqueur
Inscrit le: 08 Jan 2007
Messages: 7
|
| Posté le: Lun 15 Jan 2007 1:16 am Sujet du message: |
|
|
Salut gab,
J'aimerai que tu m'explique ce que tu ne crois pas de la théorie du "Big-Bang".
Et ensuite, puisse-que tu ne crois pas au "Big-Bang", j'aimerai que tu m'explique "a quoi crois tu alors"
Bonne chance
_________________
« La seule chose absolue dans un monde comme le nôtre, c’est l’humour. »
-----------------------------------------------
Julien Guay-Belhumeur. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
lejon
Chroniqueur
Inscrit le: 27 Jan 2007
Messages: 40
|
| Posté le: Lun 29 Jan 2007 11:26 am Sujet du message: |
|
|
Supprimé
Dernière édition par lejon le Mar 13 Fév 2007 4:21 pm; édité 4 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Lun 29 Jan 2007 1:55 pm Sujet du message: |
|
|
Salut
Tout simplement bravo lejon !
Je partage entièrement ton poins de vu, et tu explique clairement la subjectivité des objets de représentation et des sentiments d'appartenence dont découle nos a priori et nos préférences perceptuelle sur nos conceptualisations psychologique (baser sur notre entendement et de son rayon d'appréhension sur les choses) !
Il est vrai, et il faut le dire haut et fort, que tout et absolument tout est objets de croyance, même la science en fait partit à partire de prémisses déductive qu'elle apporte comme objets d'interprétation et d'extrapolation !
La science est avant tout une méthode qui est utuliser pour appréhender et mieu connaitre la nature à travers l'observation et l'étude de ses différents mécanismes. Pour les croyant cela se raproche a mieu connaitre la manifestation de la volonté de son dieu. Mais sans la science tout reste mystérieux et victime de fause interprétation !
Alors même la méthode scientifique, et non ses conclusions sous forme de théorie modéliser qui extrapole nos connaissence, doit être un objets d'étude et d'approfondissement !
Tout et absolument tout découle d'objet de croyance ! (religion, athéisme, philosophie, etc...), car en fait tout évolut, même les idées et concepte. La réalité universelle n'est pas, par contre, un objet de croyance, car elle est la seule objectivité qui existe au-delà de nos subjectivité qui l'aborde et l'approche en tent qu'objets perseptif de conscience ! Mais la seule manière de sens approcher, est de l'étudier pour mieu la comprendre. Car Si cela peut devenirs des comptes de fée pour tous !!!!!
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------
Dernière édition par glevesque le Lun 29 Jan 2007 6:50 pm; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
lejon
Chroniqueur
Inscrit le: 27 Jan 2007
Messages: 40
|
| Posté le: Lun 29 Jan 2007 4:27 pm Sujet du message: |
|
|
Supprimé
Dernière édition par lejon le Mar 13 Fév 2007 4:22 pm; édité 6 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Lun 29 Jan 2007 4:38 pm Sujet du message: |
|
|
Salut
Effectivement !
Le coeur a ses raison, que même la raison ne parvient pas a comprendre parfois !!!!!!
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
lejon
Chroniqueur
Inscrit le: 27 Jan 2007
Messages: 40
|
| Posté le: Lun 29 Jan 2007 5:26 pm Sujet du message: |
|
|
Supprimé
Dernière édition par lejon le Mar 13 Fév 2007 4:22 pm; édité 5 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Lun 29 Jan 2007 6:45 pm Sujet du message: |
|
|
Salut
Je comprend, maintenent mes dernier message devienne obscure et me donne l'impression d'être dans la situation que tu as décrit !
Mais passons !
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
lejon
Chroniqueur
Inscrit le: 27 Jan 2007
Messages: 40
|
| Posté le: Lun 29 Jan 2007 6:59 pm Sujet du message: |
|
|
Supprimé
Dernière édition par lejon le Lun 26 Fév 2007 5:12 pm; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
lejon
Chroniqueur
Inscrit le: 27 Jan 2007
Messages: 40
|
| Posté le: Mar 30 Jan 2007 1:25 am Sujet du message: |
|
|
Supprimé
Dernière édition par lejon le Mar 13 Fév 2007 4:22 pm; édité 2 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
André
administrateur
Inscrit le: 07 Jan 2007
Messages: 11030
Localisation: Montreal 45.500°N, 73.580°W
|
| Posté le: Mar 30 Jan 2007 1:59 am Sujet du message: |
|
|
SAlut lejon
Bon, je comprend bien l'essence de ton dernier message
Parcontre, que les scientifiques connaissent leur domaine, cela est parfaitement normal. 
Que le grand public, ceux qui ne sont pas des spécialistes, ne le connaissent pas, l'est-ce tout autant ?
Peut-on tolérer que la science soit si peu accessible au plus grand nombre, alors que l'inverse permettrait de voir le monde à la une de perspective bien plus réalistes ?
Ne doit-on voir la science que comme ce qui a engendré la bombe atomique et qui a un temps justifié le racisme, par de fausses sciences comme la physiognomonie ou la phrénologie, ou bien comme un bien absolu, indépassable, au-delà de laquelle rien n'est concevable.
C'est cette dualité apparemment insurmontable qui me pose problème.
Fermée au commun des mortels, la science est pourtant nécessaire sur bien des points dans la vie de tous les jours, tant pour comprendre qu'elle améliore notre vie et nous ouvre les yeux sur les supercheries multiples qu'on nous impose (astrologie, fausses sciences diverses, etc.), que pour en saisir les limites, en particulier son incapacité à expliquer ce qu'elle observe. 
Mais surtout, ma préoccupation première, c'est de savoir dans quelle mesure ouvrir la science à des non-scientifiques est envisageable.
Si en effet, on n'a pas choisi ce domaine ou si on a été un âne lors de son enfance dans les matières scientifiques, le sentiment de bannissement relatif à ces échecs sont bien plus grands que dans beaucoup d'autres matières, car l'impact de la science est énorme sur notre vie, et également pour comprendre les phénomènes d'un point de vue matériel.
Combien de fois me suis-je senti frustré, alors que je dissertais, de ne pas posséder de bagage suffisant pour pouvoir décrire plus à fond un phénomène ?
Bref, la science fascine mais exclut.
Lorsqu'on n'est pas scientifique, on ne fait pas partie du monde, en quelque sorte.
amicalement
_________________
Etrange époque où il est plus facile de désintégrer l' atome que de vaincre un préjugé.
Einstein, Albert, |
|
| Revenir en haut » |
|
|
lejon
Chroniqueur
Inscrit le: 27 Jan 2007
Messages: 40
|
| Posté le: Mar 30 Jan 2007 3:29 am Sujet du message: |
|
|
Supprimé
Dernière édition par lejon le Mar 13 Fév 2007 4:23 pm; édité 4 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Mar 30 Jan 2007 3:58 am Sujet du message: |
|
|
Salut
Ici j'ai du mal a te saisir, car tu semble faire une contre rétorique de tes messages prècèdant, que tu as malereusement effacé !
| lejon a écrit: |
| Il n'est pas opportun de faire des concessions à l'approximation et au détournement du sens du travail scientifique. |
Alors comment faire autrement pour vulgariser !
| Citation: |
| Et, s’il ne nous est évidemment pas interdit d’exprimer notre sensibilité vis à vis des difficultés conceptuelles auxquelles la science nous confronte, il nous appartient, à nous amateurs, de manifester notre attachement à cet héritage. |
Pour ce qui concerne la rigeure scientifique, je suis entièrement d'accord, mais tu sais autent que moi qu'il y a du bon et du mauvais sur tous les cotés de la médaille, alors entre les résultats d'une expérience et de leurs interprétation par simple extrapolation déductive, il y a toute la méthode de la science qui est impliquer et amalgamer sous sa forme d'éthique et d'estéthique la plus fodamentale, et cela les amateurs ou les personnes extérieurs ne le save pas toujours, ou ne percoive pas cette état de fait de la recherche versus les institutions. C'est-à-dire entre ce que la science en elle-même dit par ces découvertes, et par ce qu'elle affirme en extrapolant les données d'expérience à d'autre fin, et cela n'est pas de la véritable science, et ne fait pas partie de ces prémisses.
| Citation: |
| Nous ne pouvons pas mettre notre perplexité, nos interrogations et préférences métaphysiques et existentielles sur le même pied que les prestations de personnes qui ont travaillé « dans les règles de l’art ». |
Et pourquoi pas dit moi ! Si l'intervenant connais et comprend le sujet en question, il est tout à fait a sa place pour apporter ses réflexions et ses crétiques. La recherche est un secteur à déploiment démocratique, et pour preuve les traveaux son publier et tous effectut des conférences pour mieux faire connaitre leurs travaux et la science en générale au grand public ! Tu nous suggère de prendre pour acquit tout les affirmation des grands centre de recherche ou des grandes tendances théoriques actuelle, et sela est une absurdité au même titre que le fondamentalisme religieux, si on a maintenent plus le droit de poser des questions, et d'exiger des réponces, alors ou va la science, dans une éthique a saveure religieuse ! (car elle est bien institutionnaliser aussi)
| Citation: |
| Nous vivons une époque où l'obscurantisme revient au grand galot et est encouragé par des individus puissants plus soucieux de pouvoir et de profit que de rigueur intellectuelle. Et je pense, dès lors, que c’est une grande responsabilité que d’oser dire que toutes les vérités se valent. C’est la porte d’entrée préférée des gourous et autres « détenteurs de vérité personnelle révélée ». Véhiculer un tel état d’esprit est faire peu de cas des progrès accomplis. |
Personne et surtout aucune institution humaine n'est a l'habrit de cela, surtout quand il y a des grands enjeux économique. Seul la transparence du discours est garente de l'honnèter intellectuelle. Je le répete la science est un outils et une mérhode qui est axée sur les mesure comportementale des choses, elle est l'outils indispenssable à la recherche de la conaissence, et non la vérité en elle-même. Mais la science n'est pas tout, car il reste les valeure humaines et l'humais à travers cela !
Ce n'est pas un discoure a saveur religieuse ici, ni sur les méthode scientifique, mais bien un discours sur les impression de ses grandes conclusion sous forme de modèle, et non réalité théorique. La science, la véritable science est capable de se remètre en question ! Car la science na pas de parti prix, et il devrait en être de même pour toutes religions également, mais cela est un autre discours !
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------
Dernière édition par glevesque le Mar 30 Jan 2007 4:02 am; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
lejon
Chroniqueur
Inscrit le: 27 Jan 2007
Messages: 40
|
| Posté le: Mar 30 Jan 2007 4:01 am Sujet du message: |
|
|
Supprimé
Dernière édition par lejon le Mar 13 Fév 2007 4:23 pm; édité 2 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Mar 30 Jan 2007 4:09 am Sujet du message: |
|
|
Salut
Dans ta liste tu as oublier l'arogance aussi !
Pour le big bang, je suis d'accord ! Il ne s'agit que d'un modèle théorique, mais plusieurs le transpose à la réalité.
PS : J'espère que tu éffacera pas tes posts cette fois-ci ! Sinon !!!!!!
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------
Dernière édition par glevesque le Mar 30 Jan 2007 4:22 am; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Mar 30 Jan 2007 4:22 am Sujet du message: |
|
|
Salut
| Citation: |
| Aussi longtemps que nous chercherons à nous représenter le monde au moyen d’outils et concepts dont il est aujourd’hui prouvé qu’il sont dépassés, nous butterons sur le mur de l’incompréhensible ; ce qui ne manquera pas d’encourager certains à choisir des voies détournées. |
Dit moi pourquoi les principes de l'Univers serait si dure que ça à expliquer et a schématiser, tout et absolument tout peut-être bien expliquer et compris avec le temps et les techniques de graphiste informatisé et autre. Pourquoi l'Univers serait si compréhensible aux yeux des profanes, la dificulter viens des limites comceptuelle et de la limite des modèle en eux même, et non de la réalité des choses.
Penses-tu vraiment que le commun des mortels n'est pas capable d'esprit de représentation et d'immagination pour comprendre et appréhender de par son propre entendement (il faut au moin un bagage de base, et je l'admet !) les sous entendut des normes mathématique, les mathes sont aussi représentable sous différentes formes que la leurs (symbole mathématique) !
Le dilème, viens des limites que la communauté scientifique (pas toutes !) ne veut pas admètre !
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
lejon
Chroniqueur
Inscrit le: 27 Jan 2007
Messages: 40
|
| Posté le: Mar 30 Jan 2007 4:32 am Sujet du message: |
|
|
Supprimé
Dernière édition par lejon le Mar 13 Fév 2007 4:24 pm; édité 3 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
lejon
Chroniqueur
Inscrit le: 27 Jan 2007
Messages: 40
|
| Posté le: Mar 30 Jan 2007 4:43 am Sujet du message: |
|
|
Supprimé
Dernière édition par lejon le Mar 13 Fév 2007 4:25 pm; édité 5 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Mar 30 Jan 2007 5:54 am Sujet du message: |
|
|
Salut
Je suis d'accord ! (il faut être honnète aves l'esthétique de la chose intellectuelle, et non faisant référence a de simple a priori !)
PS : Je n'avait pas vut que tu avait replacer tes messages, alors milles excuse !
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
lejon
Chroniqueur
Inscrit le: 27 Jan 2007
Messages: 40
|
| Posté le: Mer 31 Jan 2007 4:59 am Sujet du message: |
|
|
Supprimé
Dernière édition par lejon le Lun 26 Fév 2007 5:11 pm; édité 2 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
lejon
Chroniqueur
Inscrit le: 27 Jan 2007
Messages: 40
|
| Posté le: Mer 31 Jan 2007 8:34 am Sujet du message: |
|
|
Supprimé
Dernière édition par lejon le Mar 13 Fév 2007 4:25 pm; édité 2 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Mer 31 Jan 2007 1:33 pm Sujet du message: |
|
|
Salut
Je suis entièrement d'accord sur tout avec toi !
En plus, on ne connait pas la véritable masse des galaxies et du nombre d'étoiles qui la compose. Voilà une dizaines d'années c'était 100 milliards et maintenent c'est entre 200 et 400 milliards d'étiles. Alors pour ce qui est de la matière noir, et bien on repassera plutart peut-être et seulement si ! Et oui le si, est très impostant car il se raporte aux extrapolation des étude scientifique et cette extrapolation chercher a se faire reconnaitre au même titre de science qu'avec celle dont elle a puisées ses données !
Ce que l'on oublit souvant de mentionner, s'est que entre la véritable science qui consite en une méthode d'étude et d'investigation rigoureuse et métodique (la véritable science), il existe une pseudo science qui elle cherche à extrapoler les données, et à travers de cette fause science découle certaines de nos grande théorie actuelle. Exemple : Le Big Bang qui est une extrapolation de véritable sous ensemble scientifique, comme l'effet Doppler-Fizeau, mais de là a extrapoler l'effet Doppler aux vitesse de récession des galaxie c'est autre chose, car nous le savons pas ce qui se passe réellement là-bas ! Ainsi le(s) modèle(s) du big bang devient un objet empirique seulement et non scientifique.
Même chose pour les confusion sur la subtancialité des objets mathématique temps et espace en relativité (d'ailleurs sais cette conception du temps qui nous empèche d'aller plus loins dans les modèles physique).
L'effet Doppler est un véritable fait physique et scientifique, mais pas les relations qu'on lui associe avec de l'empirisme à la big bang, et voilà le coté dogmatique de la science visant prestige et prévilège ! Et oui même la science a ses propre objets de croyance au même titre que les religions !
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
|
