Astroclick :: Voir le sujet

Ovnis
Aller à la page Précédente 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 Suivante

Astroclick Index du Forum » Insolite et paranormal » Ovnis

Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant

Auteur

Message

Adrien
Chroniqueur

Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 388
Localisation: laval

Posté le: Sam 19 Jan 2008 7:07 pm Sujet du message:

Allo

Pourtant, ce débat peut durer des années et vous aller toujours tourné en rond comme vous faites présentement Shocked

Je ne crois pas que les E.T. sonts parvenue jusqu' ici, a cause des distance qui nous séparent et bien peu de gens vont croire aussi qu' ils sonts plus avancée technologiquement que nous???

Pourquoi le serait-il?? notre systeme a pris 4.5 milliards d' annéees a dévelloper une race intéligentes qui commence a peine a aller dans l' espace???

je ne vois pas comment , ils pourraits se dévelloper plus vites que nous???

Et si c' était le contraire??

Un pensez-s-y bien....

Revenir en haut »

vinety
Chroniqueur

Inscrit le: 25 Déc 2007
Messages: 689

Posté le: Sam 19 Jan 2008 7:22 pm Sujet du message:

Adrien a écrit:

Allo

Pourtant, ce débat peut durer des années et vous aller toujours tourné en rond comme vous faites présentement Shocked

Salut Adrien

Aussi surprenant que cela puisses-te paraitre, j'ai la même opinion si l'on se réfèrent à la période terrestre. (4.5) milliards d'années, mais pourraient-on se poser les mêmes questions concernant, la balance du temps avant l'apparition du système solaire?

Je crois qu'il y a des hypothèses qui pourraient être tiré de cette période.
Mais s'il y a eu des civilisations qui auraient pu émaner d'un système semblable à notre évolution, en serait-il apparut automatiquement un humanoïde semblable à nous ou tout au moins avec une intelligence semblable ou supérieure? Il existe beaucoup d'hypothèses mais aucune preuve et sur ce fait. mais je doute fortement de sa possibilité.

Amicalement

Yves
_________________
J'ai découvert le secret de la démagogie: toujours dire aux gens ce qu'ils veulent entendre, jamais ce qu'ils ne veulent pas savoir.

Revenir en haut »

Elie l'Artiste
Animateur-moderateur

Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914

Posté le: Dim 20 Jan 2008 1:18 pm Sujet du message:

Citation:

Pourquoi le serait-il?? notre systeme a pris 4.5 milliards d' annéees a dévelloper une race intéligentes qui commence a peine a aller dans l' espace???

je ne vois pas comment , ils pourraits se dévelloper plus vites que nous???

Tout simplement parce qu'ils auraient commencer leur évolution avant nous. Une autre planète semblable à la nôtre qui aurait commencé à se former 2000 ans avant la nôtre pourrait abriter une civilisation de 2000 ans plus avancée que la nôtre. C'est très simple.

Citation:

en serait-il apparut automatiquement un humanoïde semblable à nous ou tout au moins avec une intelligence semblable ou supérieure?

Dans un environnement semblable, on ne peut que dire une évolution semblable. Quant à l'intelligence supérieure, l'intelligence n'est pas relative à l'avancé technologique; même si la technologie est relative à l'intelligence. Il pourrait exister des être supérieurement intelligent qui déciderait de circonscrire leur avancée technologique pour assurer leur survie par exemple.

Amicalement

André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit.

Revenir en haut »

vinety
Chroniqueur

Inscrit le: 25 Déc 2007
Messages: 689

Posté le: Dim 20 Jan 2008 3:04 pm Sujet du message:

Elie l'Artiste a écrit:

Citation:

en serait-il apparut automatiquement un humanoïde semblable à nous ou tout au moins avec une intelligence semblable ou supérieure?

Salut André

Le contrôle de leur technologie pour préférer leur survivance est valable et acceptable comme explication, mais de cette hypothèse découle, la non possibilité de communiquer avec eux, par choix technologique de leur part. Mais cela demeure une hypothèse et comme toute hypothèse de ce domaine, elle ne peut être facilement validée.

Amicalement

Yves
_________________
J'ai découvert le secret de la démagogie: toujours dire aux gens ce qu'ils veulent entendre, jamais ce qu'ils ne veulent pas savoir.

Revenir en haut »

Elie l'Artiste
Animateur-moderateur

Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914

Posté le: Dim 20 Jan 2008 7:06 pm Sujet du message:

Citation:

Le contrôle de leur technologie pour préférer leur survivance est valable et acceptable comme explication, mais de cette hypothèse découle, la non possibilité de communiquer avec eux, par choix technologique de leur part. Mais cela demeure une hypothèse et comme toute hypothèse de ce domaine, elle ne peut être facilement validée.

Elle ne peut être validée qu'en allant sur leur planète; évidemment.

Par contre, si nous allons sur leur planète, nous prenons la position des E.T. qui poiurraient venir ici.

Ce n'est qu'une hypothèse bien sûr; mais c'est une hypothèse qui n'a pas été imaginée en 1947, elle date de la préhistoire et c'est ce qui est difficile à avaler; que des hommes préhistoriques puissent imaginer un concept pareil. Selon moi, c'est impossible; ce qui ne laisse qu'une solution: celle que des E.T. soit effectivement venus sur la Terre.

Amicalement

André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit.

Revenir en haut »

vinety
Chroniqueur

Inscrit le: 25 Déc 2007
Messages: 689

Posté le: Dim 20 Jan 2008 8:01 pm Sujet du message:

Elie l'Artiste a écrit:

Citation:

Salut André

Si des hommes préhistoriques ont imaginés cela, comment peut-on le savoir ou comment cette information aurait-elle pu parvenir jusqu'à nous, considérant que nous ne connaissont pas leurs pensés, car ils ne connaissaient pas l'écriture et en conséquence, ne pouvaient transmettre leurs émotions ou leurs sentiments, sur des choses qu'ils auraient pu voir ou observer?

Ils semble avoir contradiction entre ces deux notions, voir et transmettre?

Si tu en possèdes, tu pourrais nous en faire part et/ou nous guider vers ces informations.

Amicalement

Yves
_________________
J'ai découvert le secret de la démagogie: toujours dire aux gens ce qu'ils veulent entendre, jamais ce qu'ils ne veulent pas savoir.

Revenir en haut »

Elie l'Artiste
Animateur-moderateur

Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914

Posté le: Dim 20 Jan 2008 8:31 pm Sujet du message:

Citation:

Ne pas connaître l'écriture ne signifie pas ne pas avoir la parole. Et nous savons que la façon de mémoriser les événements avant la venue de l'écriture était de mémoriser ce que nous appelons des "poêmes". Les tout premiers "poèmes" relatant les sujets mémorisés antérieurement à l'écriture relate cette notion d'êtres venus sur la Terre. Par conséquent, cette notion est préhistorique et nous savons ce que pensaient ces hommes préhistoriques à ce sujet-là; incluant leurs émotions et leurs sentiments sur ces choses qu'ils ont nécessairement observé si nous convenons qu'ils ne pouvaient pas les imaginer. Wink

Citation:

Si tu en possèdes, tu pourrais nous en faire part et/ou nous guider vers ces informations.

J'imagine que tu parles d'informations que je possèderais? Mais tout le monde qui possède une Bible possède ces infos. Si la Bible n'est pas valable , il ne suffit que de trouver la source des écrits bibliques et si cette source n'est pas encore valable allez chercher plus loin et vous trouverez bien quelques tablettes sumériennes que vous ne pourrez plus contester. Les plus anciennes tablettes parlent "d'êtres supérieurs aux hommes" venus du ciel. Et la Bible dit que ces êtres supérieurs aux hommes sont les "fils de Dieu" qui trouvèrent les filles des hommes belles et en firent leur compagnes. (Chap 6 verset 2) Reste à savoir d'où ils venaient vraiment.

Amicalement

André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit.

Revenir en haut »

vinety
Chroniqueur

Inscrit le: 25 Déc 2007
Messages: 689

Posté le: Lun 21 Jan 2008 12:13 am Sujet du message:

Salut André

Je te remercie pour la bible. Si l’on se fie aux créationnistes, qui se réfèrent abondamment à la bible, les hommes existeraient que depuis 6 milles ans, ce qui correspond au code législatif du III. e. millénaire (Code sumérien d’Ur-Nammu ou de. Shulgi, v. 2100). Le Code de Hammurabi, l'histoire des droits antiques du monde méditerranéen, à l'exception du droit romain, s'échelonne sur plus de deux millénaires, depuis les fragments du code sumérien d'Ur-Nammu (env. 2080 av. J.-C.) jusqu'aux documents papyrologiques de l'Égypte lagide (IIIe-Ier s. av. J.-C.). L'histoire connue des sociétés dans lesquelles ces droits se sont appliqués, qu'il s'agisse de l'Égypte ou de la Mésopotamie, remonte au IIIe millénaire avant notre ère. Le sumérien qui est la plus ancienne langue écrite utilisait une écriture cunéiforme. Les documents les plus anciens datent de 3000 av. J.-C. et ont été trouvés dans le sud de la Mésopotamie. http://pagesperso-orange.fr/francoise.nottoli/egypte/PharaonsReines/Sumeriens.htm

Et si je me fie aux Aborigènes de l’Australie, qui eux ont une histoire orale, eux, ils existeraient depuis plus de 50 000 ans.

Et si je me fie aux connaissances modernes, les nouvelles pratiques qui caractérisent le Néolithique du Proche-Orient vont progressivement gagner l'Europe de l'Ouest et le pourtour de la Méditerranée à partir de 6 500 av. J.-C. http://fr.wikipedia.org/wiki/Néolithique

Et de plus si on se fie aux découvertes précolombiennes de l’Amérique du Sud, toutes les civilisations dépendaient sur leurs seigneurs (les puissants) pour les défendre des excès de la nature, qu’ils identifiaient comme étant la colère des dieux qu’ils devaient apaiser avec des sacrifices humains. Pour certains, ils étaient dans les montagnes, pour d’autres ils étaient les astres. Cela était très facile de rapprocher l’idée des dieux, des E.T, et justement, parce que les civilisations modernes ne croient plus que les cataclysmes soient le fait des dieux, les hommes pour satisfaire leurs besoins de mystères et de pensées magiques, se réfèrent à l’idée des E.T.

Toutes les recherches archéologiques faites à travers le monde entier, n’ont jamais apporté un seul artéfact pour prouver l’existence des E.T et leur apparition sur terre. Cependant, depuis une centaine d’années et surtout depuis la dernière guerre mondiale, il y a plein de volumes pour tout expliquer, mais sans jamais apporter une preuve, la plus infime. Que des mots et des hypothèses sans preuve et plein d’explications pour expliquer les faux mystères..

P.S. Cela demeure toujours du domaine des croyances les plus farfelues, les une comme les autres.

Amicalement

Yves
_________________
J'ai découvert le secret de la démagogie: toujours dire aux gens ce qu'ils veulent entendre, jamais ce qu'ils ne veulent pas savoir.

Revenir en haut »

Elie l'Artiste
Animateur-moderateur

Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914

Posté le: Lun 21 Jan 2008 1:05 am Sujet du message:

Citation:

Toutes les recherches archéologiques faites à travers le monde entier, n’ont jamais apporté un seul artéfact pour prouver l’existence des E.T et leur apparition sur terre.

Excuse-moi mais je dois aller relire ta question pour comprendre cette dernière intervention.

La voici:

Citation:

Si des hommes préhistoriques ont imaginés cela, comment peut-on le savoir ou comment cette information aurait-elle pu parvenir jusqu'à nous, considérant que nous ne connaissont pas leurs pensés, car ils ne connaissaient pas l'écriture et en conséquence, ne pouvaient transmettre leurs émotions ou leurs sentiments, sur des choses qu'ils auraient pu voir ou observer?

Ils semble avoir contradiction entre ces deux notions, voir et transmettre?

Si tu en possèdes, tu pourrais nous en faire part et/ou nous guider vers ces informations

Je ne crois pas que tu aies mentionné de te guider vers des "artéfacts" mais bien vers des informations possédées par les hommes préhistoriques d'avant l'écriture. Et comme au début de l'écriture les hommes se sont éreintés à écrire les infos qu'ils avaient mémorisé antérieurement, et pour certaines informations, depuis des milliers d'années. je t.ai guidé vers ces infos.

Donc la contradiction n'est pas où tu l'as placée mais dans tes deux textes, l'un demandant la guidance vers ces onfos et l'autre dans ta réaction à cette guidance.

Remarques que si tu me dis que cette histoire d'êtres supérieurs aux hommes venus du ciel est une élucubration d'hommes préhistoriques ou de prêtres en proie à un imaginbaire débridé, nous revenons à la question initiale qui est:

Comment un homme préhistorique peut-il imaginer un être supérieur aux hommes descendant du ciel pour civiliser et enseigner aux hommes inférieurs?

Quant à l'artéfact demandé, il est extraordinaire. Il est une représentation graphique de "la Théorie du tout" que la science recherche actuellement. Cette représentation décrit l'évolution des éléments chimiques fondamentaux, l'évolution de l'ovule à partir des follicules de De Graff jusqu'à l'embryon humain, l'évolution de l'apprentissage psychologique, l'évolution de la création de notre système solaire ou de l'univers et toutes les autres évolutions que tu pourrais imaginer incluant la tienne. Laughing

Il faut consacrer au moins une vingtaine d'années à son étude pour accepter que ce graphique représente une connaissance impossible tirée d'une science réelle mais qui fut perdue depuis des millénaires. Aussi longtemps que la vingtaine d'années n,est pas terminée, la conviction d'être devant une élucubration magistrale reste présente. Je peux te l'assurer, je suis passé par là; et maintenant c'est moi qui doit se taire pour ne pas être qualifié de cinglé. Laughing

Amicalement

André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit.

Revenir en haut »

Kermit
Chroniqueur

Inscrit le: 30 Jan 2007
Messages: 173
Localisation: Jouy-le-Potier

Posté le: Lun 21 Jan 2008 10:09 am Sujet du message:

Excusez-moi je suis un peu absent de la discussion mais je me pose des questions existentielles pour le moment... est-ce que tout ceci, toutes ces recherches valent bien la peine ?

Merci de me supporter sur ce site en tout cas, je crois que je me suis égaré ; quelquechose a mal tourné dans notre monde je ne sais plus trop comment m'y situer.

Bon, a+ et n'abusez pas trop du savoir à hautes doses mais j'ai l'impression que vous le gérez quand même bien parcimonieusement et beaucoup mieux que moi...
je vais revenir en tout cas..

A plus tard, crôôa...
Kermit

Revenir en haut »

vinety
Chroniqueur

Inscrit le: 25 Déc 2007
Messages: 689

Posté le: Lun 21 Jan 2008 12:48 pm Sujet du message:

Salut André

André a écrit:

Tu as raison et je m’en excuse, j’ai réellement débordé sur ma propre demande de me guider vers des informations, traduites par toi par écriture , et visualiser par moi par d’ordre générales. Je tacherai à l’avenir, d’être un peu plus concis. Que veux-tu, je suis un sceptique de la pire espèce.

André a écrit:

Remarques que si tu me dis que cette histoire d'êtres supérieurs aux hommes venus du ciel est une élucubration d'hommes préhistoriques ou de prêtres en proie à un imaginaire débridé, nous revenons à la question initiale qui est: Comment un homme préhistorique peut-il imaginer un être supérieur aux hommes descendant du ciel pour civiliser et enseigner aux hommes inférieurs?

Pour répondre à ton commentaire en gras, je réponds ceci : Les hommes préhistoriques étant équipé du même cerveau que les hommes modernes, nous, ils pouvaient tout autant que nous, imaginer toutes sortes d’êtres et de situations, tout comme nos écrivains modernes qui imaginent toutes les formes imaginables d’être intelligent et possédant toutes sortes de pouvoirs tout aussi étranges les uns que les autres. Ce que l’on appelle aujourd’hui, la fiction. En conclusion, ils pouvaient donc imaginer ce que tu as écrit.

André a écrit:

Quand à l'artéfact demandé, il est extraordinaire. Il est une représentation graphique de "la Théorie du tout" que la science recherche actuellement. Cette représentation décrit l'évolution des éléments chimiques fondamentaux, l'évolution de l'ovule à partir des follicules de De Graff jusqu'à l'embryon humain, l'évolution de l'apprentissage psychologique, l'évolution de la création de notre système solaire ou de l'univers et toutes les autres évolutions que tu pourrais imaginer incluant la tienne.

L’artéfact que j’ai mentionné est un bidule quelconque qui aurait pu appartenir à des ET, et non ce que tu mentionnes, qui est le sujet d’une toute autre enfilade, qui est ta théorie du mouvement. C’est maintenant moi qui te rappelle à l’ordre du jour. (ovnis)

André a écrit:

Il faut consacrer au moins une vingtaine d'années à son étude pour accepter que [/b] ce graphique représente une connaissance impossible tirée d'une science réelle, mais qui fut perdue depuis des millénaires.[/b]Aussi longtemps que la vingtaine d'années n’est pas terminée, la conviction d'être devant une élucubration magistrale reste présente. Je peux te l'assurer, je suis passé par là; et maintenant, c'est moi qui dois me taire pour ne pas être qualifié de cinglé.

Je comprends que tu te réfères à une connaissance impossible à tirer d’une science réelle, donc tout à fait imaginaire et qui fut perdue depuis des millénaires! Comment peut-on perdre une connaissance imaginaire, puisqu’elle n’est pas réelle et comment, quelqu’un peut prétendre connaitre une information non cryptée et qui aurait occupée la pensée de quelqu’un, qu’on n’a jamais connu? Il est facile d’imaginer ce que l’autre pense, mais il est très difficile de savoir réellement ce qu’il pense. Comme on dit souvent; je pensais que tu pensais? Il semble y avoir là, un illogisme et une information fictive.

Mon petit grain de sel : seuls l’expérimentation et des artéfacts peuvent prouver la réalité d’un phénomène ou la réalité d’un évènement. On dit, voici la preuve et les faits monsieur le juge.

P.S. Je serai surement intéressé par ta conclusion et tes graphiques à venir, sur ta théorie du mouvement.

Amicalement

Yves
_________________
J'ai découvert le secret de la démagogie: toujours dire aux gens ce qu'ils veulent entendre, jamais ce qu'ils ne veulent pas savoir.

Revenir en haut »

Elie l'Artiste
Animateur-moderateur

Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914

Posté le: Lun 21 Jan 2008 6:53 pm Sujet du message:

Citation:

est-ce que tout ceci, toutes ces recherches valent bien la peine ?

Elles valent toute la peine du monde puisqu'elles aident à répondre à nos questions existentielles. Wink

Citation:

Aucune raison nécessaire ici pour un sceptique de la meilleurs espèce. Laughing

Citation:

Les hommes préhistoriques étant équipé du même cerveau que les hommes modernes, nous, ils pouvaient tout autant que nous, imaginer toutes sortes d’êtres et de situations, tout comme nos écrivains modernes qui imaginent toutes les formes imaginables d’être intelligent et possédant toutes sortes de pouvoirs tout aussi étranges les uns que les autres. Ce que l’on appelle aujourd’hui, la fiction. En conclusion, ils pouvaient donc imaginer ce que tu as écrit.

Tout en étant équipé d'un cerveau équivalant, ils n'avaient pas le même vécu donc ne contenaient pas les mêmes informations. Tu as déjà mentionné les travaux de Léonard de Vincy et tu mentionnais son extraordinaire avance sur son temps parce qu'il avait fait des plans d'hélicoptères etc... Selon ton dernier texte, Léonard de Vincy ne faisait que dessiner ce que tout homme imaginatif aurait pu dessiner depuis la préhistoire. Tu oublies qu'il y a 150 ans, personne ne pouvait imaginer qu'un plus lourd que l'air pouvait voler et ce malgré les dessin de Léonard qui dataient déjà de 425 ans.

Ton objection me semble une interprétation d'une situation préhistorique au moyen du vécu actuel; ce qui est la raison des erreurs d'interprétations que l'on retrouve partout en archéologie. Comme l'existence des faucilles il y a 15,000 ans et l'apparition de l'agriculture 7,000 ans plus tard. Wink

Citation:

Non l'artéfact en question n'est pas ma théorie du mouvement; c'est vraiment un artéfact et il est actuellement appelé: le Zodiaque.

Citation:

Je comprends que tu te réfères à une connaissance impossible à tirer d’une science réelle, donc tout à fait imaginaire et qui fut perdue depuis des millénaires!

Ce qui prouve que tu n'as pas compris. Laughing

Cette science est aussi "imaginaire" que la psychologie d'apprentissage; que l'obstétrique, que la biologie, que l'astrophysique, et que topute autre science que tu connaisses; et cette science ancienne contient toutes les autres. C'est ce qui est remarquable de cette science; elle est ìmpossible" à cette époque reculée. Elle est même impossible aujourd'hui avec les interprétations des données que nous avons accumulé. Que puis-je dire de plus?

Citation:

Il semble y avoir là, un illogisme et une information fictive.

C'est ce que j'essaie de te faire comprendre: le "il semble y avoir un illogisme..." Après 30 ans d'essaie sérieux de travail à prouver l'impossibilité d'une telle connaissance parce que je la refusais, le résultat est qu'elle n'est pas "fictive", qu'elle est d'une exactitude déconcertante et qu'elle est basiquement extrêmement simple. Et elle existe tel quel au début de la civilisation. C'est un fait impossible à refuser. la question qui reste est : d'où vient-elle?

En fait une question identique apparaît au sujet de tablettes sumériennes qui donne les résultats de nombres prédéterminés portés à la nième puissance ou encore d'autres tablettes qui donne la racine carrée de nombres prédéterminés. Les mathématiques sumérienne ne pouvaient pas faire ces calculs car elle ne s'y prêtait pas. D'où viennent ces informations mathématiques inscrites sur des tablettes en cunéiforme?

Il n'y a rien de "fictif" sur ces tablettes ni sur leur contenu. "voici la preuve et les faits monsieur le juge. "Sauf que tu n,es pas le juge; tu es un intervenant dans cette discussion. Et le jugement que tu portes ne peut que de t'être personnel, tout comme le mien. Laughing

Bon! Évidemment que je vais m'en tenir à mon propre jugement parce qu'il est appuyé sur 30 ans de travail personnel décevant. Pas question de perdre 30 ans de travail, tu me comprendras sûrement. Laughing

Citation:

P.S. Je serai surement intéressé par ta conclusion et tes graphiques à venir, sur ta théorie du mouvement.

Ce sra sur mon site lorsque le texte sera terminé. Mais ils n'ont aucun lien avec le zodiaque; sauf le mouvement évolutif bien sûr. Laughing

Revenir en haut »

vinety
Chroniqueur

Inscrit le: 25 Déc 2007
Messages: 689

Posté le: Lun 21 Jan 2008 8:26 pm Sujet du message:

Salut André

Malgré toutes tes explications et de tes prétentions du travail qui date depuis 30 ans sur le sujet, je crois que tu essais de me bluffer. Malgré toutes mes lectures sur différents sujets et sur le net, je n’ai jamais entendu parler ou lu de ce que tu nous racontes.

Si une telle découverte avait été faite par qui que ce soit, il y aurait une flopée d’articles sur l’abondance de revues qui s’intéresse à toutes de sujets ésotériques ou trouvailles étranges.

Sans parler des revues de vulgarisation scientifique qui faute de nouvelles trouvailles, se jettent sur tout ce qui semble avoir une connexion scientifique ou pseudo scientifiques, ou des nouvelles informations que les archéologues déterrent tous les jours.

Cela doit être une autre histoire sur le triangle des Bermudes.

Rock et Albert qui épluchent méthodiquement les articles qui s’écrivent sur le net, nous aurais à leur deux, fournie depuis longtemps de la documentation sur cette découverte (zodiaque) que tu prétends connaitre depuis 30 ans.

P.S. Tu veux te rendes intéressant, en prétendant connaître un sujet qui échappe aux autres.

Amicalement Twisted Evil

Yves
_________________
J'ai découvert le secret de la démagogie: toujours dire aux gens ce qu'ils veulent entendre, jamais ce qu'ils ne veulent pas savoir.

Revenir en haut »

Elie l'Artiste
Animateur-moderateur

Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914

Posté le: Lun 21 Jan 2008 8:57 pm Sujet du message:

Citation:

Malgré toutes tes explications et de tes prétentions du travail qui date depuis 30 ans sur le sujet, je crois que tu essais de me bluffer. Malgré toutes mes lectures sur différents sujets et sur le net, je n’ai jamais entendu parler ou lu de ce que tu nous racontes.

1) Je ne bluff jamais et

2) Tu n'as pas lu mes livres; donc c'est tout à fait normal. Laughing

Citation:

Si une telle découverte avait été faite par qui que ce soit, il y aurait une flopée d’articles sur l’abondance de revues qui s’intéresse à toutes de sujets ésotériques ou trouvailles étranges.

Je ne crois pas . D'ailleurs les conférences que j'ai fait sur le sujet étaient très appréciées mais dérangeaint trop et la science et l,ésotérisme qui veulent tous deux contrôler leur "chasse gardée". Laughing

Il faut soit être objectivement rationnel ou encore irrationellement objectif; la rationalité objective n'a pas sa place. Wink

Citation:

Cela doit être une autre histoire sur le triangle des Bermudes.

Cela fait vraiment plaisir de voir à quel point tu n'as pas de préjugés parfois. Rolling Eyes

Citation:

sur cette découverte (zodiaque) que tu prétends connaitre depuis 30 ans.

Cette découverte c'est moi qui l'ai faite; en fait c'est plus un "déchiffrage" qu'une découverte; c'est ce qui a prit 30 ans et elle sera publiée seulement lorsque je le déciderai. Tu ne peux pas la trouver pour l'instant. D'ailleurs je me demande encore si je la publierai ou si je me contenterai d'en répandre la connaissance de façon limitée. Rolling Eyes

Citation:

P.S. Tu veux te rendes intéressant, en prétendant connaître un sujet qui échappe aux autres.

Je me fout de l'intérêt que les autres pourraient me porter car je ne suis pas du tout intéressant. Par contre, parfois ce que je dis peut l'être. Mais cela n'est pas à moi de juger.

D'un autre côté je me demande ce qui te pousse à me juger de cette façon gratuite; il doit y avoir quelque chose qui t'agace pas mal là-dedans. Rolling Eyes

Personnellement je ne trouve pas cela très grave. Wink

P.S. Je viens d'éditer mon nouveau texte avec des dessins dans la section: vitesse/topologie/gravitation de mon site.
Wink

Revenir en haut »

vinety
Chroniqueur

Inscrit le: 25 Déc 2007
Messages: 689

Posté le: Lun 21 Jan 2008 10:37 pm Sujet du message:

Salut André

Tu as raison d’être offusqué par ma diatribe sur ta découverte. Je l’ai fait exprès pour te provoquer et en savoir un peu plus.

Regardant mes préjugés te concernant, je pense qu’ils sont en général très positifs, mais cela ne m’empêche pas d’être en désaccord avec certaines des théories ou des publications que tu pourrais faire. Je n’ai pas de devoir de précaution envers qui que ce soit, et cela ne m’empêche pas de donner ma version ou ma perception sur certains sujets, sans pour cela dénigrer l’auteur, même s’il n’est pas totalement anonyme ou très connu.

P.S. Ayant toute ma vie œuvré dans un milieu industriel et administratif, je n’ai jamais résolu les problèmes apportés par la direction ou le milieu dans lesquels j’oeuvrais, avec des mythes ou de la pensée magique ou des prières, mais bien avec la technologie du moment et ma capacité d’éliminer les éléments non perturbateurs et de reconnaitre ceux qui effectivement causaient les problèmes. Et cela, en prenant conscience de la limite de la technologie en cours.

Amicalement

Yves
_________________
J'ai découvert le secret de la démagogie: toujours dire aux gens ce qu'ils veulent entendre, jamais ce qu'ils ne veulent pas savoir.

Dernière édition par vinety le Mar 22 Jan 2008 3:25 pm; édité 1 fois

Revenir en haut »

Elie l'Artiste
Animateur-moderateur

Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914

Posté le: Lun 21 Jan 2008 11:37 pm Sujet du message:

Citation:

Tu as raison d’être offusqué par ma diatribe sur ta découverte.

Tu ne connais pas la façon que je répond quand je suis offusqué; c'est évident. Laughing

Citation:

En ce qui concerne tes livres dont un a été publié en 1964 (Hstoire et mythologie), et l’autre (Une histoire nationale pour l'élève du secondaire, 1978), je me demande si tu y mentionnais ce que tu nous apprends aujourd’hui ?

Là tu fais erreur sur l'identité de l'auteur. Je ne suis pas cet André Lefebvre-là. Je n'ai qu'un seul livre de publié à frais d'auteur en plus et son édition est écoulée. Wink

Citation:

Tu nous apprends aussi que tu as déjà fait des conférences sur le sujet précité, mais il semble que la critique ait été acerbe sur ce point. En conséquence, tu ne peux pas me blâmer d’être sceptique, surtout sur un sujet dont tu ne veux pas nous donner plus de détails.

1) Les conférences ont été très appréciée; c'est moi qui a décidé de les arrêter. Les critiques étaient loin d'être acerbes. Laughing

2) Ce n'est sûrement pas ce que j'écris qui t'a rendu sceptique. Tu devais l'être auparavant; et c'est tout à ton honneur lorsque sceptique est un qualificatif et non un nom propre. Laughing

3) Les détails du sujet dont nous parlons ici se trouvent dans mon livre intitulé: "La science secrètedes supposés dieux" dont un résumé se trouve sur mon site. Laughing

Citation:

la publication pourrait faire la une des publications spécialisées et devenir un sujet de controverse assez intense merci,

C'est évident. Mais avant que l'homme actuel cesse de se servir de l'objectivité rationnelle et commence à pencher vers la rationalité objective, cela ne servira à rien de provoquer les choses. Trop d'intérêts individuels sont encore trop importants; je crois. On ne parviens même pas à considérer rationellement les problèmes que l'on trouve dans àpeu près toutes les sciences; tout est teinté d'intérêts particuliers; alors... Rolling Eyes

Citation:

Vaincre sans risque est vaincre sans gloire.

Je ne suis même pas intéressé à combattre. De toutes façon seule la réalité parviens à subsister. Laughing

Citation:

Regardant mes préjugés te concernant, je pense qu’ils sont en général très positifs, mais cela ne m’empêche pas d’être en désaccord avec certaines des théories ou des publications que tu pourrais faire.

Si c'était le cas, je n'aurais même pas besoin de répondre à tes messages. Laughing

Citation:

Je n’ai pas de devoir de précaution envers qui que ce soit, et cela ne m’empêche pas de donner ma version ou ma perception sur certains sujets, sans pour cela dénigrer l’auteur, même s’il n’est pas totalement anonyme ou très connu.

Je suis convaincu que personne n'a ce devoir envers personne. Wink

Citation:

P.S. Ayant toute ma vie œuvré dans un milieu industriel et administratif,...

Tu vois comme le vécu est important; c'est ce qui t'a fournit tes connaissances et ta façon d'abordser et solutionner les problèmes. Mon vécu à moi fut dans l'édification de bâtiments (Construction industrielle et commerciale). Et mon expérience m'a souvent démontré (mais pas toujours) qu'il y avait souvent des solutions beaucoup plus simples, plus efficaces et moins coûteuses que celles propsées par les ingénieurs et les architectes. C'est ce qui a développé chez moi cette habitude de toujours tout remettre en question. (Bon! Ça commencé au collège mais enfin...)

Amicalement

André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit.

Revenir en haut »

vinety
Chroniqueur

Inscrit le: 25 Déc 2007
Messages: 689

Posté le: Mar 22 Jan 2008 4:37 pm Sujet du message:

Salut André

Citation:

Yves a écrit:

]En ce qui concerne tes livres dont un a été publié en 1964 (Hstoire et mythologie), et l’autre (Une histoire nationale pour l'élève du secondaire, 1978), je me demande si tu y mentionnais ce que tu nous apprends aujourd’hui ?

André a écrit:

Là tu fais erreur sur l'identité de l'auteur. Je ne suis pas cet André Lefebvre-là. Je n'ai qu'un seul livre de publié à frais d'auteur en plus et son édition est écoulée. Wink

J'ai pris note de mon lapsus, et j’ai édité le poste en question, et j’ai enlevé la référence incorrecte. Mes excuses.

Citation:

[quote="Yves"]Tu nous apprends aussi que tu as déjà fait des conférences sur le sujet précité, mais il semble que la critique ait été acerbe sur ce point. En conséquence, tu ne peux pas me blâmer d’être sceptique, surtout sur un sujet dont tu ne veux pas nous donner plus de détails.
[quote="André"] Les conférences ont été très appréciées; c'est moi qui ai décidé de les arrêter. Les critiques étaient loin d'être acerbes. Laughing

Citation:

Encore là, ce sont tes propres commentaires sur le sujet qui m’a induit en erreur.
[quote="André"] Ce n'est surement pas ce que j'écris qui t'a rendu sceptique. Tu devais l'être auparavant; et c'est tout à ton honneur lorsque sceptique est un qualificatif et non un nom propre. Laughing

Si je suis sceptique et je disais plutôt perplexe vis-à-vis le peu d’informations précises sur le sujet que tu as abordé. Mais, en général, je suis sceptique sur un sujet dont je ne connais pas les implications ou la source. Je dirais une déformation professionnelle et caractérielle.

André a écrit:

Les détails du sujet dont nous parlons ici se trouvent dans mon livre intitulé : "La science secrète des supposés dieux" dont un résumé se trouve sur mon site. Laughing

J’ai effectivement cherché sur ton site, mais je n’y ai rien trouvé, de ce que tu mentionnes. Un copie collée de cette information, pourrait nous éclairer et nous permettre d’en discuter.

Citation:

Yves a écrit:

La publication pourrait faire la une des publications spécialisées et devenir un sujet de controverse assez intense merci

André a écrit:

C'est évident. Mais avant que l'homme actuel cesse de se servir de l'objectivité rationnelle et commence à pencher vers la rationalité objective, cela ne servira à rien de provoquer les choses. Trop d'intérêts individuels sont encore trop importants; je crois. On ne parvient même pas à considérer rationnellement les problèmes que l'on trouve dans à peu près toutes les sciences; tout est teinté d'intérêts particuliers; alors... Rolling Eyes

Toutes ces explications semblent cacher un mystère. Je déteste les mystères, car je sais bien qu’un mystère le demeure, jusqu’au jour ou quelqu’un se penche dessus et en découvre la raison pourquoi il était un mystère. Comme l’éclair qui impressionnait autant nos ancêtres, qui l’interprétaient comme la colère des dieux, et qu’aujourd’hui un écolier en connait la cause et ne sent pas menacé par un être mythique quelconque, mais bien par la foudre qui pourrait tomber sur lui.

Citation:

Yves a écrit:

Vaincre sans risque est vaincre sans gloire.

André a écrit:

Je ne suis même pas intéressé à combattre. De toute façon seule la réalité parvient à subsister. Laughing

Si tu n’es pas intéressé à combattre, je le comprends, mais, si c’est une réalité évidente, elle s’imposera d’elle-même, non, ou s’est-elle déjà imposée?

Citation:

Yves a écrit:

André a écrit:

Si c'était le cas, je n'aurais même pas besoin de répondre à tes messages. Laughing

Les préjugés ont pour source l’ignorance et l’ignorance justifie et renforce les préjugés.

Citation:

Yves a écrit:

Ayant toute ma vie œuvré dans un milieu industriel et administratif,...

André a écrit:

Tu vois comme le vécu est important; c'est ce qui t'a fourni tes connaissances et ta façon d'aborder et solutionner les problèmes. Mon vécu à moi fut dans l'édification de bâtiments (Construction industrielle et commerciale). Et mon expérience m'a souvent démontré (mais pas toujours) qu'il y avait souvent des solutions beaucoup plus simples, plus efficaces et moins coûteuses que celles proposées par les ingénieurs et les architectes. C'est ce qui a développé chez moi cette habitude de toujours tout remettre en question. (Bon! Ç’a commencé au collège, mais enfin...)

Cette simple information sur ton vécu a suffi à balayer tous les préjugés que j’aurais pu entretenir sur toi, mais ne change pas mon opinion sur le sujet que tu as mentionné sur le forum, qui demeure: Mystère et boule de gomme ?

Amicalement

Yves Vinet (Vinety) Very Happy

_________________
J'ai découvert le secret de la démagogie: toujours dire aux gens ce qu'ils veulent entendre, jamais ce qu'ils ne veulent pas savoir.

Revenir en haut »

BillyJ
Chroniqueur

Inscrit le: 17 Oct 2007
Messages: 559
Localisation: val-dor

Posté le: Mar 22 Jan 2008 6:30 pm Sujet du message:

Bonjour

Pour revenir au sujet principale, je dirais comme adriewn, qui dit que nous sommes les sommitées de l' espace Wink

@+
_________________
Astronomiquement votre " le valdorien"

Revenir en haut »

Elie l'Artiste
Animateur-moderateur

Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914

Posté le: Mar 22 Jan 2008 7:06 pm Sujet du message:

Citation:

J’ai effectivement cherché sur ton site, mais je n’y ai rien trouvé, de ce que tu mentionnes. Un copie collée de cette information, pourrait nous éclairer et nous permettre d’en discuter

Les infos sont dans les livres. Je ne copierai/collerai pas les livres. J'ai déjà copier/coller l'Enuma Elish sans que cela ne porte à discussion. Laughing

Citation:

Si je suis sceptique et je disais plutôt perplexe

Il y a une fameuse nuance entre sceptique et perplexe; merci. Wink

Citation:

C'est tout à fait ma façon de voir et on m'avait présenté ce ou ces mystère à l'école primaire. J'ai décidé de me pencher dessus, à un moment donné et après disons trente ans; il y a beaucoup moins de mystère pour moi. J'essaie d'élucider ceux qui restent et c'est passionnant. Laughing

Citation:

Comme l’éclair qui impressionnait autant nos ancêtres, qui l’interprétaient comme la colère des dieux,

Ça c'est une interprétation gratuite que tu as adopté de la part de quelqu'un qui a eut peur des éclairs et du tonnerre lorsqu'il était jeune. Tu as dis, plus haut, que les hommes préhistoriques avaient un cerveau équivalent au nôtre, et je dois te dire que j'ai cessé d'avoir peur des éclairs et du tonnerre bien avant d'en posséder l'explication. Les éclairs m'ont d'ailleurs toujours fasciné et lors d'un orage je cours m'installer pour les regarder. Que veux-tu je trouve cela beau et depuis bien avant qu'on m'explique ce qui en est. Je ne sais encore aujourd'hui exactement ce qui en est. Donc l'argument "colère des dieux" est pour les enfants; ceux d'aujourd'hui tout comme ceux d'alors.

Citation:

un écolier en connait la cause et ne sent pas menacé par un être mythique quelconque, mais bien par la foudre qui pourrait tomber sur lui.

Je serais curieux de savoir combien d'écoliers peuvent m'expliquer la foudre. J'ai l'impression qu'aussitôt qu'on dit à un enfant, n'aie pas peur il n'y a pas de danger, et que celui-ci se rend compte que ce n'est que de la lumière suivie d'un bruit. Il se calme et n'a plus peur. Les vaches font la même chose dans le pré. Wink

J'imagine même un groupe d'homme préhistorique se promenant durant un orage n'ayant aucune peur et tout à coup un arbre près d'eux est frappé par la foudre. Il sont très surpris évidemment mais il ssemble que ce soit la façon dont les hommes préhistoriques ont découvert le feu. Disons qu'ils n'ont pas eu peur longtemps mais qu'ils ne comprenaiemnt pas plus le processus.

Citation:

mais, si c’est une réalité évidente, elle s’imposera d’elle-même, non, ou s’est-elle déjà imposée?

Elle s'impose à chaque seconde et est aussi évidente que l'air que l'on respire; ce qui veut dire qu'on la remarque pas du tout ou à peine. Laughing

Citation:

Les préjugés ont pour source l’ignorance et l’ignorance justifie et renforce les préjugés

Je voulais dire que si tu étais d'accord, je n'aurais rien à écrire et à discuter.

Citation:

mais ne change pas mon opinion sur le sujet que tu as mentionné sur le forum, qui demeure: Mystère et boule de gomme ?

Ton opinion ne peut pas changer d'un seul coup, car ce serait une attaque de foi instantannée style "opération du St-Esprit" à laquelle nous ne croyons pas ni l'un ni l'autre, je pense. Changer d'opinion est un cheminement progressif quels que soient les sujets, dans toutes les échanges et toutes les réflexions que celles-çi soient individuelles ou collectives. C'est le processus lent inhérent aux discussions. Laughing

Revenir en haut »

la bostella
Chroniqueur

Inscrit le: 22 Déc 2007
Messages: 16

Posté le: Mar 22 Jan 2008 7:06 pm Sujet du message:

salut billyj
je serais curieux de savoir les raisons que te pousses à penser çà.
Very Happy

Revenir en haut »

vinety
Chroniqueur

Inscrit le: 25 Déc 2007
Messages: 689

Posté le: Mar 22 Jan 2008 10:02 pm Sujet du message:

Salut André

Arrête de tourner autour du pot et accouche. Si tu as réellement des informations intéressantes, publie-les et donne-nous l'occasion de juger par nous-mêmes de leur valeur. Je suis une grande personne de 5pi 8 pc et apte de juger de leurs pertinences ou non par moi-même. Si par hasard je ne suis pas d'accord ou sceptique ou perplexe, je te le ferai savoir sans tambour ni trompette, et cela, sans t'insulter de quelques façons que ce soit.

Ne joue pas aux prophètes ou aux curés, qui se servent de ce genre d'arguments pour mystifier leurs fidèles. Que je sois d'accord ou pas n'a aucune importance et ne changera en rien la teneur de tes informations. C'est à chacun de nous de se faire une idée sur cela, et tu n'y pourras rien quoique tu fasses ou penses.

Amicalement, Twisted Evil

Yves
_________________
J'ai découvert le secret de la démagogie: toujours dire aux gens ce qu'ils veulent entendre, jamais ce qu'ils ne veulent pas savoir.

Revenir en haut »

Elie l'Artiste
Animateur-moderateur

Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914

Posté le: Mer 23 Jan 2008 3:14 am Sujet du message:

D'accord»!

La première chose à clarifier au sujet des ovni est y a-t-il eu des "êtres supérieurs aux hommes" à une certaine époque sur la Terre, comme le dit la Bible et comme le disent énormément d'autres sources religieuses et traditionnelle?

Il est impossible de répondre à cette question si on fait une profession de Foi sur la supposée origine des dieux comme étant la peur des hommes préhistoriques devant les forces de la nature. Il n'y a absolument rien de logique et de rationnel de penser une chose pareille. Les hommes ne sont plus effrayés par les éclairs et le tonnerre parce qu'ils comprennent le processus en cause puisque la plupart des hommes ne le comprennent pas. Tout ce qu'ils savent est que ce n'est pas dangereux.

Une homme préhistorique qui aurait eu peur d'un éclair et qui croirait que cela est la manifestation de la colère de son Dieu, aurait peur de toucher à un poil d'un tigre à dent de sabre et ne s'en défendrait pas de peur de faire mal au "toutou" de son Dieu. Ce genre de raisonnement n'a aucun bon sens. Les hommes préhistorique ne cragnaient pas le tonnerre ni les éclairs pas plus quie les enfants de trois ans qui s'y sont habitués.

Donc, l'argument principal de la réfutation des "êtres supérieurs aux homme dont les païens faisaient des dieux" n'a aucune valeur et n'est qu'une profession de Foi envers un raisonnement superficiel qui fut fait par un ancien archéologue qui se prenait pour un psychologue.

Ceci étant réglé. D'ou`vient cette notion d'êtres supérieurs aux hommes dont les païens faisaient des dieux"? Imaginaire??? élucubrations???

Dans ce cas, d'où vient les renseignement sur les racines carrés et les nombres à différentes puissance impossibles à calculer au moyen des maths sumériennes. D'où vient la connaissance qui a permi à un scribe sumérien de graver une tablettes représentant notre système solaire avec une planète de plus que nous n'en connaissons nous-mêmes Surtout qu'il y en a une deuxième encore beaucoup plus loin sur la tablette dont personne ne parle jamais.

Ce n'est pas la peur des éclairs qui a fourni ces infos aux sumériens. Laughing

Alors c'est qui?

Voir:
http://histoiredechiffres.free.fr/IE5/numeration/sumeriens.htm#operations
et cliquez sur "les opérations"

Petites notes non expliquée sur les racines carrés et de puissance successive.

Citation:

Genèse
6.1
Lorsque les hommes eurent commencé à se multiplier sur la face de la terre, et que des filles leur furent nées,
6.2
les fils de Dieu virent que les filles des hommes étaient belles, et ils en prirent pour femmes parmi toutes celles qu'ils choisirent.
....
6.4
Les géants étaient sur la terre en ces temps-là, après que les fils de Dieu furent venus vers les filles des hommes, et qu'elles leur eurent donné des enfants: ce sont ces héros qui furent fameux dans l'antiquité.

Vous croyez que le type qui a écrit cela et qui rapportait des informations qui circulaient depuis des milliers d'années à inventé ce qui est écrit dans la Genèse? Il n'avait pas besoin d'inventer, il décrivait exactement ce que les sumériens 3,000 ans avant lui, avaient écrits. Trois mille ans avant que la Bible fut écrite est 1,400 ans plus long que depuis le temps qu'elle a été écrite.

Partout on peu lire que les sumérien croyaient la Terre plate avec une coupole au-dessus. Tous les "spécialistes" vous l'affirmeront. Alors comment expliquer cette tablettes sumérienne avec un système solaire héliocentrique de gravé dessus?

Citation:

PEINTURES RUPESTRES:
Il y a plus de 15 000 ans avant J.C., dans les grottes du sud-ouest de la France, des hommes préhistoriques ont dessiné tellement d'objets curieux, que les archéologues ont dû dresser un catalogue des représentations au moment de leur découverte. Mais depuis que l'hypothèse d'une liaison avec la vision d'OVNIs a été faite, plus personne ne veut s'y interesser. Ces représentations peuvent être vues dans les grottes de Cougnac et de Pech Merle dans le Lot, des Combarelles en Dordogne ainsi qu'à Altamira en Espagne.

Voici une photo du catalogue:

Sans parler des dessins sumériens représentant de curieux "vaisseaux" dans le ciel comme le suivant:

Woops! Il semble que les photos ne sont pas "propriété publiques" Donc vous pouvez les voir à:
http://ufologie.net/htm/picanc2f.htm
Les deux photos çi-haut "effacées" sont sur "page suivante".

Mais tout cela a déjà été dit. Rolling Eyes

Revenir en haut »

vinety
Chroniqueur

Inscrit le: 25 Déc 2007
Messages: 689

Posté le: Mer 23 Jan 2008 12:42 pm Sujet du message:

Salut André

Tu sembles avoir muffé sur les deux images de la fin de ton texte. Je suis sur que tu vas remédier à ce petit problème. Je te remercie pour le site proposé sur les sumériens. Très intéressant.

Concernant la capacité de l’homme du néandertalien et des hommes modernes, d’imaginer et de traduire leur vécu en dessins et en cryptographies pour exprimer leurs pensées et leurs idées, je te l’accorde.

Cependant, il ne faut pas perdre de vue non plus, que si les hommes modernes peuvent imaginer des situations tout à fait fictives et en faire du théâtre ou des films de fiction, les hommes préhistoriques pouvaient en faire tout autant, mais avec la technologie connue du moment. Tout comme Léonard da Vinci, qui pouvait imaginer des mécanismes complexes, mais était incapable de les reproduire avec la technologie de l’heure.

Tout ça me rappelle une traduction d’un texte allemand traduit en anglais par un quidam et qu’ensuite, de l’anglais, je l’avais traduit en français. Tu peux être sur, que la personne éduquée et allemande et qui maitrisait parfaitement le français et l'anglais, n’a pas été longue à voir les incongruités de ma traduction du texte allemand. Mais, en lui montrant la traduction en anglais, il a immédiatement conclu que cette personne ne possédait pas l’allemand et avait fait des remarques à côté de la track. Mais, qu’aussi, ma traduction de l’anglais au français était correcte.

Si je rapporte ce petit incident de traduction, c’est pour te faire réaliser (ce que je pense que tu sais), que la traduction de textes anciens est bourrée de pièges et que si plusieurs personnes font une traduction de ces mêmes textes, et l’on compare le résultat, il y a beaucoup de surprises et de perles. Si tu possèdes les mêmes qualités linguistiques que Champollion, qui possédait, je crois 7 langues, dont le copte, le démotique, le grec et d’autre dont j’ai oublié le nom, et c’est pour cela qu’il a pu damer le pion à Thomas Young, une sommité scientifique du moment en Angleterre, et traduire les hiéroglyphes égyptiens au grand dam des Anglais, qui possédaient la rosette, je pourrais peut être prèter foi à tes prétentions.

Les trente années à bouquiner et à fouiller les textes anciens t’ont surement, sans contredit, appris beaucoup de choses, qu’il me ferait plaisir de partager avec toi. Mais, à cause des arguments que je t’ai apportés, je doute que ces écrits nous apportent des preuves nouvelles sur les E.Ts et les ovnis, différentes que celles qui sont connus de la gente historique ou archéologique et les publications ad nauseam, sur ce sujet.

P.S. Un artéfact vaut des milliers de mots. Cependant, je suis d'accord avec toi que les connaissances sumériennes étaient plus grande dans certains domaines, et qui peut susciter un questionnement sur la science du 15ième et du 16ième siècle.

Amicalement

Vinety
_________________
J'ai découvert le secret de la démagogie: toujours dire aux gens ce qu'ils veulent entendre, jamais ce qu'ils ne veulent pas savoir.

Revenir en haut »

Elie l'Artiste
Animateur-moderateur

Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914

Posté le: Mer 23 Jan 2008 1:51 pm Sujet du message:

Citation:

Tu sembles avoir muffé sur les deux images de la fin de ton texte. Je suis sur que tu vas remédier à ce petit problème.

Voilà c'est fait. Wink

Citation:

Cependant, il ne faut pas perdre de vue non plus, que si les hommes modernes peuvent imaginer des situations tout à fait fictives et en faire du théâtre ou des films de fiction, les hommes préhistoriques pouvaient en faire tout autant, mais avec la technologie connue du moment.

Ouf! Merci d'avoir un esprit capable de discerner ce qui est possible et inpossible.

Citation:

Tout ça me rappelle une traduction d’un texte allemand traduit en anglais par un quidam et qu’ensuite, de l’anglais, je l’avais traduit en français. Tu peux être sur, que la personne éduquée et allemande et qui maitrisait parfaitement le français et l'anglais, n’a pas été longue à voir les incongruités de ma traduction du texte allemand

Évidemment! Tu aurais dû faire comme moi et comparer ta traduction anglaise avec une autre traduction française du texte allemand, d'une autre personne. Tu aurais remarqué les incongruités. Laughing

Citation:

Si tu possèdes les mêmes qualités linguistiques que Champollion, qui possédait, je crois 7 langues,...

Malheueusement ce n'est pas le cas, je n'en possède que trois et demi. Laughing

Mais je contourne le problème en utilisant la traduction de gens qui en possèdent au moins cinq. De plus, il n'est pas question de "perles" dans une traduction de textes sumériens, mais bien de "psyché" rattachée à ;a langue utilisée. Tu as dû remarquer que la "psyché" d'un individu qui ne parle qu'une seule langue n'est pas identique à celle de l'individu qui en parle deux ou trois etc. Un anglais ne pense pas comme un français (il n'aborde pas les problèmes de la même façon. C'est la même chose pour un allemand ou un chinois. Le simple fait que la structure de la langue française demande de faire une phrase avec un sujet -> verbe -> complément te donne l'habitude de penser de cette façon qui n'est pas du tout la même structure que la langue anglaise par exemple; et encore moins de celle du chinois.

Citation:

qu’il me ferait plaisir de partager avec toi.

Disons que si nous parlons de mes travaux, ce serait plutôt moi qui partagerait avec toi. Laughing

Citation:

je doute que ces écrits nous apportent des preuves nouvelles sur les E.Ts et les ovnis, différentes que celles qui sont connus de la gente historique ou archéologique et les publications ad nauseam, sur ce sujet.

Disons que si une info venant d'il y a 5000 ans te décrit l'évolution de quelque chose que tu connais mais que cette info te permette de découvrir des détails que tu ne caonnaissais pas, et ce , dans tous les domaines, ce ne serait probablement pas une preuve que ce que nous connaissons aujourd'hui était connu alors, n'est-ce pas?

Mais ce ne serait pas important que ce soit considéré comme une preuve; l'important c'est que cette info ait pu contribuer à l'augmentation de tes connaissances. Le prestige personnel n'a aucune place dans l'acquisirtion de la connaissance. Et c'est ce qui cause souvent une partie du problème qui est souvent rencontré.
Le problème est justement ce que cache ce verbe : "Je doute que..."

À chaque fois que je l'ai rencontré, il cachait un esprit compétitif qui ne visait qu'à justifier ce doute par prstige personnel. Ici je ne parle pas de toi mais de mon vécu. Alors je ne joue plus à ce jeu; je procède différemment. Wink

Citation:

Les trente années à bouquiner et à fouiller les textes anciens t’ont surement, sans contredit, appris beaucoup de choses,

Je n'ai pas "bouquiner" et "fouiller" les textes anciens pour "apprendre des choses" mais j'ai premièrement fouiller les textes d'aujourd'hui pour "comparer" à ce que je trouvais sur deux dessins anciens . Et j'ai fait cela pour "prouver" que ces dessins étaient des "élucubrations". C'était de la présomption de ma part. Embarassed

Citation:

P.S. Un artéfact vaut des milliers de mots. Cependant, je suis d'accord avec toi que les connaissances sumériennes étaient plus grande dans certains domaines, et qui peut susciter un questionnement sur la science du 15ième et du 16ième siècle.

Ah bon! Je ne croyais pas que les éléments de la table périodique étaitent du 15e siècle; je ne croyais pas que savoir que le neutron devient proton en éjectant quelque chose d'assez minime (rayonnement beta) était du 15e siècle; je ne croyais pas que la description de l'évolution d'un ovule à partir de son état dans les follicules deDe Graff jusqu'à son état ambryonnaire était du 15e siècle, je ne savais pas que la connaissance des stages évolutif importants de la Terre avec les dates des événements dataient du 15e siècle, je ne savais pas que nos connaissances sur la psychologie d'apprentissage dataient du 15e siècle???

Et un tas d'autres "coïncidences" qui n'ont qu'une seule particularité: elles coïncident toutes à une seule description d'événements; c'est à dire à un seul principe de base. Et l'artéfact en question est composé de deux hyéroglyphes complémentaires, si je puis dire, de ce principe.

De sorte que, quelle que soit la langue d'un individu, c'est à dire quelle que soit sa "psyché", s'il se penche sérieusement et rationnellement (en se servant de sa raison au lieu de ses yeux) sur ces dessins, il parviendra à le comprendre. Quand je parle de rationnellement, je parle de rationalité objective; l'objectivité rationnelle ne suffit pas. Rolling Eyes

Quand au développement atteint au 14e et 15e siècle, je mentionnerai simplement de ne pas trop la dévaluer parce que un type comme Paracelse qui naquit en 1493 et devint "médecin", s'est "époumonné" à faire comnprendre que pour guérir une maladie grave, il fallait introduire le poison équivalent à la maladie dans le corps du malade à dose très précise. Et c'est exactement comment nous soignons le cancer actuellement au moyen de chimio. Et, même si la technologie actuelle est plus avançée que celle de son temps (pour ménager un peu notre égo) nous injectons cette chimio manuellement avec une seringue; même aujourd'hui en 2007.

Alors il ne faut pas trop se "péter les bretelles" Rolling Eyes

Revenir en haut »

vinety
Chroniqueur

Inscrit le: 25 Déc 2007
Messages: 689

Posté le: Mer 23 Jan 2008 2:53 pm Sujet du message:

Salut André

Je suis heureux de constater que tu parles 3.5 langues. Moi je n’en parle que trois, le français, l’anglais et je parle mal. Hi Hi.

André a écrit:

Alors il ne faut pas trop se "péter les bretelles"

Je ne vois pas où je pourrais me péter les bretelles. Si tu parles de la science et des connaissances des hommes d’aujourd’hui, ils ne sont que l’accumulation de millions d’apprentissages et de recherches faites par les millions d’hommes qui nous ont précédé. Ces connaissances sont tellement énormes, que personne ne peut prétendre toutes les connaitre. Mais aujourd’hui, grâce à Internet et les encyclopédies publiques sur le Web, tout un chacun peut y trouver ce qu’il veut, du pire au meilleur et du plus complexe au plus simple.

Et aussi, se péter les bretelles implique tous les hommes qui savent lire et entendre. Le fait que je doute est sain en soit, car autrement, toi et moi ne se s’auraient pas donné la peine de déchiffrer les informations qui nous intéressaint et qui nous étaient accessibles. C’est le doute et la curiosité, qui sont le moteur de toutes recherches scientifiques ou personnelles.

Cependant, n’ayant jusqu’à cet instant, produit aucun fait précis ou artéfact, il est très difficile de les contrer, que par un discours d’ordre général. Si tu nous proposes un seul cas, il sera possible d’en discuter avec intelligence et discernement.

P.S. Toi et moi avons le talent pour déblatérer sur tout et sur rien, mais ce n’est pas une excuse pour ne pas amener des faits vérifiables, si c’est possible.

Amicalement

Vinety
_________________
J'ai découvert le secret de la démagogie: toujours dire aux gens ce qu'ils veulent entendre, jamais ce qu'ils ne veulent pas savoir.

Revenir en haut »

Montrer les messages depuis:

Astroclick Index du Forum » Insolite et paranormal » Ovnis
	Toutes les heures sont au format GMT - 2 Heures Aller à la page Précédente 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 Suivante
Page 4 sur 7

Sauter vers:

Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum