 |
|
 |
 |
| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
André
administrateur
Inscrit le: 07 Jan 2007
Messages: 11029
Localisation: Montreal 45.500°N, 73.580°W
|
 Posté le: Mar 26 Fév 2008 2:54 pm Sujet du message: |
|
|
SAlut a tous
Pour vous repondrent , elie et paraski sur ceci ;
| Citation: |
| Ouais mais tu parlais bien de "espace-temps courbe" |
La relativité générale a été vérifiée dans le système solaire, plus d'une fois 
Plus récemment, les premiers systèmes de localisation GPS ont été améliorés en tenant compte des deux théories de la relativité.
et sur ceci ;
| Citation: |
Il ne trouveront pas le graviton car la gravitation est conséquente de l'orientation du mouvement. La matière voire n,a aucune raison d'être et aucune nécessité d'exister. Tu pourras également lire une explication de la matière noire sur mon site. Ce qu'ils "photographient" est tout simplement un volume d'espace dont la métrique est différente de l'espace ambiant.
|
La relativité générale ne considère effectivement pas la gravitation comme une force mais comme une courbure de l'espace-temps.
Ce qui veut dire qu 'un objet devra suivre cette courbure, puisqu'il s'agit de l'espace-temps lui-même.
Or la conséquence de la trajectoire géodésique de la particule suivant l'espace-temps est obsvervée comme une accélération.......
amicalement
_________________
Etrange époque où il est plus facile de désintégrer l' atome que de vaincre un préjugé.
Einstein, Albert, |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Mar 26 Fév 2008 2:57 pm Sujet du message: |
|
|
Salut paparaski
Question ?
Est-ce que la dimension de Planck ce dilate, et si oui quel en est la cause ?
Ici en relativité c'est le temps mathématique qui épouse une géométrie courbe et non le temps réelle et propre des référentiels !
Si les atomes et particule se dilate, garde t-il les même proportionnalité de spin en toute proportion, car si tu dis oui, alors c'est quand fait leurs niveaux d'énergie augmente en toute proportionnalité de leurs dilatation (ton principe d'équivalence sur la relativité temporelle versus expension de la matière )
Faites attension face a l'effectivité des choce (leurs mesure et interprétation) et leurs véritable cause que nous recherchons toujours ! En relativité ce n'est pas le temps qui ce dilate, mais bien la cause de ce qui acquère de l'énergie (ce qui forme les particules en fait sur le plan des bilan d'énergie et bilan veut justement dire cause causale de ce qui fait entrer en relation les particule ===> les champs d'énergie qui sont des conception de la dynamique mécanicielle, et non ça cause)
Pour les GPS, c'est une question de vitesse orbitale différenciel, vitesse de la terre sur son orbite et de rotation, vitesse (ou plutot célérité de la lumière) limite, processus de calcule et d'uniformasisation et tout le reste !
Si l'astronautre viellit moins, ce n'est pas acause de son temps propre (oui pour les math qui mesure l'effectivité relationnelle entre les choses, mais pas pour la cause), mais bien acause de son bilan d'énergie propre (relié au référentiel en question de la fusée) qui est dans un niveau d'énergie différente (comme le muons)
PS : Un volume qui ce dilate, donnera l'impression selon les distances d'observation que le tout est en accroissement accéléré, tout comme l'interprète la cosmologie actuellement !
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------
Dernière édition par glevesque le Mar 26 Fév 2008 3:27 pm; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
paparaski
Chroniqueur
Inscrit le: 23 Fév 2008
Messages: 54
Localisation: Ste Barbe, qc
|
| Posté le: Mar 26 Fév 2008 3:02 pm Sujet du message: |
|
|
Mais c'est très bien dit ça Einstein, les math sont le problème. Einstein est un mathématicien avant tout, pas moi. Moi je suis un rationel, ça marche pour vrai ou ça marche pas du tout. On aurait fait une bonne équipe moi et lui. Lui dans les nuages, moi sur terre. 
_________________
Raymond Potvin
www.freewebtown.com/paparaski
paparaski@hotmail.com
"Attention aux savants fous" A. Einstein |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Mar 26 Fév 2008 3:13 pm Sujet du message: |
|
|
Salut Albert
| Citation: |
| La relativité générale ne considère effectivement pas la gravitation comme une force mais comme une courbure de l'espace-temps. |
Le principe d'équivalence e=mc2 est toujours appliquer ici ! Alors la cause n'est pas l'effet ! La cause de cette courbure suit l'effet, et deviens donc a ce titre la mesure interpréter de l'effectivité, c'est pourquoi on a l'imprésion que c'est le temps objectif qui ce dilate, mais cela n'est que l'aspet apparente de la chose, car les objet mathématique de mesure (espace et temps en relativité ou continuum espace-temps) ne fond que des relations de manière dynamique de ce qui fait ressortire cette action en math, ou cette effectivité qui est observé et mesuré ! (et donc pour faire resortir des effets (et seulement les effets), on mesure des relation et donc de ce qui se trouve entre les choses, et non les choses elles-même, cela fait resortir la mécaniciel effectif de la chose et non la cause en elle-mêrme, en fait cela exprime la dimension et la dynamique du comportement et fait resortir les différenciel d'action et de force impliquer, mais qu'est-ce une force en toute objectivité, et bien on en reviens toujours a la chose en soi, CAD la nature des champs d'énergie créateur et miroire des mécanisme de mouvement (pardonne moi ici élie !  )) (car en fait énergie est le miroire du mouvement, tout comme le mouvement est le miroire de l'énergie ====> équivalence, car la cause de tout ceci viens du pourquoi il existe une dynamique entre les choses, et cela serait la réponce de la cause de toute choses, de la nature des en-soi de toute choses, d'ou vient la nature de ce pourquoi dynamiciel ???? Et bien voilà la véritable question car le reste n'est qu'objet d'apparence mathématique que l'on cherche a transposé aux véritable objet de la nature, dont leurs véritable nature nous es encore inconnut)
Les objet mathématique (d'espace et de temps) son transposé par la suite sur de véritable objet objective de la nature, et bien cette transposition est fause tout simplement. Le modèle relativiste transpose la réalité par l'interposition de modèle mathématique, mais cette transposition n'est pas en même temps la réelle objectivité de la nature !
Il s'agit donc d'une apparence causée par des processus de relation covariante (pour garder l'expression des lois de manière universelle) et ceci viens juste de l'aspect invariant de C (plutot de sa célérité et non comme vitesse d'absolubilité !) La géométrie courbe découle de cette relation mathématique (relation avec le continuum d'einstein), en réalité pour la nature ce sont la dynamique même des corps et de ce qui les constitut en propre qui en est la cause véritable et non la trame du continuum qui entoure les objets. (ici on parle juste de champs d'énergie pure et propre aux particule, mais les champs d'énergie ne sont ici encore qu'un simple concepte voulant exprimer et interpréter la dynamique des choses face a leur cause qui encadre et fait ressortire les bilan relationnelle et donc des effets (pas la cause en propre))
La cause en propre est ce qui naturalise objectivement cette énergie (champs) en propre et qui soutiens et est a la base du pourquoi qu'il existent des principe de combinaison de cette dynamique (et cela concerne toujours les champs d'énergie face a leurs nature propre face a la véritable objectivité de la nature et des objets qui la constitut)
PS : Les courbure viennent éssentiellement de la relation de V/C, c'est cette relation porté sur l'invariance de C qui fait entrer les choses dans une dynamique de proportionnalité, et donc de forme géométrique comme dynamique et rien de plus !!!!!!!!! (relation mathématique sur des observable et non sur la réalité en elle-même). La dilatation temporaliste viens de cette correspondance relationnelle voulant garder les proportionnalité (reliant invariance et covariance devenant standart et principe d'unification mathématique)
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------
Dernière édition par glevesque le Mar 26 Fév 2008 3:33 pm; édité 3 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
paparaski
Chroniqueur
Inscrit le: 23 Fév 2008
Messages: 54
Localisation: Ste Barbe, qc
|
| Posté le: Mar 26 Fév 2008 3:18 pm Sujet du message: |
|
|
Oui gilles, les atomes, les particules plus petites, tout est en expansion. Sur mon site [url]paparaski.fr.gd [/url]tu trouveras des explications au phénomène.
J'ai dû exclure le concept de masse pour le remplacer par celui de l'inertie. Les chose sont en expansion par induction mutuelles, l'étirement de l'onde qui accouple les particules induit leur éloignement et leur éloignement allonge elur onde de liaison. Mais c'est un peu loin du concept que je veux faire comprendre. Vas lire mon site, tu vas peut-être comprendre l'ensemble.
Einstein, si tu analyse le concept d'expansion de l'espace que je propose tu verras qu'il constitue un cas intéressant de courbure de l'espace, au point de croire que c'est ce que Einstein essayait de représenter par ses équations.
_________________
Raymond Potvin
www.freewebtown.com/paparaski
paparaski@hotmail.com
"Attention aux savants fous" A. Einstein |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Mar 26 Fév 2008 3:45 pm Sujet du message: |
|
|
Salut
Mais la masse est le principe même de l'inertie des champs d'énergie (qu'on peut symboliser sous forme stationnaire de particule ou de champs en interaction ou encore d'énergie de masse au potenciel initial de repos bien sur pour e=mc2)
Mais si les atome et particule se dilate, la distance ou plutot le rayon d'action des électrons autoure des noyau, se dilate aussi et si tu veux garder ton principe d'équivalence et donc de proportionnalité, tu dois admètre quant fait les niveaux d'énergie des électrons sur leur différents orbitalcles électroniques, sont aussi en augmentation (leurs états d'énergie augmente !)
Alors pour garder des relation de décalage doppler (>?<) il faudrait que tout le référenciel subit a travers sa dilatation une perte équivalence en énergie ! Donc ici il faudrait que dilatation du par l'expension des masses en question, soit équivalent a a leurs gains en énergie, pour en fait garder la même proportionnalité des ondes selon les échelles croissante et les niveau d'énergie !
Ton principe d'équivalence, trouce ici une certaines forme de contradiction, tout comme pour le temps en relativité face a la nature réelle des choses !
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------
Dernière édition par glevesque le Mar 26 Fév 2008 3:58 pm; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
gab
Chroniqueur
Inscrit le: 10 Jan 2007
Messages: 1451
Localisation: montreal
|
| Posté le: Mar 26 Fév 2008 3:49 pm Sujet du message: |
|
|
Bonjour
je ne comprend pas pourquoi vous melanger l< expansion de l<univers et les gps???/C,est pas logique 
tchaos
_________________
Je hais les menteurs! |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Mar 26 Fév 2008 3:54 pm Sujet du message: |
|
|
Salut
Prenon deux corps en mouvement opposé galliléin, et bien la distance croitera entre eux, ce n'est pas l'espace ni le temps qui subit la cause cette relation, mais bien le mouvement propre des 2 fusé ! En relativité c'est la même chose, sauf qu'ici il faut lui introduire des relations relativiste propre aux reéférenciels avec C et ses realtions pour garder constant l'expression des lois de la nature (par covariance) !
La différence entre les deux viens de cette dinamyque relié a C invariant !
Et deux corps qui s'éloigne ou s'approche ou tout autre mouvement, face a un champs de gravité dessinera une géométrie courbe, baser sur cette dynamique des relation de distance et de temps, mais la cause n'est pas ce temps ni cette distance ou accroissement d'espace, mais bien de la source d'ou est partit cette relation (les référenciel en eux-même et de ce qui les compose pour la relativité). L'effectivité relié aux interprétation des mesures, n'est pas la cause en elle-même, mais reflète la cause par le comportement dynamique et différentiel qui sont porté sur les choses observés et mesurés, cela fait resortir leurs dynamique sous forme de lois universelle (mais ces lois ne sont qu'un pale reflet de la véritable objectivité réelle de l'univers)
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------
Dernière édition par glevesque le Mar 26 Fév 2008 4:02 pm; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Mar 26 Fév 2008 3:54 pm Sujet du message: |
|
|
| gab a écrit: |
Bonjour
je ne comprend pas pourquoi vous melanger l< expansion de l<univers et les gps???/C,est pas logique
tchaos |
Décalage Doppler gab !!!!!!!
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Mar 26 Fév 2008 3:55 pm Sujet du message: |
|
|
Salut
Dans ton modèle, la distance et la masse de Planck serait-elle la base !
Car sinon on rejoins les dimension singulière et les point infinit !
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
paparaski
Chroniqueur
Inscrit le: 23 Fév 2008
Messages: 54
Localisation: Ste Barbe, qc
|
| Posté le: Mar 26 Fév 2008 3:58 pm Sujet du message: |
|
|
Gilles, dans ma théorie j'ai remplacé la masse par un lien entre les éléments matériels qui se nomme "inertie". Ce lien s'étire au fur et à mesure et demeure toujours équivalent. Un corps n'a donc plus de masse intrinsèque, la force que l'on doit déployer pour le mettre en mouvement est la même que celle nécessaire pour étirer le lien qui le relie avec tous les autres corps.
Gab, je crois qu'il faut que tu lises le fil depuis le début pour comprendre.
_________________
Raymond Potvin
www.freewebtown.com/paparaski
paparaski@hotmail.com
"Attention aux savants fous" A. Einstein |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Mar 26 Fév 2008 4:07 pm Sujet du message: |
|
|
Salut
| Citation: |
| Gilles, dans ma théorie j'ai remplacé la masse par un lien entre les éléments matériels qui se nomme "inertie". Ce lien s'étire au fur et à mesure et demeure toujours équivalent. Un corps n'a donc plus de masse intrinsèque, la force que l'on doit déployer pour le mettre en mouvement est la même que celle nécessaire pour étirer le lien qui la relie avec tous les autres corps. |
Oui cela est bien justifié ! et symbolise la masse par son inertie via des relation (interaction de champs d'énergie !)
Et comme ça, tu garde le pricipe d'équivalence entre masse et l'inertie de l'énergie (champs en interaction !) qui forme les particules en-soi ! (et leurs cumulte sous forme densiotométrique deviens l'équivalence des champs (intensité) gravitationnelle, tu garde la proportion)
On est d'accors là-dessus !
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
paparaski
Chroniqueur
Inscrit le: 23 Fév 2008
Messages: 54
Localisation: Ste Barbe, qc
|
| Posté le: Mar 26 Fév 2008 4:12 pm Sujet du message: |
|
|
Ce n'est pas vraiment un décallage Doppler Gilles puisque on ne voit pas les objets s'éloigner, il faudrait appeler ça un décallage spectral, ou un décallage Paparaski .
Super heureux que tu sois d'accord pour l'inertie, yessssss!
_________________
Raymond Potvin
www.freewebtown.com/paparaski
paparaski@hotmail.com
"Attention aux savants fous" A. Einstein |
|
| Revenir en haut » |
|
|
paparaski
Chroniqueur
Inscrit le: 23 Fév 2008
Messages: 54
Localisation: Ste Barbe, qc
|
| Posté le: Mar 26 Fév 2008 4:30 pm Sujet du message: |
|
|
Il y a une image qui m'est venue à propos de l'inertie dans ma thèse: la masse des corps ne leur appartient pas, elle n'existe que par l'existence de la force qui les relie entre eux. Un corps unique ne pourrait pas avoir de masse, mais il aurait une inertie potentielle.
_________________
Raymond Potvin
www.freewebtown.com/paparaski
paparaski@hotmail.com
"Attention aux savants fous" A. Einstein |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Mar 26 Fév 2008 4:56 pm Sujet du message: |
|
|
Salut
En fait il y a la matière (fermion/boson), et il y a ce qui la décrit via les interactions (la masse) ! Dans un champs gravitationnelle la matière est comprimer et compresser, l'action deviens l'expression d'une force (f=ma et en relativité on y introduit le facteur d'invariance avec C (soit la relation V/C))
Dans un référenciel relativiste, nul ne s'appercois de l'effet, car beignant dedant, et je concoi que ton modèle dilatatoire s'exprime de la même manière !!!!!!!
Maintenent commant gères-tu les vitesses et impulsion d'ordre relativiste face a cette invariance limite de C tout partout selon le modèle actuelle en vigueurs (la relativité bien sur !!!!) et ceci face a ta dynamique d'expension dilatatoire (comment gères=tu les covariance l'un face a l'autre)
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------
Dernière édition par glevesque le Mar 26 Fév 2008 5:00 pm; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Mar 26 Fév 2008 4:59 pm Sujet du message: |
|
|
| paparaski a écrit: |
Ce n'est pas vraiment un décallage Doppler Gilles puisque on ne voit pas les objets s'éloigner, il faudrait appeler ça un décallage spectral, ou un décallage Paparaski .
Super heureux que tu sois d'accord pour l'inertie, yessssss! |
Oui bien sur, mais ton référenciel de masse se dilate, s'expand il est donc en relation de vitesse et de mouvement qui doit affecter le spectes et donc favoriser une forme de décalage, car sinon il faut que tu lui introduit un facteur de stabilisation (de proportionnailité) pour garder les aspect par covariance sur les énergie incidante ! (tout crois ^pour donner le mème spectes, mais tout doit aussi garder des facteur d'équivalence sur les état d'énergie initial des particule)
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
paparaski
Chroniqueur
Inscrit le: 23 Fév 2008
Messages: 54
Localisation: Ste Barbe, qc
|
| Posté le: Mar 26 Fév 2008 5:30 pm Sujet du message: |
|
|
Quelqu'un pourrait me donner une adresse pour un forum d'astronomie en France, mais aussi cool qu'ici?
_________________
Raymond Potvin
www.freewebtown.com/paparaski
paparaski@hotmail.com
"Attention aux savants fous" A. Einstein |
|
| Revenir en haut » |
|
|
paparaski
Chroniqueur
Inscrit le: 23 Fév 2008
Messages: 54
Localisation: Ste Barbe, qc
|
| Posté le: Mar 26 Fév 2008 5:57 pm Sujet du message: |
|
|
La longueur d'onde d'une particule est proportionnelle à la longueur d'onde de sa lumière émise. Comme l'inertie est dûe aux ondes qui proviennent des particules, et que les deux croissent en même temps, la force inertielle demeure constante.
_________________
Raymond Potvin
www.freewebtown.com/paparaski
paparaski@hotmail.com
"Attention aux savants fous" A. Einstein |
|
| Revenir en haut » |
|
|
paparaski
Chroniqueur
Inscrit le: 23 Fév 2008
Messages: 54
Localisation: Ste Barbe, qc
|
| Posté le: Mar 26 Fév 2008 6:01 pm Sujet du message: |
|
|
Malgré l'expansion "C" demeure invariant. Il peut ainsi servir d'étalon pour contrôler la constance de l'expansion à travers l'univers.
Je ne sais pas si tu as remarqué mais, si l'expansion de la matière est la bonne interprétation, le Big Bang ne peut plus en être la cause, puisque plus grand qu'avant ne veut plus rien dire.
_________________
Raymond Potvin
www.freewebtown.com/paparaski
paparaski@hotmail.com
"Attention aux savants fous" A. Einstein |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3169
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Mar 26 Fév 2008 11:05 pm Sujet du message: L'induction de la matiere |
|
|
Salut ,je ne comprend toujours pas plus ,mais la notion d'expansion pourrait expliquer la force gravitationel,mais il s'agirait plutot d'une
accélération d'expansion et celle-ci vaudrait 9.8 m/ss
(a la surface de la Terre)
autrement écrit cette accélération d'expansion serait égal en absolut
a l'accélération gravitationelle que l'on connait ,le sens serait opposé
a celui d'un corps en chute libre.
Personne ne peut prétendre connaitre la véritée concernant cette accélération gravitationelle et toute proposition visant a éclaircir ce phénomene est respectable ,c'est pourquoi je respecte votre notion d'expansion ,moi je ne fait que vous suggérez la notion d'accélération a votre notion d'expansion ,pour ce qui est de la vitesse d'expansion que vous indiquez ,j'ai de la difficultée a la concevoir en lien avec la force gravitationelle ,sans cette notion d'accélération  .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
johnathan
Chroniqueur
Inscrit le: 31 Mar 2007
Messages: 271
Localisation: st-lazarre
|
| Posté le: Mer 27 Fév 2008 11:45 am Sujet du message: |
|
|
Allo
| Citation: |
la notion d'expansion pourrait expliquer la force gravitationel,mais il s'agirait plutot d'une
accélération d'expansion et celle-ci vaudrait 9.8 m/ss
(a la surface de la Terre)
|
Que faites vous de la "pression" de radiaTION" dans le systeme solaire ou l' effet pionner, c' est peut-etre ça qui retardent les horloges?
@+
_________________
je sais, je sais... |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Adrien
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 388
Localisation: laval
|
| Posté le: Mer 27 Fév 2008 12:02 pm Sujet du message: |
|
|
Salutation
Apres avoir consulter ce dossier, je peux vous dire que vous n' arriverai pas a ébranler la relativité général de cette façon , surtout sans chiffres mathématiques pour appuyer votre thèse |
|
| Revenir en haut » |
|
|
paparaski
Chroniqueur
Inscrit le: 23 Fév 2008
Messages: 54
Localisation: Ste Barbe, qc
|
| Posté le: Mer 27 Fév 2008 1:11 pm Sujet du message: |
|
|
B.....7, Il y a différentes manières de mesurer ce phénomène d'expansion selon l'étalon de mesure du temps utilisé. Si tu calcules combien de temps prends la surface terrestre pour tomber en l'air (9.8m/sec car) jusqu'à ce que le rayon terrestre ait doublé, ça donne environ 19 minutes. Si tu le calcules à partir de la vitesse d'échappement à la surface du sol (11,179 m/s), ça prend aussi 19 minutes. Mais si tu te places comme observateur au moment où la terre aura doublé de rayon, il faut diviser par deux le temps requis, puisque le battement d'une horloge aura allongé du double à ce moment. C'est mélangeant le temps Hein, ça dépend du point de vue. C'est ce facteur qui, d'après moi, est la cause de la mésinterprétation des effets relativistes.
Adrien les formules sont plus haut dans la discussion.
Adrien fais attention aux sentiments que tu transmets, ça me diminue à mes yeux et aux yeux des autres. Le mieux c'est d'essayer de ne pas en transmettre, sauf s'ils sont positifs. Il faut essayer de comprendre ce que l'autre veut dire et, si on n'est pas d'accord, il faut expliquer pourquoi. Ton intervention laisse penser que je te frustre, il ne faut pas, à moins que ce soit ton intention.
Amicalement.
_________________
Raymond Potvin
www.freewebtown.com/paparaski
paparaski@hotmail.com
"Attention aux savants fous" A. Einstein |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Adrien
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 388
Localisation: laval
|
| Posté le: Mer 27 Fév 2008 4:39 pm Sujet du message: |
|
|
Salutation
Tu doit comprendre que chez futura sciences ou chez webastro , il te traiterais de troll et tu te ferais bannir absolument pour rien , avec ce genre de théorie sans les formules mathémathiques adéquates 
Je ne voulais pas blesser personne, juste vous mettre la réalité dans le visage |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Mer 27 Fév 2008 4:58 pm Sujet du message: |
|
|
Bof! Adrien;
Ne vas pas croire que Futura science et webastro, malgré leur qualité respective, contrôlent la pensée des gens. Ils ne contrôlent rien d'autre que leur processus de pensée d'objectivité rationnelle.
Il y a d'autres personnes qui se servent du processus rationalité objective et qui ont droit de parole eux aussi.
Pour déterminer la nuance entre les deux , disons que, par exemple, la phrase "Aimez-vous les uns les autres", consédérée selon la rationalité objective signifierait qu'il est préférable d'aimer ceux qui nous entoure au lieu de les détester. Ce qui dénote l'importance du raisonnement du sens de la phrase plutôt que sur la phrase elle-même.
Tandis que considérée selon l'objectivité rationnelle, cela pourrait être "prouvé" comme étant une promotion pour l'échange de couple.
C'est très bien d'être objectif mais il faut avant tout employer le raisonnement.
La différence ici, sur notre forum, est que les deux forme de pensée peuvent s'y exprimer sans y étre dénigrées. Cela ouvre les portes à des perceptions qui sont ordinairement repoussées du revers de la main.
Je pense que c'est un "plus" pour notre forum, du fait que des jugements téméraires n'ont pas le même impact ici, qu'ailleurs.
Amicalement
Anré Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
 |
|
|
 |
|
