 |
|
 |
 |
| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
 Posté le: Jeu 31 Jan 2008 4:15 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| Effectivement, mais tu peux soit entrer ou sortir par la porte arrière, et pour celui qui se trouve devant elle est devant lui et non a l'arrière, il y a donc relativisation |
Peut-être intellectuellement, mais certainement pas dans les faits. Le côté blanc est blanc et le côté noir est noir. Le blanc est le cumul de toutes les couleurs et le noir est l'absence de toutes les couleurs. Ceux-là sont des faits et ils ne sont pas relativistes, même s'il sont complémentaires.
| Citation: |
| Mais formalisme et épistémoligie sont des terme appropriés a la science de la connaissence, l'une est d'interprétation mathématique et l'autre de sa conceptualisation et de sa réelle porté |
Ce sont des outils qui peuvent servir à simplifier ou a compexifier une compréhension. Autrement dit: ce sont des mots.
| Citation: |
| Il faut juste comprendre que 2 et 2 font 4, mais 4 de quoi - des pommes, des voiture, des galaxies !!!!!!!!!!! ETC""""""" |
4 de ce que tu voudras. C'est ce qui est beau des notions mathématiques; elles sont "presque générale.
| Citation: |
| Et bien il en est de même pour le formalisme quantique et relativiste |
Ce sont des "hypothèses de base; des notions de base adoptées comme "hypothèse". Sans plus.
| Citation: |
| nous conceptualisons sur des choses qui nous sont encore complètement inconnut ! Nous mesurons et interprétons leurs comportement |
Évidemment puisque nous conceptualisons sur des "hypothèse" de bases pour savoir si "ça marche". 
| Citation: |
| qui dévoile l'effectivité d'une cause et non la cause en elle-même |
Évidemment puisque la cause réelle est ce qui est recherché en "essayant" des hypothèses de base. Lorsque "l'hypothèse de base" résoudra tous les problèmes que nous pourrons imaginer, cela signifiera que l'hypothèse est "exacte" et nous connaîtrons alors la "cause" initiale. C'est assez simple à comprendre. 
| Citation: |
| C fait que la métrique courbe peut-être associé a plusieurs choses (2+2=4 de quoi, qu'est-ce qui est a géométrie courbe, cela la théorie ne le dit pas, mais l'interpète par association et ceux qui dise que c'est le temps objectif, c'est qu'il non rien compris a l'objet du formalisme sur le plan épistémologique) |
La courbe ne peut être associée qu'à une seule chose: la cause initiale. Celle que tu dis que nous ne connaissons pas.
Quant au temps "objectif"; sa nature est également associée directement à cette cause initiale. Évidemment on peut discourir n'importe comment; c'est comme sur une patinoire, on peut tourner partout sur sa surface. Un jours, on en aura fait le tour. Mais mieux vaut suivre la bande, c'est plius facile.
| Citation: |
| Les maths nous parle, mais les math ne dise pas que ses le temps objectif (qui n'existe pas !!!!) |
Mais toi tu ne te gênes pas pour le dire. Et pourtant tu dis la même chose que la relativité.
| Citation: |
| le mécanisme relié aux variable (dynamique relativiste relié aux invariances) de temps en math, et c'est tout |
Ah bon! C'est curieux comme tu donnes ici une réalité objective à des notions sugjectives.
| Citation: |
Dans l'objectivité des choses, on ne peut extrapoler par association directe (comme pour l'aspet temporalisme en relativité) sur des objets de la nature !
|
Ce que tu dis, c'est que dans l'objectivité des "objets" on ne peut pas être objectif. Ça me sonne un peu étrange.
| Citation: |
| 4 = soit temps, soit densitométrie de l'énergie ou autre et tout autre choses qui nous sont encore inconnu, mais cette inconnu en cause se comporte en géométrie courbe (?) |
Là c'est l'art de complexifier. Je vais essayer de t'aider et simplifier quelque peu: le temps est le nom que l'on donne à toute durée quelle que soit sa "longueur".
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Jeu 31 Jan 2008 4:34 pm Sujet du message: Théorie du mouvement. |
|
|
| georges a écrit: |
Tu devrais publier tes travaux ici a la polace et comme ça on pourrait y participé
@+ |
Salut ,j'ai pu quand meme profiter de leur balise avantageuse ,ici je doit utiliser le signe ^ pour les exposants ,ce qui fait que les équations sont beaucoup plus lisible écrite avec les balise de leur site.
Aussi ce n'est pas mauvais de garder un minimum de lien avec un autre site web ,enfin remarquer bien ,que je suis daccord pour poursuivre la discussion sur Astroclick et que s'il y a un message tres important de
quiconque ici ,alors la il me sera facile de leur transmettre ce message  .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Jeu 31 Jan 2008 7:13 pm Sujet du message: |
|
|
Salut
Je doit tout de même avouer que sur le coté mathématique, futura est bien placer et représenter !
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Ven 01 Fév 2008 1:57 am Sujet du message: Théorie du mouvement. |
|
|
 Salut ,je vien de terminer la démonstration de la théorie du mouvement;
parce que maintenant je peu exprimer la distance d en fonction de la vitesse V ,de meme je peut exprimer le temps T en fonction de la vitesse V , et voici les réponses :
d = (U°)(E°)V^2
T = (U°)(E°)V
Ma stratégie pour le démontrer est simplemt , dabord de calculer la force électrique entre deux longues barre chargé positivement ,distancé d'une distance d cette force donne une force égal a la force gravitationel
entre ces deux barres ,
puis j'utilise une barre semblable et je lui donne une vitesse dans un champ magnétique perpendiculaire et dapres le résultat que j'ai trouver,
il faut que je donne la valeur de d (écrit ci-haut) pour que cette force magnétique équivale a la meme force gravitationel entre deux masse sphérique(non-chargé électriquement) ayant chacune la masse de la barre chargé électriquement.
Je vous donne le champ de force(par unitée de longueur) du champ électrique qui est dans un de mes livres de physique:
(Q/L)/[2(pie)(E°)d]
il suffit de multiplier ce résultat par (Q/L) pour obtenir la force électrique par unitée de longueur.
F(élec.) = [(Q/L)^2]/[2(pie)(E°)d]
Q/L est la charge électrique par unitée de longueur
d est la distance entre les deux barres
Noter ici que les unitées de E° c'est en [(Coulomb)^2]/[N.metre]
au lieu d'etre en [(Coulomb)^2]/[N.(metre)^2] car le théoreme de Gauss
a été utilisé avec une barre (ou un fil) et non avec une sphere et il faut
que nous obtenons des Newton avec la force.
En utilisant le théoreme de Gauss pour calculer la force gravitationel entre ces deux barres nous obtenos la force gravitationel suivante:
[(1/G)mm]/d
ce therme égal (1/G)(V^4)/d
j'arrive a ce résultat en comparant la force électrique a la force gravitationel et en isolant Q ,tout en considérant L égal a d .
je donne a m la valeur correspondante a (d^3)/(T^2)
J'introduit la nouvelle valeur de Q dans l'équation de la force électrique
et j'obtient la force suivante :
F(élec.) = (1/G)(V^4)/d
il s'agit de la force électrique par unitée de longueur,
maintenant pour trouver la force magnétique de la barre chargé seul qui va a une vitesse V dans un champ magnétique perpendiculaire ,il
faut considérer que la formule donnant la force ici est:
F(magné.) = {[(U°)(Q/L)^2]V^2}/[2(pie)d]
Il s'agit de la force magnétique par unitée de longueur.
Pour arriver a ce résultat j'ai considéré les formules suivante qui est donné dans la plupart des livres de physique électrique :
pour une charge électrique ponctuelle qui va a une vitesse V dans un champ magnétique perpendiculaire a sa vitesse :
F(magné.ponctuelle) = QVB
le champ magnétique ici est donné par B et pour un fil ayant un courant i,
le champ magnétique (qui est en forme de cercle autour du fil est donné par :
B = [(U°)i]/[2(pie)d]
mais noté que cette valeur est pour calculer la valeur du champ magnétique perpendiculaire a notre barre chargé seul qui va a une vitesse V perpendiculairement au champ magnétique.
Avec ces valeurs j'obtient la force magnétique par unitée de longueur donné ci-haut .
le courant i est donné par (Q/L)V
Voila ,il suffit de faire les comparaisons que j'ai donné ci-haut et nous obtenons la valeur pour d et pour T il suffit d'introduire la valeur qu'on a trouvé pour d ,dans la valeur de la masse donné en (1/G)(d^3)/T^2
et de multipliez par l'accélération d/T^2 ce qui donne : (1/G)V^4
et ensuite on isole le temps T ,ce qui nous donne la valeur que j'ai déja donné .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Ven 01 Fév 2008 8:15 am Sujet du message: Re: Théorie du mouvement. |
|
|
| b1a2s3a4l5t6e7 a écrit: |
Salut ,je vien de terminer la démonstration de la théorie du mouvement;
parce que maintenant je peu exprimer la distance d en fonction de la vitesse V ,de meme je peut exprimer le temps T en fonction de la vitesse V , et voici les réponses :
d = (U°)(E°)V^2
T = (U°)(E°)V
Ma stratégie pour le démontrer est simplemt , dabord de calculer la force électrique entre deux longues barre chargé positivement ,distancé d'une distance d cette force donne une force égal a la force gravitationel
entre ces deux barres ,
puis j'utilise une barre semblable et je lui donne une vitesse dans un champ magnétique perpendiculaire et dapres le résultat que j'ai trouver,
il faut que je donne la valeur de d (écrit ci-haut) pour que cette force magnétique équivale a la meme force gravitationel entre deux masse sphérique(non-chargé électriquement) ayant chacune la masse de la barre chargé électriquement.
Je vous donne le champ de force(par unitée de longueur) du champ électrique qui est dans un de mes livres de physique:
(Q/L)/[2(pie)(E°)d]
il suffit de multiplier ce résultat par (Q/L) pour obtenir la force électrique par unitée de longueur.
F(élec.) = [(Q/L)^2]/[2(pie)(E°)d]
Q/L est la charge électrique par unitée de longueur
d est la distance entre les deux barres
Noter ici que les unitées de E° c'est en [(Coulomb)^2]/[N.metre]
au lieu d'etre en [(Coulomb)^2]/[N.(metre)^2] car le théoreme de Gauss
a été utilisé avec une barre (ou un fil) et non avec une sphere et il faut
que nous obtenons des Newton avec la force.
En utilisant le théoreme de Gauss pour calculer la force gravitationel entre ces deux barres nous obtenos la force gravitationel suivante:
[(1/G)mm]/d
ce therme égal (1/G)(V^4)/d
j'arrive a ce résultat en comparant la force électrique a la force gravitationel et en isolant Q ,tout en considérant L égal a d .
je donne a m la valeur correspondante a (d^3)/(T^2)
J'introduit la nouvelle valeur de Q dans l'équation de la force électrique
et j'obtient la force suivante :
F(élec.) = (1/G)(V^4)/d
il s'agit de la force électrique par unitée de longueur,
maintenant pour trouver la force magnétique de la barre chargé seul qui va a une vitesse V dans un champ magnétique perpendiculaire ,il
faut considérer que la formule donnant la force ici est:
F(magné.) = {[(U°)(Q/L)^2]V^2}/[2(pie)d]
Il s'agit de la force magnétique par unitée de longueur.
Pour arriver a ce résultat j'ai considéré les formules suivante qui est donné dans la plupart des livres de physique électrique :
pour une charge électrique ponctuelle qui va a une vitesse V dans un champ magnétique perpendiculaire a sa vitesse :
F(magné.ponctuelle) = QVB
le champ magnétique ici est donné par B et pour un fil ayant un courant i,
le champ magnétique (qui est en forme de cercle autour du fil est donné par :
B = [(U°)i]/[2(pie)d]
mais noté que cette valeur est pour calculer la valeur du champ magnétique perpendiculaire a notre barre chargé seul qui va a une vitesse V perpendiculairement au champ magnétique.
Avec ces valeurs j'obtient la force magnétique par unitée de longueur donné ci-haut .
le courant i est donné par (Q/L)V
Voila ,il suffit de faire les comparaisons que j'ai donné ci-haut et nous obtenons la valeur pour d et pour T il suffit d'introduire la valeur qu'on a trouvé pour d ,dans la valeur de la masse donné en (1/G)(d^3)/T^2
et de multipliez par l'accélération d/T^2 ce qui donne : (1/G)V^4
et ensuite on isole le temps T ,ce qui nous donne la valeur que j'ai déja donné . |
Mon message du 29 janvier a été supprimer sur Futura-Sciences et ici je vais essayez d'écrire de nouveau les principales équation :
En comparant la force centrifuge a la force gravitationel quand les deux masse sont égal ,j'obtient :
F(grav.) = (1/G)V^4
ce therme comparer au therme m(accélération)=m(d/T^2)
nous donne la masse ,soit :
m = (1/G)[(d^3)/T^2]
car V = d/T = la vitesse de libération
d est la distance entre les deux masses et T est le temps équivalent suivant:
T est le temps nécessaire pour accélérer a la vitesse V si on applique une force gravitationel constante égal a (1/G)V^4 jusqu'a une distance d,
ici remarquons que séparer deux sphere identique a partir d'un point entre les deux spheres,il a une sphere qui parcourt une distance équivalente a d/2 dans un sens et l'autre sphere parcourt une distance équivalente a d/2 dans le sens opposé(l'autre sens).
Pour les autres équations suivante ,nous avons un bon point de départ:
j'ai dabord obtenu la formule de la résistance électrique en comparant les deux équations suivantes :
(1/G)V^4 = [(i)^2](résistance)
q^2 = [4(pie)E°]m^2
(résistance) = {1/[4(pie)É°]}(1/V)
la résistance électrique vari donc comme 1/V
dimension moin 1 ,en therme de vitesse
i = Q/T = i = {[4(pie)]^(1/2)}{[E°/G]^(1/2)}V^3
le courant électrique vari donc comme V^3
dimension 3 en therme de vitesse
Les formules de puissance suivante sont vérifier :
La puissance P est simplement la force multiplier par la vitesse soit :
P = (1/G)V^5
Les expression suivantes sont toutes vérifier:
P=[(volt.)^2]/(rési.)=(i^2)(résis.)=(volt.)(i)=(1/G)V^5
volt. pour voltage ,résis. pour résistance.
Noter que le voltage (résis.)(i) donne :
(volt.) = {1/[4(pie)(E°)G]^(1/2)}(V)^2
le voltage vati donc comme V^2
soit en dimension 2 en therme de vitesse
Noter l'expression utile suivante :
(vitesse lumiere)^2 = 1/[(E°)(U°)]
E° étant la constante de permitivité du vide
U° étant la constante de perméabilité magnétique du vide
L'expression (U°)(e°) normalement donnerait des unitées comme
[(sec.)^2]/[(metre)^2]
mais comme je l'ai expliqué étant donné les unitées
modifié pour E°,ici cette expression donne plutot des unitées comme :
[(sec.)^2]/[metre]
on peut noter aussi que la masse divisé par le temp donne:
m/T = (1/G)V^3
cela vari donc comme V^3
soit en dimension 3 en therme de vitesse.
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Ven 01 Fév 2008 5:39 pm Sujet du message: Théorie du mouvement. |
|
|
Salut ,j'ai fait une revision de mes calculs et je doit corriger ,
je m'excuse de salire de si précieuse espace web ,mais par apres ,j'ai l'intention d'éliminé du texte ,avec le temps cela devrait se stabiliser,
je m'excuse  .
Pour d j'obtient le résultat inverse soit :
d = 1/[(U°)(e°)V^2]
pour trouver T il suffit de faire d = VT
et de remplacer d par la valeur qu'on a trouvé et d'isolé T ,ce qui donne :
T = 1/[(u°)(E°)V^3]
Je vais revisé tout cela et possiblement que je ferai un résumer ,ou encore
rééditer un de mes messages,on aura tout le temps d'analysé et interprété tout cela par la suite.
J'ai revisé et mes démarches était correct ,voici la démarche:
j'isole un therme commun a la force électrique F(élec.) et la force magnétique F(magné.) ,le therme commun est :
[(Q/L)^2]/^[2(pie)d] = (E°/G)(d)V^4
je fait l'égalitée suivante entre la force magnétique et la force gravitationel donné ,ce qui donne avec le therme commun pour Fé. et Fmagné. :
(1/G)V^4 = (U°)[(e°/G)(d)V^4] V^2
et j'isole d et apres je fais d = VT pour isoler T avec la valeur trouver pour d .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Sam 02 Fév 2008 10:11 am Sujet du message: Théorie du mouvement. |
|
|
Salut ,je vien de trouver ,une méthode beaucoup plus simple de trouver la solution pour la distance d (et aussi pour T,et on aura pas de probleme avec les unitées de mesure;
il suffit de partir directement de l'équation bien connu de la force magnétique F(magné.) :
F(magné.) = QVB = (1/G)V^4
et prendre une barre de longueur d chargé de desité linéaire de charge Y/(metre) multiplier par la longueur d ,alors :
Q = [Y/(metre)]d
et d'utiliser les valeurs connues pour la charge électrique Q et pareille pour B en prenant B = (U°)(i)/[2(pie)d]
et prendre la valeur connu pour i ,c'est valeur connue sont :
Y = {[4(pie)(E°)/G]^(1/2)}[(d^3)/T^2]
i = {[4(pie)(E°)/G]^(1/2)}V^3
En isolant d dans notre premiere équation de ce message nous obtenons la valeur que j'ai déja donné pour d ,soit :
d = {1/2[(E°)(U°)V^2]}(metre}
et faire d = VT
puis isoler T ,soit
T = {1/2[(E°)(U°)V^3}(metre)
Ces valeurs sont maintenant garantis .
il a le chiffre 2 de différent et je vais chercher pour voir si il est a la bonne place.
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard
Dernière édition par b1a2s3a4l5t6e7 le Dim 03 Fév 2008 12:53 am; édité 2 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
lamarchat
Chroniqueur
Inscrit le: 26 Mar 2007
Messages: 496
|
| Posté le: Sam 02 Fév 2008 2:32 pm Sujet du message: Re: Théorie du mouvement. |
|
|
[quote="b1a2s3a4l5t6e7"]
Grace a cette discussion, je peut avancé plus loin une réflexion que j'ai déja faite et j'aboutit au principe(d'Élie) que sans mouvement ,il n'a pas d'espace et de temps.
Salut ;
En se basant sur la conclusion d'Elie
" Sans mouvement ; il n'y a pas d'espace et de temps " ; qu'est ce vous a interdit de votre part aussi de ne pas dire : et à cause de ça lamarchat ; il n'y a pas automatiquement cette conclusion d'Elie encore sauf si vous avez distingué l'étrange dans une fissure de notre logique ; j'essaye et je vous remercie
_________________
Un univers fini limité ou illimité ne peut pas supprimé l’incompris qui nous attire en sens d’une infinitude étrange et pas facile |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Sam 02 Fév 2008 3:25 pm Sujet du message: |
|
|
| Interessent !! |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Sam 02 Fév 2008 3:27 pm Sujet du message: Re: Théorie du mouvement. |
|
|
| b1a2s3a4l5t6e7 a écrit: |
Salut ,je vien de trouver ,une méthode beaucoup plus simple de trouver la solution pour la distance d (et aussi pour T,et on aura pas de probleme avec les unitées de mesure;
il suffit de partir directement de l'équation bien connu de la force magnétique F(magné.) :
F(magné.) = QVB = (1/G)V^4
et prendre une barre de longueur d chargé de desité linéaire de charge Y/(metre) multiplier par la longueur d ,alors :
Q = [Y/(metre)]d
et d'utiliser les valeurs connues pour la charge électrique Q et pareille pour B en prenant B = (U°)(i)/[2(pie)d]
et prendre la valeur connu pour i ,c'est valeur connue sont :
Y = {[4(pie)(E°)/G]^(1/2)}[(d^3)/T^2]
i = {[4(pie)(E°)/G]^(1/2)}V^3
En isolant d dans notre premiere équation de ce message nous obtenons la valeur que j'ai déja donné pour d ,soit :
d = {1/2[(E°)(U°)V^2]}(metre}
et faire d = VT
puis isoler T ,soit
T = {1/2[(E°)(U°)V^3}(metre)
Ces valeurs sont maintenant garantis .
il a le chiffre 2 de différent et je vais chercher pour voir si il est a la bonne place. |
Salut, non ce chiffre 2 n'est pas a sa place ,car la charge électrique ici
a été calculer avec la force électrique de charge ponctuelle comparer a la force gravitationel pour des masses ponctuelle ,alors qu'il faut comparer deus barres et non deux charges ponctuelle et il faut donc procéder comme j'ai déja fait ,alors dans le facteur proportionel de la charge électrique ,il faut remplacer 4 par 2 ,aussi pour le calcul du courant ,il faut aussi remplacer le chiffre 4 du facteur proportionel par 2 ,car ce courant est basé sur cette charge élecrtrique.
J'écris donc a nouveau le résultat pour d et T ,en considérant que
1/[(E°)(U°)] = C^2
C est la vitesse de la lumiere
d = (metre)(C/V)^2
T = (metre)(C^2)/(V^3)
Évidemment d est la distance entre les 2 barres quand on fait la comparaison entre la force électrique et la force gravitationel et aussi
d est la longueur de la barre chargé solitaire qui va a une vitesse V dans le champ magnétique perpendiculaire B.
Il n'a donc pas de relativité de la longueur d ici(comme en théorie de la relativitée) et cette longueure d ne rétrici pac comme (C/V)^2,comme en relativité (théorie de la relativitée),mais pour ce systeme d rétrici ou vari comme (C/V)^2
c'est une facon de se représenter une longueur en fonction d'une vitess,mais il faut quand meme savoir que d vari comme (1/V^2) et
que T vari comme 1/(V^3) ,ce sont donc des variables quand meme qui vari en fonction d'une vitesse et comme un volume d'espace est proportionel a d^3 ,alors je considere que j'ai terminé la démonstration
de la Théorie du mouvement ;
sans mouvement(donc sans vitesse) ,il n'a pas d'espace et il n'a pas de temps. .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard
Dernière édition par b1a2s3a4l5t6e7 le Dim 03 Fév 2008 12:51 am; édité 4 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Sam 02 Fév 2008 3:36 pm Sujet du message: Re: Théorie du mouvement. |
|
|
| lamarchat a écrit: |
Salut ;
En se basant sur la conclusion d'Elie
" Sans mouvement ; il n'y a pas d'espace et de temps " ; qu'est ce vous a interdit de votre part aussi de ne pas dire : et à cause de ça lamarchat ; il n'y a pas automatiquement cette conclusion d'Elie encore sauf si vous avez distingué l'étrange dans une fissure de notre logique ; j'essaye et je vous remercie |
Salut ,cela semble illogique je suis daccord ,mais en considérant que l'espace sans atome est selon une théorie en physique quantique constitué
de particules et d'anti-particules sporadique qui lorsqu'elle se rencontrent sa transforme en une onde électromagnétique ,et cette onde peut probablement se transformer apres un certain temps en une particule et anti-particule ,dans de telles conditions il est facile de concevoir cette espace dépendante du mouvement .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Rock
MODERATEUR
Inscrit le: 28 Juin 2007
Messages: 373
Localisation: Chez moi
|
| Posté le: Sam 02 Fév 2008 4:21 pm Sujet du message: Re: Théorie du mouvement. |
|
|
| b1a2s3a4l5t6e7 a écrit: |
Salut ,cela semble illogique je suis daccord ,mais en considérant que l'espace sans atome est selon une théorie en physique quantique constitué
de particules et d'anti-particules sporadique qui lorsqu'elle se rencontrent sa transforme en une onde électromagnétique ,et cette onde peut probablement se transformer apres un certain temps en une particule et anti-particule ,dans de telles conditions il est facile de concevoir cette espace dépendante du mouvement . |
Pas mal d'accord avec les idées d'alphabet
Par contre j'ajouterai "il est facile de concevoir cette espace dépendante du mouvement"tel que nous le définissont.
Est-ce que ce proto-mouvement intrinsèque au vide est l'énergie pur primordial a la base du tout phénoménologique?
_________________
Rock 
Si le monde était vraiment gouverné par le hasard, il n'y aurait pas autant d'injustices. Car le hasard est juste. [Ferdinando Galiani] |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Sam 02 Fév 2008 4:33 pm Sujet du message: Re: Théorie du mouvement. |
|
|
| Rock a écrit: |
Par contre j'ajouterai "il est facile de concevoir cette espace dépendante du mouvement"tel que nous le définissont. |
Salut ,je ne suis pas capable de le concevoir comme Élie L'Artiste est capable de le faire et pour me convaicre vraiment de de sa théorie j'ai du imaginé un systeme ou la distance varie en fonction de la vitesse V comme la barre chargé solitaire qui va a une vitesse V perpendiculairement a un champ magnétique V.
| Rock a écrit: |
Est-ce que ce proto-mouvement intrinsèque au vide est l'énergie pur primordial a la base du tout phénoménologique? |
Je ne sais pas si l'énergie du vide avec ces proto-mouvements est uniquement responsable du tout phénomélogique ,dailleurs cette expression je ne la connais pas(le tout phénomélogique) .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard
Dernière édition par b1a2s3a4l5t6e7 le Sam 02 Fév 2008 5:18 pm; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
lamarchat
Chroniqueur
Inscrit le: 26 Mar 2007
Messages: 496
|
| Posté le: Sam 02 Fév 2008 5:05 pm Sujet du message: Re: Théorie du mouvement. |
|
|
Pas mal d'accord avec les idées d'alphabet
Dis moi comme un grand monsieur ROOK que signifie une conclusion physique en absence du TEMPS et d'ESPACE
_________________
Un univers fini limité ou illimité ne peut pas supprimé l’incompris qui nous attire en sens d’une infinitude étrange et pas facile |
|
| Revenir en haut » |
|
|
lamarchat
Chroniqueur
Inscrit le: 26 Mar 2007
Messages: 496
|
| Posté le: Sam 02 Fév 2008 5:54 pm Sujet du message: |
|
|
En dehors de vos équations ;
Vous avez dit et vous avez confirmé que sans mouvement il n'y a pas du temps et pas d'espace et moi de ma part je connais sans doute que sans ce temps et cet espace ; il n'y a aucune conclusion physique à cause justement de cette absence du temps et d'espace sauf si vous avez distingué l'étrange dans une fissure dans notre logique ; si vous voyez que suis dévié ; je vais essayer de répondre en mieux prochainement
_________________
Un univers fini limité ou illimité ne peut pas supprimé l’incompris qui nous attire en sens d’une infinitude étrange et pas facile |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Sam 02 Fév 2008 7:57 pm Sujet du message: |
|
|
| lamarchat a écrit: |
En dehors de vos équations ;
Vous avez dit et vous avez confirmé que sans mouvement il n'y a pas du temps et pas d'espace et moi de ma part je connais sans doute que sans ce temps et cet espace ; il n'y a aucune conclusion physique à cause justement de cette absence du temps et d'espace sauf si vous avez distingué l'étrange dans une fissure dans notre logique ; si vous voyez que suis dévié ; je vais essayer de répondre en mieux prochainement |
Salut ,dabord je croyais que votre question précédente s'adressait a Rock,
bien sur que sans espace et sans temps(il n'a pas de conclusion il me semble) car la matiere n'a pas de signification sans espace
car la matiere occupe un espace et s'il n'a pas de temps on ne peut percevoir aucun mouvement et aucune variation,
et ce raisonnement semble pouvoir etre inversé comme suit :
sans matiere l'espace n'a pas de signification car l'espace occupe la matiere et s'il n'a pas de mouvement et aucune variation ,on ne peut percevoir aucun temps.
Si vous etes daccord avec ces deux raisonnements ,alors la , ces deux raisonnements (l'un étant écrit a l'inverse) pourrait etre une facon de démontrer que sans mouvement , il n'a pas de temps,mais ce raisonnement ne démontre pas que sans mouvement ,il n'a pas d'espace.
Il me semble que sans espace et sans temps il n'a pas de conclusion(donc pas de mouvement), mais cela ne démontre pas que sans mouvement , il n'a pas de conclusion .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Rock
MODERATEUR
Inscrit le: 28 Juin 2007
Messages: 373
Localisation: Chez moi
|
| Posté le: Sam 02 Fév 2008 11:22 pm Sujet du message: |
|
|
| b1a2s3a4l5t6e7 a écrit: |
[sans matiere l'espace n'a pas de signification car l'espace occupe la matiere et s'il n'a pas de mouvement et aucune variation ,on ne peut percevoir aucun temps.
Si vous etes daccord avec ces deux raisonnements ,alors la , ces deux raisonnements (l'un étant écrit a l'inverse) pourrait etre une facon de démontrer que sans mouvement , il n'a pas de temps,mais ce raisonnement ne démontre pas que sans mouvement ,il n'a pas d'espace.
Il me semble que sans espace et sans temps il n'a pas de conclusion(donc pas de mouvement), mais cela ne démontre pas que sans mouvement , il n'a pas de conclusion . |
Sans mouvement il peut en effet exister un espace infini et un temps nul.
On peut aussi conclure que cette espace est rempli d'un ether énergique en tout point d'ou origine tout phénomène, donc cet ether serait temps,espace,énergie,matière et meme esprit.
_________________
Rock
Si le monde était vraiment gouverné par le hasard, il n'y aurait pas autant d'injustices. Car le hasard est juste. [Ferdinando Galiani] |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Dim 03 Fév 2008 12:04 am Sujet du message: |
|
|
| Rock a écrit: |
| b1a2s3a4l5t6e7 a écrit: |
| [sans matiere l'espace n'a pas de signification car l'espace occupe la matiere |
On peut aussi conclure que cette espace est rempli d'un ether énergique en tout point d'ou origine tout phénomène, donc cet ether serait temps,espace,énergie,matiere et meme esprit. |
Salut ,j'ai retenu particuliairement ces phrases (ci-haut),,
en fait comme cette Éther est dans tout etre ,alors cette Éther serait un point commun a tous et nous influencent peut-etre d'une facon qu'on ne connait pas,mais ce point commun d'avoir tous de l'Éther en nous,expliquerait peut-etre(en partie) certaine ressemlance qu'on trouve dans la nature ,par exemple deux especes différente qui sont apparu sur des continents différent et qui ont une ressemblance importante,
c'est une hypothese.
Réalisé qu'on a un Éther en nous ,c'est philosophant .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Rock
MODERATEUR
Inscrit le: 28 Juin 2007
Messages: 373
Localisation: Chez moi
|
| Posté le: Dim 03 Fév 2008 5:19 am Sujet du message: |
|
|
| b1a2s3a4l5t6e7 a écrit: |
[Salut ,j'ai retenu particuliairement ces phrases (ci-haut),,
en fait comme cette Éther est dans tout etre ,alors cette Éther serait un point commun a tous et nous influencent peut-etre d'une facon qu'on ne connait pas,mais ce point commun d'avoir tous de l'Éther en nous,expliquerait peut-etre(en partie) certaine ressemlance qu'on trouve dans la nature ,par exemple deux especes différente qui sont apparu sur des continents différent et qui ont une ressemblance importante,
c'est une hypothese.
Réalisé qu'on a un Éther en nous ,c'est philosophant . |
Je ne sais si c'est de cause étherique mais il est évident que les formes des espèces sont limitées dans leur direction un peu comme un genre de programme informatique dépend de l'information qu'on a entrée.
Pour ce qui est de l'ether.je le verrais comme un ocean sans limite ou l'on beigne sans vraiment en etre conscient.Le poison lui est-il conscient qu'il baigne dans un ocean d'eau?
_________________
Rock
Si le monde était vraiment gouverné par le hasard, il n'y aurait pas autant d'injustices. Car le hasard est juste. [Ferdinando Galiani] |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Dim 03 Fév 2008 1:06 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
Sans mouvement il peut en effet exister un espace infini et un temps nul.
|
Un espace infini, sans mouvement???
J'aurais quelques questions:
1) Est-ce que dans un espace infini, on peut déterminer des distances?
Si oui,
2) Qu'est-ce qui détermine une distance?
Si une distance est le trajet d'un point à un autre point dans un espace infini, qu'est-ce qu'un trajet?
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
vinety
Chroniqueur
Inscrit le: 25 Déc 2007
Messages: 689
|
| Posté le: Dim 03 Fév 2008 2:18 pm Sujet du message: |
|
|
| Elie l'Artiste a écrit: |
| Citation: |
Sans mouvement il peut en effet exister un espace infini et un temps nul.
|
Un espace infini, sans mouvement???
J'aurais quelques questions:
1) Est-ce que dans un espace infini, on peut déterminer des distances?
Si oui,
2) Qu'est-ce qui détermine une distance?
Si une distance est le trajet d'un point à un autre point dans un espace infini, qu'est-ce qu'un trajet?
Amicalement
André Lefebvre |
Salut André
Je suis d'accord avec toi sur ce point. L'idée même de l'infini n'est pas scientifique. Il n'existe aucun formaliste mathématique pour traiter de l'infini. Il y a bien un signe, une graphie pour définir l'infini, un espèce de huit tourné à 90 deg, mais là s'arrête le formaliste scientifique.
P.S. D'ailleurs, la science ne traite que de concepts mesurables.
Amicalement
Yves
_________________
J'ai découvert le secret de la démagogie: toujours dire aux gens ce qu'ils veulent entendre, jamais ce qu'ils ne veulent pas savoir. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Rock
MODERATEUR
Inscrit le: 28 Juin 2007
Messages: 373
Localisation: Chez moi
|
| Posté le: Dim 03 Fév 2008 2:31 pm Sujet du message: |
|
|
| Elie l'Artiste a écrit: |
J'aurais quelques questions:
1) Est-ce que dans un espace infini, on peut déterminer des distances? |
Non
| Viny a écrit: |
Il y a bien un signe, une graphie pour définir l'infini, un espèce de huit tourné à 90 deg, mais là s'arrête le formaliste scientifique.
|
Oui comme tu l'a surement remarqué c'est mon avatar.
La question est : Est-il tourné de gauche a droite ou de droite a gauche?
_________________
Rock
Si le monde était vraiment gouverné par le hasard, il n'y aurait pas autant d'injustices. Car le hasard est juste. [Ferdinando Galiani] |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Dim 03 Fév 2008 2:50 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| Je suis d'accord avec toi sur ce point. L'idée même de l'infini n'est pas scientifique. Il n'existe aucun formaliste mathématique pour traiter de l'infini. |
Aujourd'hui ont a l'habitude de traiter mathématique la notion d'infinie.
Ont l'utilise surtout dans les intégrales assignés de ce signe :
| Citation: |
| Il y a bien un signe, une graphie pour définir l'infini, un espèce de huit tourné à 90 deg, mais là s'arrête le formaliste scientifique. |
Beep !
Ont l'utilise en physique aussi
Dernière édition par Madarion le Dim 03 Fév 2008 2:55 pm; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
vinety
Chroniqueur
Inscrit le: 25 Déc 2007
Messages: 689
|
| Posté le: Dim 03 Fév 2008 2:55 pm Sujet du message: |
|
|
| Madarion a écrit: |
Aujourd'hui ont a l'habitude de traiter mathématique la notion d'infinie.
Ont l'utilise surtout dans les intégrales assignés de ce signe :
|
Salut Madarion
Je veux bien te croire. Pourrais-tu me le démontrer?
Amicalement
Yves
_________________
J'ai découvert le secret de la démagogie: toujours dire aux gens ce qu'ils veulent entendre, jamais ce qu'ils ne veulent pas savoir. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
vinety
Chroniqueur
Inscrit le: 25 Déc 2007
Messages: 689
|
| Posté le: Dim 03 Fév 2008 2:57 pm Sujet du message: |
|
|
| Rock a écrit: |
| Elie l'Artiste a écrit: |
J'aurais quelques questions:
1) Est-ce que dans un espace infini, on peut déterminer des distances? |
Non
| Viny a écrit: |
Il y a bien un signe, une graphie pour définir l'infini, un espèce de huit tourné à 90 deg, mais là s'arrête le formaliste scientifique.
|
Oui comme tu l'a surement remarqué c'est mon avatar.
La question est : Est-il tourné de gauche a droite ou de droite a gauche? |
Salut Rock
Cela dépends de quel côté tu portes. 
Amicalement
Yves
_________________
J'ai découvert le secret de la démagogie: toujours dire aux gens ce qu'ils veulent entendre, jamais ce qu'ils ne veulent pas savoir. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
 |
|
|
 |
|
