 |
|
 |
 |
| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
|
| Revenir en haut » |
|
|
lamarchat
Chroniqueur
Inscrit le: 26 Mar 2007
Messages: 496
|
 Posté le: Dim 03 Fév 2008 3:16 pm Sujet du message: |
|
|
Cet infini est victime et à chaque fois on s'arrange sur sa tête pour valider nos échecs ; j'essaye de dire :
Concernant ce sans mouvement ; ce qui manque encore dans " il n' y a pas ; il n'y a pas ....." et on a pas essayer de le citer c'est : il n'y a pas des lois physiques ; il n’ y a pas totalement cet univers et son Elie! Et c'est merveilleux pour moi de les 'interpréter en sens d'éventuelles interrogations et etc pour comprendre nos erreurs et mes solaires amitiés à tous
_________________
Un univers fini limité ou illimité ne peut pas supprimé l’incompris qui nous attire en sens d’une infinitude étrange et pas facile |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Dim 03 Fév 2008 3:29 pm Sujet du message: |
|
|
Ce qui est marrant c'est que nous utilisons " l'infinie " dans " les intégrales " pour conclure la solution.
En fait un infinie ça fini. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
vinety
Chroniqueur
Inscrit le: 25 Déc 2007
Messages: 689
|
| Posté le: Dim 03 Fév 2008 3:49 pm Sujet du message: |
|
|
| Madarion a écrit: |
Ce qui est marrant c'est que nous utilisons " l'infinie " dans " les intégrales " pour conclure la solution.
En fait un infinie ça fini. |
Salut Madarion
Tu sembles oublier que l'infini tel que défini en calcul intégral, indique les possibilités infinies comme solutions, mais jamais cet infini est mesuré comme tel. Si c'est le cas, quel est le nombre de cet infini? 1 puissance de 10 infini?
Tu veux bien répondre à cette question troublante et mystérieuse.
Amicalement
Yves
_________________
J'ai découvert le secret de la démagogie: toujours dire aux gens ce qu'ils veulent entendre, jamais ce qu'ils ne veulent pas savoir. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Dim 03 Fév 2008 4:32 pm Sujet du message: |
|
|
| dissons que " l'infinie " est avancé dans une intégrale quand ont ce retrouve avec une évidence. C'est a dire qu'il est inutile de continuer, quelques soit la portion de l'équation étudié elle ce " simplifira " toujours pareil. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Dim 03 Fév 2008 4:42 pm Sujet du message: |
|
|
Il faut bien comprendre que plus tu monte dans les études et plus tu travaille dans des domaines plus subtiles dans les matières enseignées.
Dans mes dernieres études au niveau mathématique ont ne calculez déja plus les équations.
L'essentiel était alors de les simplifier.
C'est parce que l'on ne cherches plus a calculer que l'on peut y incorporer " l'infinie ".
Comprend tu ? |
|
| Revenir en haut » |
|
|
vinety
Chroniqueur
Inscrit le: 25 Déc 2007
Messages: 689
|
| Posté le: Dim 03 Fév 2008 4:55 pm Sujet du message: |
|
|
| Madarion a écrit: |
| dissons que " l'infinie " est avancé dans une intégrale quand ont ce retrouve avec une évidence. C'est a dire qu'il est inutile de continuer, quelques soit la portion de l'équation étudié elle ce " simplifira " toujours pareil. |
Salut Madarion
Tout ce texte pour me dire qu’il n’y a pas de solution finie, tout comme le nombre pi. En conséquence, il n’y a pas un seul chiffre indiquant un nombre infini, autre que le signe de l’avatar de Rock. J’ai l’impression que l’on tourne en rond, pour essayer de nier ce qui est évident, l’infini en physique n’existe pas. Ce n’est qu’une notion métaphysique pour expliquer l’inexplicable, le non mesurable et le non concevable. Conclusion, pas d’infini en science.
Ah oui, je comprends que tu bluffles, et pas à peu près.
P.S. Comment est l’enseignement du français écrit en France?
Amicalement
Yves
_________________
J'ai découvert le secret de la démagogie: toujours dire aux gens ce qu'ils veulent entendre, jamais ce qu'ils ne veulent pas savoir. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Dim 03 Fév 2008 5:16 pm Sujet du message: |
|
|
Je ne sais pas je suis Catalan.
| Citation: |
| Ah oui, je comprends que tu bluffles, et pas à peu près. |
Je te l'accorde,
l'école est un jeu de dingue !
Ont t'oblige a y participer mais ont te donne l'entitode qu'a partir du moment ou tu continu. Là, tu peut percevoir les coullises de la Physique, des Mathématiques, et aussi du Français.
Pour ma part j'ai choisi le coté Mateux et pas Littérature
 |
|
| Revenir en haut » |
|
|
vinety
Chroniqueur
Inscrit le: 25 Déc 2007
Messages: 689
|
| Posté le: Dim 03 Fév 2008 7:53 pm Sujet du message: |
|
|
| Madarion a écrit: |
Je ne sais pas je suis Catalan.
| Citation: |
| Ah oui, je comprends que tu bluffles, et pas à peu près. |
Je te l'accorde,
l'école est un jeu de dingue !
Ont t'oblige a y participer mais ont te donne l'entitode qu'a partir du moment ou tu continu. Là, tu peut percevoir les coullises de la Physique, des Mathématiques, et aussi du Français.
Pour ma part j'ai choisi le coté Mateux et pas Littérature
|
Salut Madalion
Comment penses-tu maitriser les math, si tu ne peux lire les mots qui les expliquent. Avant de courrir, il faut commencer par apprendre à marcher. non? Crois-tu réellement que les éléments de base de tout ce que tu as à apprendre, sont inutiles? Pour maitriser réellement les math, il faut aussi apprendre à penser avec discipline, car la rigueur nécessaire en math, découle de ces exercises de raisonnement, qui peuvent-être acquises par l'étude de la philosophie. Aussi, la lecture et l'écriture te forces à réfléchir à ce que tu veux dire, et cela avec discipline et concision.
Amicalement
Vinety
_________________
J'ai découvert le secret de la démagogie: toujours dire aux gens ce qu'ils veulent entendre, jamais ce qu'ils ne veulent pas savoir. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Dim 03 Fév 2008 8:09 pm Sujet du message: |
|
|
Tu a l'air de te tromper de direction,
mon problème n'est pas de savoir utiliser convenablement mon cerveau.
Mais de préférer un hémisphère par rapport a l'autre. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Dim 03 Fév 2008 8:18 pm Sujet du message: |
|
|
| vinety a écrit: |
...
Comment penses-tu maitriser les math, si tu ne peux lire les mots qui les expliquent. ... |
C'est de bonne Guerre, 
Mais bien sur,
le B-A BA de la lecture suffis largement pour vouloir foncer dans les math, aprés c'est la relation que tu a avec le professeur qui va jouer sur l'envis. Et quelques prés requis, bien attendus.
Mais n'est crainte, sur mes 12 heures de math par semaine j'avais 2 heures de français aussi
Par ailleur,
les Français ne sont pas assez instruits pour s'élever dans l'intellect.
fier d'une langue riche qui peut faire pronconcer beaucoups de chose par la bouche, mais si pauvre dans l'ouverture d'esprit.
Cela ne sert que si les hemisphères cérébrales s'inversent.
Pas maintenant !! |
|
| Revenir en haut » |
|
|
vinety
Chroniqueur
Inscrit le: 25 Déc 2007
Messages: 689
|
| Posté le: Dim 03 Fév 2008 8:48 pm Sujet du message: |
|
|
| Madarion a écrit: |
| vinety a écrit: |
...
Comment penses-tu maitriser les math, si tu ne peux lire les mots qui les expliquent. ... |
C'est de bonne Guerre,
Venait chez nous si vous voulez être mateux.
Lissez beacoups et aprés, quand vous saurait lire et écrire convenablement, a partir de là vous pourrait étudier les maths.
Mais bien sur,
le B-A BA de la lecture suffis largement pour vouloir faire des math, aprés c'ets la relation que tu a avec le professeur qui va jouer sur l'envis. et bien attendus, quelques prés requis.
Mais n'est crainte, sur mes 12 heures de math par semaine j'avais 2 heures de français aussi
Par ailleur,
les Français ne sont pas assez instruits pour s'élever dans l'intellect.
fier d'une langue riche mais si pauvre dans l'ouverture d'esprit.
|
Salut Madarion
Tes commentaire me suggère que tu es effectivement de descendance espagnol, et que tu écris avec les mêmes intonations des gens du pays. Ce que je prends pour des fautes de français sont tout bonnement une copie de la langue que tu parles à tous les jours.
Ici, au Québec, sans t'offenser, on appelle cela du joual, comme l'argot parisens ou le slang New Yorkais.
Les français ont une longue tradition scientifique, mais semblent aujourdMhui, stagner dans un conservatisme d'un autre temps. Opinions que m'apportent plusieurs scientifiques français avec lesquels je communique.
Amicalement
Vinety
Amicalement
Vinety
_________________
J'ai découvert le secret de la démagogie: toujours dire aux gens ce qu'ils veulent entendre, jamais ce qu'ils ne veulent pas savoir. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Rock
MODERATEUR
Inscrit le: 28 Juin 2007
Messages: 373
Localisation: Chez moi
|
| Posté le: Lun 04 Fév 2008 2:52 am Sujet du message: |
|
|
| vinety a écrit: |
Tout ce texte pour me dire qu’il n’y a pas de solution finie, tout comme le nombre pi. En conséquence, il n’y a pas un seul chiffre indiquant un nombre infini, autre que le signe de l’avatar de Rock. J’ai l’impression que l’on tourne en rond, pour essayer de nier ce qui est évident, l’infini en physique n’existe pas. Ce n’est qu’une notion métaphysique pour expliquer l’inexplicable, le non mesurable et le non concevable. Conclusion, pas d’infini en science.
|
C'est pas d'hier que le monde discute de l'infini,on s'en sert meme pour définir le fini un peut partout en science.Il y a bien une définition qui peut paraitre belle mais qui est aussi une conception de l'esprit."« La fabrique du monde a son centre partout et sa circonférence nulle part . »
Autrement dit l'univers n'a pas de borne.
http://www.futura-sciences.com/fr/comprendre/dossiers/doc/t/astronomie-1/d/de-linfini-mysteres-et-limites-de-lunivers_574/c3/221/p10/
_________________
Rock 
Si le monde était vraiment gouverné par le hasard, il n'y aurait pas autant d'injustices. Car le hasard est juste. [Ferdinando Galiani] |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Lun 04 Fév 2008 6:08 am Sujet du message: |
|
|
Interessent cette annalyse Vinety,
Merci beaucoups !
 |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Lun 04 Fév 2008 11:02 am Sujet du message: Re: Théorie du mouvement. |
|
|
| b1a2s3a4l5t6e7 a écrit: |
d = (metre)(C/V)^2
|
Remarque : pour établir cette équation j'avaia établit que la longueur L de la barre chargé était égal a d ,qui est la distance entre les 2 barres chargé
dans le systeme de force électrique (et gravitationel pour ces 2 barres),comme a d qui est aussi la distance entre les deux spheres dans le systeme de la force gravitationel,
aussi d correspond a la distance entre la barre chargé solitaire au fil ayant un courant i et qui produit le champ magnétique B(cette barre chargé ayant une vitesse V parallele a ce fil),
mais selon mon analyse ,la longueur L de la barre chargé solitaire vaut d dans le cas particulier ou m vaut :
ici m = (metre)(C^2)(1/G)
m étant la masse de chacune des 2 spheres ou de chacune des 2 barres chargé (non-solitaire)
ce résultat est obtenu en faisant le rapport L/d et en prenant :
L = (metre)(C/V)^2
d =[(G)m]/V^2
dans le cas ou l'on prenait une autre valeur de m ,alors il faut L n'égal pas d et il faudrait donc changé d par L (la longueur de la barre solitaire)
dans l'équation d = ((metre)(V/V)^2
on peut toutefois varier ces conditions ,en établissant la distance du fil électrique (ayant un courant i) a la barre chargé solitaire ,comme étant L,dans un tel cas il faudrait changé d dans l'équation :
B = [(U°)(i)]/[2(pie)d]
par L ,(changé d par L)
et la d vaudrait:
d = (metre)(C/V)^2
et la encore on pourrait varier m,mais d ne serait pas la longueur de la barre chargé solitaire ,sauf pour le cas particulier que j'ai mentioné
(mais la on ne pourrait pas varier m),aussi ici comme L s'annulerait dans
l'équation de la force magnétique ,c'est d qu'il faudrait considérer dans l'équation:
d = (metre)(C/V)^2 et non L .
Il y a donc différente possibilitées ,mais on aura toujours une longueur variant selon une variable vitesse(et non selon d'autre variable), et donc la démonstration demeure toujous vaide.
Autre remarque: on peut changer (metre)dans l'équation par une constante valant 1 metre.
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Lun 04 Fév 2008 12:43 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
J'aurais quelques questions:
1) Est-ce que dans un espace infini, on peut déterminer des distances?
Non
|
Donc sur une distance infinie on ne peut pas définir un segment.
Curieux, je croyais que c'était la façon de prouver que l'on pouvait découvrir l'infini sur un segement de droite. 
Ce qui veut dire que une distance infinie ne peut pas être coposée d'une infinité de distance de 1 mètre. Je ne savais pas. 
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
vinety
Chroniqueur
Inscrit le: 25 Déc 2007
Messages: 689
|
| Posté le: Lun 04 Fév 2008 1:58 pm Sujet du message: |
|
|
| Elie l'Artiste a écrit: |
| Citation: |
J'aurais quelques questions:
1) Est-ce que dans un espace infini, on peut déterminer des distances?
Non
|
Donc sur une distance infinie on ne peut pas définir un segment.
Curieux, je croyais que c'était la façon de prouver que l'on pouvait découvrir l'infini sur un segement de droite.
Ce qui veut dire que une distance infinie ne peut pas être coposée d'une infinité de distance de 1 mètre. Je ne savais pas.
Amicalement
André Lefebvre |
Salut André
Je crois que tu as le don de complexifier les choses, comme spécifié dans le principe du rasoir d’Occam.
Le principe du rasoir d'Occam consiste à ne pas utiliser de nouvelles hypothèses tant que celles déjà énoncées suffisent, à utiliser autant que possible les hypothèses déjà faites, avant d'en introduire de nouvelles, ou, autrement dit, à ne pas apporter aux problèmes une réponse spécifique, ad hoc, avant d'être (pratiquement) certain que c'est indispensable (sinon on risque d'escamoter le problème, et de passer à côté d'un théorème ou d'une loi physique).
Les Américains ont un terme pour décrire le rasoir d’Occam qui est (KISS) en anglais, Keep It Simple Stupid., En traduction libre, Stupide, qui complexifie, ce qui est simple.
Quand on parle de l’infini, on ne parle pas en même temps du fini. Si tu dis qu’un segment sur une ligne infinie existe et a une distance, donc une longueur, cela ne définit pas en même temps la longueur de cette ligne infinie. Car à ce moment, cette ligne ne serait plus infinie.
J’ai l’impression que ce raisonnement est circulaire et ne mène nulle part.
Ici, notre esprit se bloque, il s’échauffe. Ce raisonnement sort de la logique confortable du raisonnement linéaire. Le raisonnement circulaire est généralement exclu en sciences parce qu’il fait « sauter les fusibles ». Il se fonde sur une logique trop simple ; il n’explique rien.
Un exemple : Qui de l’œuf ou de la poule est-il apparu le premier? L’un et l’autre s’engendrent mutuellement. Il est impossible de répondre à cette question. Autre exemple : Qu’est-ce qu’un objet? C’est ce dont un sujet se sert. Et qu’est-ce qu’un sujet? C’est une liberté qui peut utiliser des objets à sa guise.
Amicalement 
Yves
_________________
J'ai découvert le secret de la démagogie: toujours dire aux gens ce qu'ils veulent entendre, jamais ce qu'ils ne veulent pas savoir. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Rock
MODERATEUR
Inscrit le: 28 Juin 2007
Messages: 373
Localisation: Chez moi
|
| Posté le: Lun 04 Fév 2008 9:23 pm Sujet du message: |
|
|
| Elie l'Artiste a écrit: |
| Citation: |
J'aurais quelques questions:
1) Est-ce que dans un espace infini, on peut déterminer des distances?
Non
|
Donc sur une distance infinie on ne peut pas définir un segment.
Curieux, je croyais que c'était la façon de prouver que l'on pouvait découvrir l'infini sur un segement de droite.
Ce qui veut dire que une distance infinie ne peut pas être coposée d'une infinité de distance de 1 mètre. Je ne savais pas.
|
Dans l'espace infini énergique il y a une potentialité de proto-mouvement,de proto-distance,de proto-matière et c'est dans cette espace que l'univers s'expensionne.
_________________
Rock
Si le monde était vraiment gouverné par le hasard, il n'y aurait pas autant d'injustices. Car le hasard est juste. [Ferdinando Galiani] |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Mar 05 Fév 2008 10:25 am Sujet du message: Théorie du mouvement |
|
|
| Rock a écrit: |
Sans mouvement il peut en effet exister un espace infini et un temps nul.
|
Salut ,il semble que vous ayez raison pour l'espace ,mais pas pour le temps;
si l'on prend la vitesse V qui tend vers zéro dans l'équation suivante:
L = (metre)(C/V)^2
alors la longueur L tend vers l'infini et comme un volume d'espace est proportionel au cube d'une longueur ,alors l'espace tend aussi vers l'infini.
Mais si V tend vers zéro dans l'équation suivante:
T= (metre)(C^2)/(V^3)
alors T tend vers l'infini , je ne sais pas sur quoi vous vous basez pour affirmer que le temps est nulle ,si il n'a pas de mouvement  .
Notons que pour un espace qui n'est pas infini ,le mouvement est nécessaire, et il faut aussi un temps,et les longueurs(donc aussi l'espace) et le temps dépendent donc d'une vitesse ,
et donc sans mouvement ,il n'a pas d'espace et il n'a pas de temps
(c'est cette dépendance a cette vitesse ,qui fait que s'il n'a pas de mouvement,donc pas de vitesse,il n'a pas d'espace et il n'a pas de temps) .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Mar 05 Fév 2008 11:16 am Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| Qui de l’œuf ou de la poule est-il apparu le premier? L’un et l’autre s’engendrent mutuellement. Il est impossible de répondre à cette question. |
Impossible pour qui?
Il existe une description de l'évolution qui devrait te permettre à découvrir quel organisme a subit une transformation génétique qui a produit la première poule.
D'ailleurs, sachant que le matériau génétique n'évolue pas durant la vie d'un organisme vivant, le premier oiseau à devenir une poule a dû d'abord exister en tant qu'embryon à l'intérieur d'un œuf. De plus les poissons sont ovipares ainsi que les acariens etc. Celui qui tourne en rond avec l'oeuf et la poule tourne en rond parce qu'il le veut bien.
| Citation: |
| Dans l'espace infini énergique il y a une potentialité de proto-mouvement,de proto-distance,de proto-matière et c'est dans cette espace que l'univers s'expensionne. |
Et selon toi, l'énergie n'est pas mouvement? (Même si ce n'est qu'une "pulsation" de corde fondamentale)
Une expansion n'est pas un mouvement?
Et cette expansion ne cré pas d'espace?
Une potentialité est quelque chose qui n'existe pas encore; un proto quelque chose est ce qui n'est pas encore défini. Si le mouvement n'est pas encore défini, l'expansion n'est pas encore définie donc, l'espace n'apparaît pas encore.
| Citation: |
Je crois que tu as le don de complexifier les choses, comme spécifié dans le principe du rasoir d’Occam.
|
Et je crois que tu interprètes librement le principe du rasoir d'Hoccam. Kiss signifie; "Garde ça simple, stupide!"
Et une distance infinie qui ne serait pas composée d'une infinité de distances définies signifie une distance infinie composée de plusieurs distances infinies; ce qui est est assez compiqué merci!
| Citation: |
Si tu dis qu’un segment sur une ligne infinie existe et a une distance, donc une longueur, cela ne définit pas en même temps la longueur de cette ligne infinie. Car à ce moment, cette ligne ne serait plus infinie.
|
L'univers est infini ou fini. Mais cela n'a aucune incidence sur la distance entre notre galaxie et les autres galaxies. Restons objectifs svp et laissons tomber les "lois basées sur la Foi personnelle" déduite de philo simpliste.
| Citation: |
Notons que pour un espace qui n'est pas infini ,le mouvement est nécessaire, et il faut aussi un temps,et les longueurs(donc aussi l'espace) et le temps dépendent donc d'une vitesse ,
et donc sans mouvement ,il n'a pas d'espace et il n'a pas de temps
(c'est cette dépendance a cette vitesse ,qui fait que s'il n'a pas de mouvement,donc pas de vitesse,il n'a pas d'espace et il n'a pas de temps) |
Si c'est vrai pour un espace fini, c'est aussi vrai pour un espace infini car c'est le même espace dont il est question. Ce n'est pas les calculs qui produisent l'espace; c'est le mouvement; je le répète encore une fois.
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Mar 05 Fév 2008 11:47 am Sujet du message: Théorie du mouvement |
|
|
| Elie l'Artiste a écrit: |
Si c'est vrai pour un espace fini, c'est aussi vrai pour un espace infini |
Non a cause de la dépendance au mouvement(donc a une vitesse),donc
pas d'espace infini.
Les calculs peu aider certain a comprendre comme moi ,mais peu aussi etre inutile pour ceux qui n'en non pas besoin .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Mar 05 Fév 2008 12:25 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
Non a cause de la dépendance au mouvement(donc a une vitesse),donc
pas d'espace infini. |
Pas d'espace infini??? Je n'ai aucun problème avec ça. Donc: le mouvement crée l'espace.
Reste à savoir les résultats réels de l'implication de sa vitesse.
| Citation: |
| Les calculs peu aider certain a comprendre comme moi ,mais peu aussi etre inutile pour ceux qui n'en non pas besoin |
Les calculs sont une autre façon de comprendre les choses. Mais personnellement, je n'y comprends pas grand chose. Et je le vois plutôt comme un outil de vérification.
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
vinety
Chroniqueur
Inscrit le: 25 Déc 2007
Messages: 689
|
| Posté le: Mar 05 Fév 2008 1:11 pm Sujet du message: |
|
|
| Elie l'Artiste a écrit: |
| Citation: |
Non a cause de la dépendance au mouvement(donc a une vitesse),donc
pas d'espace infini. |
Pas d'espace infini??? Je n'ai aucun problème avec ça. Donc: le mouvement crée l'espace.
Reste à savoir les résultats réels de l'implication de sa vitesse.
| Citation: |
| Les calculs peu aider certain a comprendre comme moi ,mais peu aussi etre inutile pour ceux qui n'en non pas besoin |
Les calculs sont une autre façon de comprendre les choses. Mais personnellement, je n'y comprends pas grand chose. Et je le vois plutôt comme un outil de vérification.
Amicalement
André Lefebvre |
Salut André
Depuis un bon bout de temps il y un élément dans la discussion (le mouvement) qui pour moi n’existe pas seul. Le mouvement en physique est traduit pas Ek, qui signifie énergie cinétique (kenetic). Le mouvement sans masse ne peut exister, car c’est l’énergie nécessaire pour donner ce mouvement qui donne la vitesse ( mouvement) à la masse Un mouvement sans vitesse est nul et une vitesse sans énergie-matière est aussi nulle.
En conclusion, le mouvement sans énergie+masse n’est pas de la physique, c’est une illusion.
L’espace en elle-même est infini, dans le sens qu’on ne peut mathématiquement ou rationnellement en définir la limite. C’est l’occupation de cet espace par une masse quelconque qui délimite un espace fini, notre univers.
Je crois que c’est de ça que tu veux nous parler quand tu parles d’un segment sur une ligne infinie. Mais ta comparaison est boiteuse, car une ligne infinie n’est pas une réalité physique.
C’est l’idée d’une ligne infinie qui est fausse, pas le segment.
Mais un segment est une ligne finie, qui a un commencement et une fin. Tu pourrais me rétorquer qu’un cercle est une ligne sans commencent ni fin, ce qui peut paraitre vrai à première vue. Mais nous savons très bien qu’un ou n’importe quelle enveloppe qui délimite un objet quelconque, a eu un commencement et une fin. Un chien qui mord sa queue, quoi.
Et, même sur un cercle, en le divisant par pi, tu obtiens 3,1416… segments. Praticopratique.
Mais sur une ligne infinie, il est mathématiquement et rationnellement impossible d’obtenir un nombre, quel que soit ce nombre.
P.S. Deux choses, Hoccam n’est pas Occam, et ta traduction littéraire de KISS (garde ça simple stupide) est correcte. Ma traduction, était de traduire la psyché de ce terme (KISS), qu’il faut garder les choses simples et de ne pas les complexifier inutilement.
Concept que j’ai toujours gardé en tête, depuis ma formation en génie industriel et que j’ai toujours appliqué.
Amicalement
Yves
_________________
J'ai découvert le secret de la démagogie: toujours dire aux gens ce qu'ils veulent entendre, jamais ce qu'ils ne veulent pas savoir. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Mar 05 Fév 2008 2:01 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| Le mouvement sans masse ne peut exister, car c’est l’énergie nécessaire pour donner ce mouvement qui donne la vitesse (mouvement) à la masse |
Comment expliquer alors l'expansion de l'espace entre deux galaxies et que ce ne soient pas les galaxies qui s'éloignent mais bien l'espace qui s'expand?
Autre question:
| Citation: |
| Le mouvement sans masse ne peut exister |
Qu'entendtu par le mot "masse" que tu emploies ici?
Autre question:
| Citation: |
| car c’est l’énergie nécessaire pour donner ce mouvement qui donne la vitesse (mouvement) à la masse |
[/quote]
Comment expliquer que l'univers ait débuter à la distance de Planck et ait pris de l'expansion à une époque où il n'y avait pas de masse?
Tu identifie énergie cinétique à "accélération" et non à un mouvement. Tu appuies ton raisonnmement sur la matière et non sur le quantqiue qui n'est qu'une probabilité de matière.
| Citation: |
| En conclusion, le mouvement sans énergie+masse n’est pas de la physique, c’est une illusion. |
Drôle de conclusion lorsque même la science ne sait pas ce qu'est la masse. C'est plutôt un article de Foi.
| Citation: |
| L’espace en elle-même est infini, dans le sens qu’on ne peut mathématiquement ou rationnellement en définir la limite. |
Mathématiquement, peut-être; mais rationnellement on le peut très bie, car "infini" signifie qu'il n'y a pas de limite.
| Citation: |
| C’est l’occupation de cet espace par une masse quelconque qui délimite un espace fini, notre univers |
Donc, pour toi, l'espace est une "masse"?
| Citation: |
C’est l’idée d’une ligne infinie qui est fausse, pas le segment.
|
La ligne infinie ereprésente la notion d'infini. Curieux qu'une ligne infini soit fausse mais que l'on puisse retrouver l'infini sur un segment de droite. (KISS)
| Citation: |
| Tu pourrais me rétorquer qu’un cercle est une ligne sans commencent ni fin, |
Non je ne pourrais pas; par contre, je peux très bien dire qu'un cercle est un "infinigone".
| Citation: |
Et, même sur un cercle, en le divisant par pi, tu obtiens 3,1416… segments. Praticopratique.
|
Faux. On obtient : 3,1415...et ça continue à l'infini.
Pour Occam, tu as raison j'ai fais erreur en orthographiant.
| Citation: |
Le rasoir d’Occam ou rasoir d’Ockham est un principe de raisonnement que l'on attribue au moine franciscain et philosophe Guillaume d'Occam (XIVe siècle), mais qui était connu et formulé avant lui :
|
Wiki
Mais le rasoir d'Occam n'est pas aussi simple qu'il le paraît voir:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Rasoir_d'Occam
Amicalement
André lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
vinety
Chroniqueur
Inscrit le: 25 Déc 2007
Messages: 689
|
| Posté le: Mar 05 Fév 2008 4:14 pm Sujet du message: |
|
|
Salut André
| Citation: |
| Citation: |
Le mouvement sans masse ne peut exister, car c’est l’énergie nécessaire pour donner ce mouvement qui donne la vitesse (mouvement) à la masse |
| Citation: |
| Comment expliquer alors l'expansion de l'espace entre deux galaxies et que ce ne soient pas les galaxies qui s'éloignent mais bien l'espace qui s'expand? |
|
Si deux galaxies occupent un même espace, l’espace est commun aux deux galaxies, non? C’est le mouvement de ces galaxies qui augmente l’espace qui les sépare, espace qui lui, est mesurable. Comme on n’est pas capable de visionner les galaxies hors de la portée de nos instruments optiques, à ce jour on ne peut définir une mesure pour déterminer cette dimension avec précision, selon l’échelle de grandeur. Autrement dit, la taille de l’univers, qui elle, est finie, ne peut être mesurée avec nos instruments de mesure. En un mot, on ne peut mesurer ce qui n’est pas accessible ou ce qu’on ne peut voir. On ne peut qu’extrapoler, mais on ne peut réellement en mesurer la distance.
| Citation: |
| Citation: |
Le mouvement sans masse ne peut exister |
Qu'entends-tu par le mot "masse " que tu emploies ici? |
[/quote]
La masse est une quantité de matière quelque soit sa forme. Ce qui répond bien à la question, même si tu essaies par tous les moyens de m’entrainer dans ton système de pensée ou ta théorie sur le mouvement.
| Citation: |
| Citation: |
| Car c’est l’énergie nécessaire pour donner ce mouvement qui donne la vitesse (mouvement) à la masse |
Comment expliquer que l'univers ait débuter à la distance de Planck et ait pris de l'expansion à une époque où il n'y avait pas de masse? |
[/quote]
Encore là, tu erres, car à l’époque de Planck, la masse était celle que l’on retrouve aujourd’hui, dans l’univers, mais sous une forme plasmique, où la masse était hyper condensée. D’ailleurs, la masse n’est pas mentionnée dans la théorie de Planck, autrement que par E=MC2. Il ne mentionne qu’une longueur et un temps. La longueur = 1.6 x 10-33 centimètres et le temps = 5.4 X10-44 secondes. Et du même [url=http://www.lacosmo.com/nature.html]
Auteur [/url] : En physique, le zéro et l'infini n'existent pas
| Citation: |
| Tu identifie énergie cinétique à "accélération" et non à un mouvement. Tu appuies ton raisonnement sur la matière et non sur le quantique qui n'est qu'une probabilité de matière. |
Tu sembles oublier facilement les bases de la physique qui ont fait leurs preuves, pour t’enfoncer dans une dialectique qui s’en dissocie totalement. Tu inventes ta propre physique sans tenir compte des avancées que celle-ci nous a données. Selon toi, il faudrait oublier tout ce qui a été fait avant nous, pour se rallier à une théorie qui n’a pas encore subi le test du temps et de la preuve. Cela ne veut pas dire que les physiciens savent tout, loin de là, ils le savent très bien. Mmais de passer à une physique basé sur la validation bien connue et passer à une physique sans fondation réelle, est un bien grand pas à franchir. Devoir de précaution.
| Citation: |
| Citation: |
| En conclusion, le mouvement sans énergie+masse n’est pas de la physique, c’est une illusion. |
| Citation: |
| Drôle de conclusion lorsque même la science ne sait pas ce qu'est la masse. C'est plutôt un article de Foi |
|
.
Je suis complètement abasourdi par ce commentaire sur la masse. La masse est une propriété fondamentale de la matière qui se manifeste à la fois par l'inertie des corps et leur interaction gravitationnelle. Selon la théorie de la relativité, la masse constitue en outre une forme d'énergie.masse ?
| Citation: |
| Citation: |
| Mathématiquement, peut-être; mais rationnellement on le peut très bien, car "infini" signifie qu'il n'y a pas de limite. C’est l’occupation de cet espace par une masse quelconque qui délimite un espace fini, notre univers. |
| Citation: |
| Donc, pour toi, l'espace est une "masse"? |
|
Si ça peut t’aider à résoudre tout ce mélimélo que tu t’amuses à rendre de plus en plus fumeux, je te répondrai par ceci : Une masse est aussi bien une poussière qu’un soleil, et c’est la distance entre les deux objets massiques qui détermine l’espace entre ces deux objets, qui est à ce moment un un espace fini et mesurable.
| Citation: |
| Citation: |
| C’est l’idée d’une ligne infinie qui est fausse, pas le segment. |
| Citation: |
| La ligne infinie représente la notion d'infini. Curieux qu'une ligne infini soit fausse mais que l'on puisse retrouver l'infini sur un segment de droite. (KISS) |
|
Un segment de droite est fini et ne peut-être de ce fait, infini. Un segment est mesurable, tandis qu’un ligne infinie ne l’est pas.
| Citation: |
| Citation: |
| Et, même sur un cercle, en le divisant par pi, tu obtiens 3,1416… segments. Praticopratique. |
| Citation: |
Faux. On obtient : 3,1415...et ça continue à l'infini. |
|
Tu as surement oublié de lire dernier mot de mon commentaire (praticopratique) qui a été écrit expressément pour toi. Je savais que tu m’apporterais ce commentaire d’où aussi les petits points qui suivent (3.1416).
Que de texte pour définir un concept assez simple en soit, que le mot infini explique bien ce qu’il sous-entend : (Qui ne connaît pas de limite, dans l’espace ou dans le temps. L’univers est infini. Temps, espace)
Amicalement
Yves
_________________
J'ai découvert le secret de la démagogie: toujours dire aux gens ce qu'ils veulent entendre, jamais ce qu'ils ne veulent pas savoir. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
 |
|
|
 |
|
