 |
|
 |
 |
| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
 Posté le: Sam 24 Mar 2007 3:44 am Sujet du message: |
|
|
Il faudra alors que tu m'expliques, einstein, comment des étoiles, qui ne subissent pas l'expansion dans le volume d'espace où elles se trouvent , seront finalement déchirées en particules subatomiques. 
Car, jusqu'à maintenant, la dilatation accélérée de l'espace entre les galaxies, depuis 6 milliards d'années au moins, n'a aucune incidence à l'intérieur de ces galaxies. Pourquoi cela changerait-il? L'expansion continuera d'accélérer sans que rien ne change dans les galaxies; et les étoiles y seront en sécurité.
Amicalement
André lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Dim 25 Mar 2007 11:25 pm Sujet du message: |
|
|
Verrouiller la discussion sur ma théorie personnelle par quelqu'un qui n'est pas d'accord, faut quand même le faire. Si je ne suis pas d,accord avec un sujet, personnellement je ne m'y présente pas.
MODERATION: PROCHAIN AVERTISSEMENT < JE FERME TOUT
SI TU AS UN PROBLEME ELIE , LES MP SONTS LA POUR CA.
Amicalement
André lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Dim 25 Mar 2007 11:25 pm Sujet du message: |
|
|
Désolé, un doublé.
Mais verrouiller la discussion sur MA théorie, bonne ou pas, c'est définitivement le seul moyen d'avoir le dernier mot pour dire que ma théorie n'a pas de sens.  Félicitation pour l'ouverture d'esprit.
Amicalement
André lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit.
Dernière édition par Elie l'Artiste le Lun 26 Mar 2007 2:50 am; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Universus
Chroniqueur
Inscrit le: 03 Fév 2007
Messages: 150
|
| Posté le: Dim 25 Mar 2007 11:40 pm Sujet du message: |
|
|
De rien La balle est dans ton camp!
_________________
Où il y a de l'homme, il y a de l'hommerie. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Dim 25 Mar 2007 11:46 pm Sujet du message: |
|
|
Non! :La balle est dans TON camp.
Si Wheeler te souffle quoi écrire, tu n'es pas responsable de ce que tu écris, c'est heeler qui l'est. Et cela N,.est pas du tout de te traiter d'irresponsable comme tu l'entends. Je suis moins ...stupide que ceux qui ne savent pas lire.
Salut!
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit.
Dernière édition par Elie l'Artiste le Lun 26 Mar 2007 2:50 am; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Universus
Chroniqueur
Inscrit le: 03 Fév 2007
Messages: 150
|
| Posté le: Dim 25 Mar 2007 11:57 pm Sujet du message: |
|
|
Bon, se laisser dicter quoi écrire, c'est être irresponsable, d'un point de vue.
Bref, je me fous de ça là, la balle est dans ton camp. Le fil rouvrira lorsque ta théorie sera plus développée, si bien sûr tu souhaites toujours en discuter. La dernière phrase de ton dernier message dans ton fil montre que tu ne connais pas assez la RG pour pouvoir dire que tu te bases sur celle-ci pour bâtir ta théorie et ça revient donc à du blabla inutile.
Quant à l'ouverture d'esprit, on repassera.
_________________
Où il y a de l'homme, il y a de l'hommerie. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Lun 26 Mar 2007 12:08 am Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| Bon, se laisser dicter quoi écrire, c'est être irresponsable, d'un point de vue. |
Salut.
MODERATION!!!
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
André
administrateur
Inscrit le: 07 Jan 2007
Messages: 11030
Localisation: Montreal 45.500°N, 73.580°W
|
| Posté le: Lun 26 Mar 2007 10:26 am Sujet du message: |
|
|
SAlut a tous
Moderation, prochain messages de nature agressive , je ferme le post.
Amicalement
_________________
Etrange époque où il est plus facile de désintégrer l' atome que de vaincre un préjugé.
Einstein, Albert, |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Lun 26 Mar 2007 9:40 pm Sujet du message: |
|
|
Excuse mon agressivité albert; je vais me contenir un peu plus.
Je tiens à rectifier que je n'ai pas accusé Universus d'irresponsable. Et je veux que ce soit clair. Il semble avoir mal comprit ma réponse. Il m'avait dit que Wheeler lui soufflait ce qu'il devait écrire pour me répondre et je lui ai simplement dit que dans ce cas, il n'était pas responsable de ce qu'il écrivait.
C'est le même principe que si je donne une citation de quelqu'un d'autre; je ne m'en tiens pas responsable.
Pour le reste je n'ai rien à ajouter.
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Mar 27 Mar 2007 9:25 pm Sujet du message: Énergie sombre. |
|
|
Salut,je tient a faire un témoignage en faveur d'Élie L'Artiste;
les premieres échanges que j'ai eu avec lui sur un forum,ont
été tres intéressante ,nos discussions avaient un lien avec l'expansion de L'Univers(donc avec l'énergie sombre),j'avais l'impression d'apprendre tres rapidement,puis tres peu de temps apres, je considere que j'ai grandement amélioré mon opinion sur l'expansion de L'Univers.
J'ai apprécié en particulier qu'on étaient daccord sur au moin une réalitée tres importante.
Plus tard d'autre conversions sur des forums avec lui m'on aidé a approfondir certaine de mes opinions,en particulier sur ce meme forum.
Je souhaite donc qu'Élie L'Artiste, recoit tout le respect qu'il mérite.
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
André
administrateur
Inscrit le: 07 Jan 2007
Messages: 11030
Localisation: Montreal 45.500°N, 73.580°W
|
| Posté le: Mar 27 Mar 2007 9:52 pm Sujet du message: |
|
|
SAlut a tous
Salut pierre
On aime tous avoir des conversations avec elie l'artiste,
Le probleme est qu'elie ne veux plus paler de rien d'autres que sa theorie 
pour te repondre sur ceci;
| Citation: |
J'ai apprécié en particulier qu'on étaient daccord sur au moin une réalitée tres importante.
Plus tard d'autre conversions sur des forums avec lui m'on aidé a approfondir certaine de mes opinions,en particulier sur ce meme forum.
Je souhaite donc qu'Élie L'Artiste, recoit tout le respect qu'il mérite.
|
Je comprend et j'espere que elie realisera que bien des gens ici se fiais sur lui pour apprendre
Remarque qu'on se debrouille pas si mal
amicalement
_________________
Etrange époque où il est plus facile de désintégrer l' atome que de vaincre un préjugé.
Einstein, Albert, |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Mer 28 Mar 2007 1:33 am Sujet du message: |
|
|
Je ne parle que de ma théorie exclusivement lorsqu'elle s'applique quelque part; enfin je crois.
Si vous me parler d'énergie sombre, je ne dirai pas que c'est une énergie différente et autre que celle qui provoque l'expansion. Tout simplement parce que je ne crois pas en deux sortes d'énergies qui provoque l'une l'expansion et l,autre, son accélération. Et comme je n'aime pas affirmer sans explication, je suis bien obligé d'expliquer pourquoi je ne suis pas d,accord avec ce qui est proné partout comme une vérité. Remarquez que ma théorie n'est toujours que simplement une théorie et, dans mon esprit une théorie est une hypothèse.
Il semble que certains ont oublié mes premiers messages qui expliquaient que je présentais mes opinions et mes explications pour que vous tous, m'apportiez des objections. Le fait que je réfute ces objections avec des explications ne semble pas être acceptable. Il est possible que ma perception des choses soit erronnée; mais jusqu'à maintenat, j,ai accepté et corrigé les erreurs que j'ai découvert avec vous sur certaines de mes opinioons. Par exemple, je disais déjà que notre galaxie s'approchait du grand attracteur. Ce sont des gens avec qui je discutais qui m'on fait réaliser mon erreur et l'une de ces personnes esr Universus entre autre.
Je ne suis pas d'accord pour dire que la matière noire existe parce qu'il y a d'autres explications valables poiur expliquer les photos faites de cette supposée matière noire. Il y a plein de cas comme ceus-là auxquels je M'objecte; mais jamais je ne me suis objecté à quelque chose sans en donner l,explicatioon qui me semblai valable. Je n,accepte pas que l'on m'affirme qu'il fait noir à l'extérieur sans aller vérifier moi-même si cela est vrai. je suis probablement un vieux gâteux mais que voulez-vous? Moi je n,ai aiucun problème avec ce défaut.
| Citation: |
| Je comprend et j'espere que elie realisera que bien des gens ici se fiais sur lui pour apprendre |
Et moi qui pensait que vous aviez tous comprit que j'apprenis énormément avec vous. Pourtant je l'ai dit souvent. Mais à bien y penser, je ne l,ai peut-être pas dit ici. Donc, veuillez prendre note que je discute avec vous tous parce que j'en tire une bénifice qui est d,apprendre des choses et même, je l'ai déjà mentionné, vous me faites découvrir des explications plus pointues pour ma "théorie" "hypothèse" de travail essayant d'expliquer l'univers. Alors J'espère quie cela est une échange entre nous.
| Citation: |
| Remarque qu'on se debrouille pas si mal |
En effet. Vous vous débrouillez assez bien. Mais souvent certyaines questions pertinentes restent sans réponses. Et c'est probablement normal.
Amicalement
André lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
PopolAuQuébec
Chroniqueur
Inscrit le: 31 Jan 2007
Messages: 57
Localisation: Montréal
|
| Posté le: Mer 28 Mar 2007 1:51 am Sujet du message: |
|
|
| Elie l'Artiste a écrit: |
| je suis probablement un vieux gâteux mais que voulez-vous? Moi je n,ai aiucun problème avec ce défaut. |
Élie, je te donne raison sur ce point : quand quelqu'un est gâteux, ce n'est habituellement pas à lui-même que ça cause des problèmes 
Amicalement
_________________
"Le monde est aux bords du gouffre, mesdames et messieurs ! Votez pour nous...et vous ferez un pas en avant !" Réal Caouette, enfin...me semble |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Mer 28 Mar 2007 2:41 am Sujet du message: |
|
|
Un point sur le quel on est d'accord.
C'est un bon début.
Et lorsqu'on n'est pas gâteux, on cause d'autres genres de problèmes. Finalement, peut-être devrions-nous nous accepter nous-même comme on est et étendre la règle à tout le monde??
Amicalement
André lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Ven 13 Avr 2007 10:55 am Sujet du message: |
|
|
Encore une fois on prend ici une voie d'évitement sans répondre au problèeme présenté:
| Citation: |
| Si vous me parler d'énergie sombre, je ne dirai pas que c'est une énergie différente et autre que celle qui provoque l'expansion. Tout simplement parce que je ne crois pas en deux sortes d'énergies qui provoque l'une l'expansion et l,autre, son accélération. |
Faudrait bien que quelqu'un s'y attaque.
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Ven 13 Avr 2007 8:07 pm Sujet du message: Énergie sombre. |
|
|
| Citation: |
| Si vous me parler d'énergie sombre, je ne dirai pas que c'est une énergie différente et autre que celle qui provoque l'expansion. Tout simplement parce que je ne crois pas en deux sortes d'énergies qui provoque l'une l'expansion et l,autre, son accélération. |
Salut, , comme l'expansion est en accélération ,alors étudier l'expansion c'est aussi étudier l'accélération de l'expansion de L'Univers.
| Élie L'Artiste a écrit: |
Faudrait bien que quelqu'un s'y attaque.
Amicalement
André Lefebvre |
Voila mon commentaire sur le propos que vous avez cité.
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Sam 14 Avr 2007 1:20 pm Sujet du message: |
|
|
Et ton commentaire est excellent.
En fait. comme tu le dis, il devient nécessaire d'étudier l'accélération; et donc, l'accélération gravitationnelle puisque l'énergie sombre est une accélération gravitationnelle négative et c'est elle qui est supposée produire l'accélération de l'expansion de l'univers.
L'accélération que nous retrouvons dans le domaine gravitationnel est, selon le modèle d'Einstein, une conséquence de la déformation de la géométrie de l'espace. Et comme ce modèle donne des explications plus précises que le modèle de Newton, nous laisserons ce dernier de côté.
Donc, un objet qui se retrouve dans une déformation de la géométrie de l'espace subit une accélération lorsqu'il se dirige vers le centre de gravité de cette déformation. Nous savons que c'est la vitesse de l'objet qui fait en sorte que celui-ci se dirige graduellement vers ce centre de gravité ou si l'objet se place en orbite autour de ce centre de gravité.
Comparons cette accélération vers un centre précis (appelé centre de gravité) à l'accélération de l'expansion de l'univers découverte tout dernièrement, qui elle, se manifeste sans direction privilégiées, c'est à dire "dans tous les sens". L'expansion de l'univers se traduit dans toutes les directions à la fois.
Lorsque nous avons constaté une accélération se manifestant à l'intérieur d'une déformation de la géométrie de l'espace, il était logique de conclure que cette accélération était "causée" par la déformation spatiale.
Mais lorsque nous avons constaté une accélération de l'expansion de l'univers, c'est à dire "hors d'une déformation de la géométrie de l'espace", la "cause" déformation ne tenait plus. Et, à ce moment-là, la déformation de l'espace devenait exactement ce qu'Einstein en disait: cette accélération était une "conséquence" et non une "cause" de l'accélération en question.
Comme dans les deux cas:
1) à l'intérieur d'une déformation spatiale et
2) hors d'une déformation spatiale, on constate une accélération, il devient très possible que la "cause", jusqu'ici inconnue de l'accélération soit la même dans les deux cas et que la différence ne se retrouve que dans la "conséquence" de chacun des deux cas.
Déterminons ces deux "conséquences":
1) La première accélération se fait vers un point précis
2) la deuxième accélération se fait "dans toutes les directions à la fois".
Ces deux "conséquences" déterminées, il nous reste à déterminer la "cause" mutuelle dans les deux cas.
Actuellement, nous optons pour une "énergie sombre" qui n'est concevable qu'avec des mathématiques; car il est difficile de concevoir logiquement une énergie gravitationnelle qui "repousse". Et cela est difficile simplement parce que dans nos cerveau, une énergie gravitationnelle est une énergie qui "attire" pour pouvoir donner une accélération.
Mais il est impossible que l'accélération de l'univers soit produite par "une attirance" puisqu'elle se manifeste "dans toutes les directions à la fois"; donc, qu'est-ce qui pourrait "attirer" l'univers dans toutes les directions? Cette question est illogique puisque dans tous les modèles, c'est la masse qui attire et il n'y a aucune masse "entourant l'univers" pour attirer celui-ci.
C'est pourquoi, nous avons opté pour une "masse interne à l'univers" qui "repousse" celui-ci.
Ce n'est qu'une explication superficielle puisque cette "masse interne à l'univers" est ce qui était appelé la "masse critique".
Le concept de la "masse critique" est celui de la somme des masses universelle qui retient l'expansion de l'univers. Si la masse est inférieure à la quantité appelée masse critique, l'énergie produisant l'expansion de l'univers est plus importante (plus puissante) que l'énergie "retenant" l'expansion de l'univers. Résultat: l'univers est ouvert et l'expansion accélère. Sans le vouloir, nous sommes passé du modèle d'Einstein au modèle de Newton; ce que nous voulions éviter.
C'est dire que le concept de "masse critique" est basé sur le modèle de Newton. Oublions donc cette "masse critique", et revenons à Einstein.
Imaginons un objet se déplace dans une partie de l'univers, là où la géométrie de l'espace n'est pas déformé. Cela existe puisque nous avons découvert que l'univers est plat, donc sans déformation.
L'objet en question rencontre une déformation de la géométrie de l'espace sur son passage. Dépendamment de sa vitesse dans l'espace plat, cet objet va dévier quelque peut et continuer sa route, si sa vitesse est suffisamment grande. Sinon, l'objet va se mettre en orbite autour du centre de gravité de la déformation rencontrée; et si sa vitesse est trop peu importante, l'objet va se diriger graduellement vers le centre de gravité.
Nous tenons là, l'explication de la cause d'accélération dans les deux cas: 1) dans une déformation, c'est la vitesse de déplacement naturelle initiale de l'objet qui augmenta en conséquence de la déformation.
2) Dans l'espace plat, c'est la vitesse de déplacement naturelle initiale de l'objet qui augmente en conséquence de la non déformation de l'espace.
Autrement dit, déformation ou pas, l'objet subit une accélération. Ce n'est que dans une déformation, à une certaine vitesse que l'objet ne subit pas d'accélération. Et encore faut-il que l'orbite qu'il adopte ne soit pas elliptique; sinon, l'objet accélère et décélère succintement durant son périple orbital.
Le problème est de trouver l'explication de l'accélération dans les deux cas, puisque, maintenant, la déformation spatiale n'est plus en cause.
Il faut comprendre que l'accélération de l'expansion de l'univers fut constatée grâce à la distance entre nous et des amas de galaxie très éloignées. Autrement dit, entre nous et une autre déformation spatiale. Ce que nous avons constaté est que cette déformation spatiale s'éloigne en accélérant. Rien ne prouve que c'est l'expansion de l'univers lui-même qui accélère. L'objet "déformation spatiale" peut très bien être entraîné exponentiellement par une expansion de l'univers qui est uniforme et stable.
Cette hypothèse est logique puisque la lumière se déplace à une vitesse définie et stable et que, jusqu'à maintenant, la lumière, obligée de se dépacer dans un univers plat, se doit de se déplacer dans un univers dont l'expansion se fait à tous le moins à la même vitesse que celle de la lumière.
Je sais que ce message est long, mais comment faire pour présenter tout le problème dans quelques phrases? Par contre, ce message contient tous les problèmes en causes. Il ne suffit que d'y réfléchir pour comprendre que les déformations spatiales subissent une accélération graduelle causée par un "entraînement" à vitesse exponentielle de la part de l'énergie produisant l'expansion de l'univers.
Ensuite, nous constatons que l'univers est énergie et que là où on retrouve des déformations de la géométrie de l'espace, nous retrouvons une concentration d'énergie au centre de gravité de la déformation. Cette concentration d'énergie a produit, dans la plupart des cas, ce que nous appelons de la matière; matière = énergie.
Je vous laisse là-dessus.
Amicalement
André lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Sam 14 Avr 2007 2:29 pm Sujet du message: Énergie sombre. |
|
|
| Elie l'Artiste a écrit: |
L'accélération que nous retrouvons dans le domaine gravitationnel est, selon le modèle d'Einstein, une conséquence de la déformation de la géométrie de l'espace. Et comme ce modèle donne des explications plus précises que le modèle de Newton, nous laisserons ce dernier de côté. |
Salut,, cependant je tien a précisé que le concept action réaction de Newton est respecté de facon magnifique en prenant en considération la
contraction et l'expansion .
| Elie l'Artiste a écrit: |
Sans le vouloir, nous sommes passé du modèle d'Einstein au modèle de Newton; ce que nous voulions éviter. |
Peu importe les précisions,le concept action réaction de Newton demeure .
| Elie l'Artiste a écrit: |
Ensuite, nous constatons que l'univers est énergie et que |
...
A telle point que l'espace semble en dépendre.
J'ai meme l'impression que toute les forces sont élucidées par cette derniere phrase ; tout dépendrait comment la substance(matiere baryonique,matiere noire,autre) influenceraient cette espace en influencant l'énergie
ainsi que les champs(qui dépendent probablement de l'énergie). 
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Sam 14 Avr 2007 2:50 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| J'ai meme l'impression que toute les forces sont élucidées par cette derniere phrase ; tout dépendrait comment la substance(matiere baryonique,matiere noire,autre) influenceraient cette espace en influencant l'énergie |
C'est une optique; c'est même l'optique officielle; mais il y a l'autre où ce serait l'énergie qui produit l'espace tout simplement. Ensuite, selon que cette énergie se manifeste dans un espace plat ou déformé, il résulterait en expansion de l'espace ou en contraction de l'espace.
Matière baryonique, elle existe; matière "autre" c'est à dire exotique, rien ne prouve encore son existence. La seule matière "non baryonique" existante est le neutrino et l'électron.
Quant àu concept action/réaction; c'est, disons, un peu plus agé que Newton.
Le concept de gravité de Newton est que les masses s'attirent entre elles; ce qui n'est pas le cas dans le concept d'Einstein, si je ne m'abuse.
Amicalement
André lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Sam 14 Avr 2007 3:46 pm Sujet du message: Énergie sombre. |
|
|
| Elie l'Artiste a écrit: |
C'est une optique; c'est même l'optique officielle ; |
Merci ,je ne savais pas que c'était l'optique officielle .
| Elie l'Artiste a écrit: |
mais il y a l'autre où ce serait l'énergie qui produit l'espace tout simplement. Ensuite, selon que cette énergie se manifeste dans un espace plat ou déformé, il résulterait en expansion de l'espace ou en contraction de l'espace. |
C'est toujours la manifestation de cette énergie sur toute ces facons qui est fascinante et pas toujours facile a expliqué.
| Elie l'Artiste a écrit: |
Le concept de gravité de Newton est que les masses s'attirent entre elles; ce qui n'est pas le cas dans le concept d'Einstein, si je ne m'abuse.
Amicalement
André lefebvre |
O.K. pour ces 2 différents concepts.
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Sam 14 Avr 2007 6:03 pm Sujet du message: |
|
|
Salut
| Citation: |
Le concept de gravité de Newton est que les masses s'attirent entre elles; ce qui n'est pas le cas dans le concept d'Einstein, si je ne m'abuse.
Amicalement
André lefebvre |
Si si, car pour la relativité général il s'agit du champs dynamique de la courbure géométrique (relation covariante sur les invariances des force et des énergie) qui agit comme des forces et donc comme vecteur d'attraction et d'interaction gravitationnel !
Ici au lieu d'une force, l'attraction deviens le résultat d'une certaine forme de rayon de courbure de la géométrie spatiale (espace-temps) qui implique les corps à travers une interaction gravitationnelle ! Ils s'influences donc mutuellement à distance et selons C !
PS : Les vecteur de courbure de la géométrie spatial, définis en quelque sortes les vecteurs différentiels reliés aux énergies cinétique ou encore aux indices d'énergie d'accélération relié à la géométrie variable des rayons de courbure du tissus d'espace-temps (invariance par covariance (relation mathématique) des dilatation-contraction de Lorentz)
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------
Dernière édition par glevesque le Dim 15 Avr 2007 12:43 pm; édité 2 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Dim 15 Avr 2007 9:44 am Sujet du message: |
|
|
Salut Gilles;
Ton explication de l'attirance entre les masses ferait enrager Einstein et il te dirait que tu ne comprends pas ce qu'il veut dire par "conséquence".
Il te répèterait l'exemple du drap tendu et placerait deux boules de chaque côté pour que tu vois les boules se rendre au centre de gravité. Il te demanderait alors si les deux boules s'étaient "attirées".
Si tu répondais: oui, il te demanderait ce qui arrive sur le drap lorsqu'il n'y a qu'une seule boule.
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Dim 15 Avr 2007 11:09 am Sujet du message: |
|
|
Salut
Alors je lui demanderai de m'expliquer pourquoi la lune tourne autoure de la terre !
Ici il y a deux dépressions (et un centre de gravité commun) sur le drap qui s'influence mutuellement dans leur rayon de courbure géométrique ! Cette interaction entre les rayon de courbure géométrique du tissus espace-temps du formalisme relativiste, définité la ralativité générale ! CAD relation entre masse-énergie et gravitation !
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Dim 15 Avr 2007 11:20 am Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| CAD relation entre masse-énergie et gravitation ! |
Qu'il y ait une "relation", nous sommes tous d'accord; mais qu'il y ait "attirance" de l'un par l'autre est une "apparence". Et qu'il y ait "interaction" entre les deux c'est acceptable seulement si on explique que cette "interaction" est causée par les déformations mutuelles. En ce sens le mot "interaction" est très mal choisit me semble-t-il; car il n'y a pas "d'action" des objets eux-mêmes.
La Lune tourne autour de la Terre parce que sa "déformation spatiale" est animée d'un mouvement dont la vitesse est suffisante pour que cette "déformation" reste en orbite autour du centre de gravité produit par sa propre déformation spatiale et la déformation spatiale de la Terre. L'interaction est au niveau des déformations et non des objets contenus dans ces déformations. Il y a "influence" des deux centre de gravité pour en produire un troisième. Le même principe s'applique au système solaire, à la galaxie, à l'amas de galaxie etc...
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Dim 15 Avr 2007 11:51 am Sujet du message: |
|
|
Salut
Disons que toute cause engendre un effet !
Bon, mais en ce qui concerne le croissement des différentes contraction et dilatation des tissus spatiale entre les deux masse (cofacteur de variance sur l'apport d'énergie cinétique), il y a bien interaction elie. Le tissus aussi se déplace selon la RG, et ce mouvement d'ensemble relié aux deux corps, créer des zones ou les facteurs d'équivalence de la géométrie spatial, subissent des covariance différentiel et dynamique ! Le tissus se plisse autrement dit, entre la jonction des deux rayons de courbure géométrique engendré par la terre et la lune !
Je me souviens plus du nom, donnée a ce phénomène ?
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
 |
|
|
 |
|
