 |
|
 |
 |
| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
 Posté le: Lun 23 Avr 2007 3:01 pm Sujet du message: |
|
|
Salut
Je cois que lejon commence a être dérouté ici, il va leur falloir appeler du renfort je crois chez futura. (YES !!!!!)
La suite s'annonce donc bien difficile !!!!!
Au secour quelqu'un !
C'est une petite victoire !
Mais la bataille sur BB n'est pas encore fini !
Attendons les riposte et les autres argumentation !
C'était les dernière nouvelle sur ce sujet !
PS : Le renfort est effectivement venut, mais il semble qu'il sont plus ouvert à la discussion et moint pointilleux que lejon sur la sémantique, alors le respect peut enfin s'établire maintenent sur une véritable discussion et échange d'opignons !
Gilles qui est heureux d'avoir confondu un peut lejon sur webastro !
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------
Dernière édition par glevesque le Mer 25 Avr 2007 12:03 am; édité 2 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Mar 24 Avr 2007 1:49 pm Sujet du message: |
|
|
Salut
Je vais essailler d'expliquer le mieu possible notre dilème sur les causes réelles du redshift de la récession des galaxies !
La relativité interprète présentement le décalage doppler des galaxies selon leurs distance, par une vitesse de fuite ou de récession de ces dernière ! (pour l'historique voir 1929 et les travaux de Hubble sur les mesures des Céphéides des galaxies)
Mais cette interprétation résulte de la comparaison de deux reperts entre eux. CAD à partir d'un photon que nous captons sur nos appareil de détection !
Nous avons le repert A qui est situé près d'un quasard, et qui détermine les coordonnées d'une particule d'hydrogène qui est excité et qui va émêtre un photon vers la direction du repert B, qui est notre reperts terrestre. Le repert A et B sont situé dans des métrique (champs gravitationnel) très différents, et disont que B est 3000 fois moins élevé que A. Le repert A est donc dans un champs gravitationnel (métrique) trois mille fois plus grande que le repert terrestre B, qui nous représente.
Il va donc y avoir une relation à faire entre ses deux métriques gravitationnel si différente. Ce que fait la RG à partir du formalisme associé au redfshift gravitationnel (pour plus de détaile sur les formules, voir ce liens : Hubble et constante gravitationnelle) intercaler et ajouté aux mesurex du décalage doppler. Le redshift cosmologique est l'effet qui tente à retenir le photon bleu de sa métrique d'origine. C'est à partir de cela que l'on conclut pour expliquer le fort décalages doppler (redshift très élevé) des galaxies qui augmente selon leur distance, à des vitesses de récession ou déloignement des galaxies de plus en plus grande. Ce constat est d'ailleur la prémisse qui soutient le BB, via son expension.
Mais voilà que le formalisme de la RG n'interprète que la relation qui implique les deux référenciels entre eux, et non l'état réelle dans laquel se trouve la matière dans chacuns des référenciels. La RG interprète donc une relation mathématique de covariance, qui conciste à faire entrer en relation l'invariance de C (V/C) à travers des translation de coordonnées. Ce qui a pour effet de gardar constante la vitesse de la lumière à travers tout les référenciels, en faisant dilaté le temps et compresser l'espace entre eux (V/C) ! Cela est valide pour faire la conversion d'un point de vue d'un référenciel à un autre, et ceci consiste aussi à garder constant l'expression des lois de la nature dans tout référenciel de l'Univers (les deux prostulat de la RG). Le formalisme est valide sur ce point, et sa validité à été démontrer à plusieurs reprise, il n'est donc pas ici question de la remètre en cause.
Ainsi si notre particule émets un photon bleu, et bien le formalisme relativiste relié au redshift gravitationnel, va faire en sorte de contracter les longueurs de ce photon bleu, vers des longueurs plus courte (et fréquences) pour le faire corresponde à la métrique de notre propre référenciel, qui est 3000 fois moins courbée que celle du quasard, et ceci toujours pour garder la vitesse de la lumière C, toujours constante entre les deux référenciel (celui d'origine et d'arrivé du photon). Le reste va être associé aux vitesses de récession du quasard. Cela est valide, mais ne traduit pas toute la réalité, car le référenciel A est lui-même sujete a un point de vue par rapport au quasard, je vais m'expliquer !
Mais il y a une chose que la RG n'intègre pas, et cette chose implique le point de vue du référenciel A et de notre particule qui si trouve. Car étant situé dans une métrique plus contracté et plus dilaté. Les sccélérations en gravité, viennent justement de la transition de ces lignes de densité de valeurs différentes, ou topologie, par processus d'équivalence entre masse grave et innerte sur une trajectoire géodésique courbe d'un champs gravitationnel. Ce qui veut dire que notre particule qui émet un photon bleu à partir du référenciel A, va en fait émêtre un photon qui est déjà dans une métrique courbe et contracté. Tout comme la durée de demi-vie des muons sur terre, mais d'origine cosmique et qui est plus longue a cause justement de leurs vitesse relativiste qui dilate leur temps propre. Comme si ils devenaient plus stable pour nous qui les observons. C'est a cause de cela que nous pouvons les observé au sol, sans qu'ils ce soit désintégrer en électron et neutrinos !
Alors ici, la particule d"hydrogène qui se trouve dans notre repert A du quasard, va être elle-même dans un métrique plus élevé, et avoir de par ce fait un apport en énergie cinétique plus grande (correspondant à 3000 fois celui de la terre, notre point B). Tout comme pour notre exemple du muon, la particule de A va se croire elle aussi dans un état normale vis-à-vis le reste de l'univers. Alors si elle émet un photon bleu, qui est bleu pour elle et pour tout l'univers, et qui sera décaller vers le rouge pour nous a partir de ce bleu et du formalisme du redshift cosmologique utilisé et qui est associé dans le formalisme relativiste pour effectuer le décallage dopples. Et bien, les valeurs trouvé et obtenut seront par rapport à la réalité des systéme, faussé par les point de vue relatif respectif.
Car en fait, notre particule d'hydrogène ce trouvant en A (quasard), et bien n'émet pas un photon bleu, mais bien un photon de plus grande énergie, par rapport à nous qui sommes dans un référenciel 3000 fois moins courbé, et par rapport également au référenciel d'origine qui est lui-même dans une situation courbé par rapport au reste de l'univers. Alors le bleu du photon émit devrait en première analyse et avant toutes autre conversion ou transformation relativiste, être déterminé selon sa réelle valeure et ceci en fonction de son propre référenciel sur l'état contracté (en espace) et dilaté (en temps) de notre particule d'hydrogène initiale situé en A (quasard).
Car si elle émet un photon bleu dans une métrique déjà 3000 fois plus courbé que le notre en B, cela veut dire aussi que l'énergie incidante qui a provoqué l'émission du photon de la particule d'hydrogène en A, était en toute relativité une énergie plus haute. C'est ce que ne fait pas la relativité à travers le redshift cosmologique, car elle se contante d'analysé le photon bleu, et non le niveau d'énergie réelle dans laquelle se trouvait initialement notre atome d'hydrogène par rapport a sa propre métrique ! Un niveau qui l'englobe mais qui aussi selon le facteur d'équivalence entre masse et énergie (E=MC exp 2) lui apportait une énergie réelle plus grande que celle virtuelle et percus à travers les point de vue de la relativité comme elle est batit actuellement !
Donc, le décalage réelle des quasard est en réalité plus élevés, et cela peut très bien expliquer le décalage doppler par ce phénomène sans faire intervenir les vitesse de récession des galaxies !
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Mar 24 Avr 2007 9:41 pm Sujet du message: |
|
|
Salut
Voici un suplément d'explication :
(en espérant que cela deviendera plus claire)
- Non, pour l'expension, car le décalage qu'il présente, ou du moins une certaine partie de ce dernier est compris et déterminé je crois, par ce que je cherche a expliquer ici.
- Oui, pour un effet gravitationnelle, mais plus directement sur le niveau d'énergie de la particule qui va émetre un photon, l'ensemble se trouve déjà dans une métrique forte. Et je constate que le redshift gravitationnel ne fait que mesurer l'aspect d'attraction ou de fuite du photon par le champs gravitationnel dans laquelle le photon est émit et par laquels il cherche a s'évader. Et rien sur la dynamique interne avant l'émission (par rapport aux courbure du champs qui entoure et dans laquel beigne la particule). Je me dit si on se trouve dans un champs gravitationnel plus fort, et bien l'énergie cinétique des particule qui nous compose sera également augmenté par contraction/dilation (et aussi par équivalence masse pesante/innerte versu repos) et ceci par rapport au champs métrique de la terre par exemple. Vut que la masse et l'énergie sont covariant, alors un champs plus forme apporte aussi des niveaux d'énergie ou des état plus élever, comme si les dimensions de champs relié aux particules, seraient aussi contracté (niveau vibratoire des états quantique plus élevé) !
La lumière émits va être bleu (pour continué mon exemple précédent) mais parce que tout le système relié au quasard (la métrique) est relative aussi par rapport le fond du champs du quasard, mais les particule auront un comportement également et équivalent (ou d'apparence normal comme si on était sur terre) comme si il n'était pas inclut à l'intérieur d'une métrique plus grande. Alors le photon émis va être bleu, si les énergie son approprié, mais pour un autre champs métrique d'une galaxie moins forte, et bien le bilan paraitera plus grand qu'il ne l'es en réalité, d'ou pour la réception d'une particule de notre capteur (situé dans une métrique beaucoup plus base sur terre, notre point B ) percoivera un bilan décaler vers le rouge et équivalent aux différences des deux métrique des deux repert relié aux contraction/dilatation de leurs métrique qui les supportes (galaxie, quasard, etc...). (un peut comme un flash de lumière émis a bord d'un vaiseau allant à 99% de C, mais sans le même rapport de masse ou encore en péréfirie de Trous Noirs, a bord du vaiseau rien ne paraitera et pourtant tout biegne dans une courbure ou une énergie cinétique (mouvement en accélération) plus forte)
Je sais que j'ai bien de la misère a expliquer le tout ! Mais j'éssai tout de même ! Mais je crois qu'ici une grande partie du redshift associé a la récession (expension accélérer aussi) aurait pour origine une t'elle forme d'interprétation. Il me semble tout du moins !
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Mar 24 Avr 2007 9:50 pm Sujet du message: |
|
|
!!!
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit.
Dernière édition par Elie l'Artiste le Lun 06 Oct 2008 1:38 am; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Mar 24 Avr 2007 10:07 pm Sujet du message: |
|
|
Salut eli
J'aurais une question pour toi !
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Mar 24 Avr 2007 10:09 pm Sujet du message: |
|
|
!!!
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit.
Dernière édition par Elie l'Artiste le Lun 06 Oct 2008 1:38 am; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Mar 24 Avr 2007 10:10 pm Sujet du message: |
|
|
C'est au sujet des photon, des particule a travers des métrique différentes
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Mar 24 Avr 2007 10:16 pm Sujet du message: |
|
|
Salut
PS : Je viens de voir que tu est sortit du forum, mais je te pose le problème ici.
Je commence :
La question est a savoir la différence entre les niveaux d'énergie comparer a deux système identique, mais a travers deux zones de densité gravitationnel totalement différent. Un peut comme l'exemple que je propose dans les posts plus haut !
Voilà, nous prenon un ballons sur terre, d'une masse précise et bien déterminé et nous l'éclairons d'un faisseau lumineux UV d'une certaine fréquence bien encadrer aussi, Certaines particules (électron autour des atomes) vont réagir et émetres un photon d'une certaines quantité d'énergie cinétique pour retombé ensuite dans un état plus fondamentale. Pour l'exemple ici, disont que le photon émis sera de couleur jaune.
On fait la même chose, mais cette fois-ci situé dans une métrique gravitationnel différentes, disont au beau milieu d'un quasars. Les énergie des UV utiliser seront les même, et établit selon le principe d'équivalence de la RG.
Alors, selon les même principe d'équivalence et de covariance, les énergies des photons émient seront en toute relativité de même grandeur pour les deux référenciel, et nos deux observateur devrons voir un photon jaune.
Jusque là, est-ce qu'on est sur la même longueur d'onde !!
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------
Dernière édition par glevesque le Mar 24 Avr 2007 10:34 pm; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Mar 24 Avr 2007 10:33 pm Sujet du message: |
|
|
!!!
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit.
Dernière édition par Elie l'Artiste le Lun 06 Oct 2008 1:39 am; édité 2 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Mar 24 Avr 2007 10:35 pm Sujet du message: |
|
|
J'ai modifier mon message plus haut, tu as répondu plus vite que moi !
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Mar 24 Avr 2007 10:40 pm Sujet du message: |
|
|
Salut
| Citation: |
| Je crois que la longueur d'onde est constante et que c'est l'éloignement ou le rapprochement qui nous donnent cette impression |
Et c'est justement de cela que mon sujet parle plus haut, mais concernant la cause et l'origine de ce phénomène !
Je te laisse le temps de lire mon post avant le tient plus haut, ou je te présente les première données du problème !
PS : quanta en petite boule, et pourquoi pas !
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Mar 24 Avr 2007 10:48 pm Sujet du message: |
|
|
!!!
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit.
Dernière édition par Elie l'Artiste le Lun 06 Oct 2008 1:39 am; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Mar 24 Avr 2007 10:51 pm Sujet du message: |
|
|
Salut
| Citation: |
| Je ne sais pas ce que signifie "un photon jaune". Un photon ne possède pas de couleur à mon sens. La couleur me semble une caractéristique de la lumière et je ne fait pas l'équivalence photon = lumière. |
Je fais ici références a la longueur d'onde et à la fréquence qui correspond a la couleur jaune pour la lumière !
Restons en RG STP !
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Mar 24 Avr 2007 10:54 pm Sujet du message: |
|
|
Salut
| Citation: |
La question est a savoir la différence entre les niveaux d'énergie comparer a deux système identique, mais a travers deux zones de densité gravitationnel totalement différent. Un peut comme l'exemple que je propose dans les posts plus haut !
Voilà, nous prenon un ballons sur terre, d'une masse précise et bien déterminé et nous l'éclairons d'un faisseau lumineux UV d'une certaine fréquence bien encadrer aussi, Certaines particules (électron autour des atomes) vont réagir et émetres un photon d'une certaines quantité d'énergie cinétique pour retombé ensuite dans un état plus fondamentale. Pour l'exemple ici, disont que le photon émis sera de couleur jaune.
On fait la même chose, mais cette fois-ci situé dans une métrique gravitationnel différentes, disont au beau milieu d'un quasars. Les énergie des UV utiliser seront les même, et établit selon le principe d'équivalence de la RG.
Alors, selon les même principe d'équivalence et de covariance, les énergies des photons émient seront en toute relativité de même grandeur pour les deux référenciel, et nos deux observateur devrons voir un photon jaune.
Jusque là, est-ce qu'on est sur la même longueur d'onde !! |
Extrait moi les passage litigieux !
Je tenterai de mieu les expliquer !
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Mar 24 Avr 2007 11:20 pm Sujet du message: |
|
|
!!!
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit.
Dernière édition par Elie l'Artiste le Lun 06 Oct 2008 1:40 am; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Mar 24 Avr 2007 11:43 pm Sujet du message: |
|
|
Salut
Ok, je pense que viens de saisire un peut plus ton approche de ce coté !
| Citation: |
Supposons qu'un photon soit une fréquence stationnaire; ce que nous pourrions appeler une une "oscillation" sur place. Pour que la longueur d'onde apparaissent, il faudrait que cette fréquence stationnaire se mette en mouvement de sorte qu'une distance se fasse entre chacun des "bouts" de l'oscillation. Plus le mouvement s'étend plus la longueur d'onde "rallonge".
Un photon étant un "vecteur" électromagnétique, nous sommes donc devant un volume d'électromagntisme en expansion qui produit des longueurs d'ondes. Pour moi c'est ce qu'est l'univers: un photon en expansion qui produit des longueurs d'ondes; et c'est sur ces longueurs d'ondes que voyagent les photons "stationnaires" créés par la nécessité d'équilibre entre les autres particules. |
En fait tu associe l'onde électromagnétique initial, comme étant pour la RG l'objectivité du tissus espace-temps, mais relié a une sorte topologie qui serait axéee sur les longueur d'onde sur lequel se promène des photons stationnaire (petite particule comme Planck disont ou les fluctuations quantiques ?). Mais n'oublier pas que nous ne savons pas comment les photons se déplace dans l'espace (en MQ et RG) ou s'il le fond vraiment (étant un onde) et c'est pour cela que nous les interprétons (les physiciens) comme une ondes (encadrer par des probabilité et statistique), il est pour l'instant invisible hors toute interaction avec la matière, comme s'il n'existait pas, mais en fait leurs manifestation existe bien.
Mais la longueur d'onde, élie, ne correspond en fait qu'au niveau relié à l'énergie cinétique qui se matérialise lors de l'intéraction et c'est tou, lors de sa matérialisation avec une autre particule. Pour son aspect endehors de toute interaction, mais c'est commes il est dit dans l'un de tes postes et le liens que tu as posté plus haut !
L'énergie cinétique est une propriété physique (vibration d'espace qui sait ?), tendit que la couleurs que nous percevons, est une propriété sensible relié a la conscience qui réinterprète son environnement et l'influx nerveux qui lui proviens de la rétine par l'impacte d'un photon (transfère d'énergie cinétique qui excite une molécule situer sur les conne (noir-gris) et les batonets (couleur) et provoque par la suite la propagation de l'influx nerveux) ! Il y a un univers de différences entre l'intencité du photon initial et la sensation de la couleure par exemple ! Et c'est d'ailleur ce qui distingue le monde sensible du monde objectif et réelle situé à l'extérieur de nos tète.
Ok, j'ai enfin compris ton dilème (il m'en manque un peut, mais cela viendera !)
Donc pour toi, le photon univers est le tissus espace-temps de la RG ! Un tissus d'onde et non de champs gravitationnelle, dont les vibration crérait les longueur d'onde, ou fréquence associé a la matérialisation et la manifestation de la matière a travers des écos des photons stationnaire qui s'associerait entre eux ? Est-ce cela ! (ça me fait pensé à la relativité complexe de Charon (lj'ai lut 2 bouquin de lui : les lumières de l'invisible ou l'esprit cette inconnu) avec les éons et les préons qui composerait les quarks !)
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------
Dernière édition par glevesque le Mer 25 Avr 2007 12:14 am; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Mer 25 Avr 2007 12:00 am Sujet du message: |
|
|
Salut Élie
Et si on en revenait maintenent à mes moutons ! 
le berger s'impatiente là ! 
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Jeu 26 Avr 2007 1:12 pm Sujet du message: |
|
|
Salut
OK, je change mon approche et on oublit mes exemples antérieurs vut qu'il sont trop compliquer vut a travers la RG et la MQ !
J'ai deux questions !
Après avoir enlever le redshift gravitationnel et celui correspondant au mouvement propre locale des galaxie (groupe, amas et superamas) et ceci afin que de laisser le redshift qui correspondant essentiellement à l'accélération constante qui décrit la vitesse de récession des galaxie selon leur distances.
Ce redshift propre aux galaxie et associé à l'expension de la trame de fond (tissu/continum d'espace-temps) qui les supporte. Alors ce pourrait-il qu'il pourrait y avoir une corrélation tout simplement avec la masse des galaxie sans rapport avec leur distance et vitesse de récession ?
Ici la matière Noir, ne pourrait-elle pas tout simplement corresponde au bilan énergétique qui serait associé tout simplement aux besonx de toutes sortes, et dispercer à travers toute la galaxie ! Car ici il me semble qu'il est bien difficile et prétencieux de vouloir modéliser tout ça. Car dans le bilan radiatif, il doit aussi y avoir en plus de l'énergie dégagé par les phénomènes d'interaction que nous pouvons mesurer sous différents angle (selon les longueur d'onde et les particules qui sont impliqué), il faut aussi prendre en considération les besons qui sont en mouvement et qui ne sont pas encore visible par des processus interactionnels. Car selon la RG et la MQ, il existe bien une équivalence entre masse et énergie et donc d'une équivalence entre gravité et énergie situé entre deux processus causale d'interaction.
Alors, cela pourrait bien expliquer des mystère, ne croyez-vous pas ?
Sur ce sujet on poursuit la discussion ici :
Les Secrets de la Matière Noir !
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Jeu 26 Avr 2007 8:52 pm Sujet du message: |
|
|
!!!
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit.
Dernière édition par Elie l'Artiste le Lun 06 Oct 2008 1:40 am; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Jeu 26 Avr 2007 9:36 pm Sujet du message: |
|
|
Salut
Rasure toi elie, pour moi non plus !
Il existe peut-être des corps matériels érrents et cela serait plus qu'une évidence même !
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Jeu 26 Avr 2007 9:36 pm Sujet du message: |
|
|
Salut
Je retranscrit ici, ma conclusion sur l'autre forum :
| Citation: |
Pour ce sujet, je pense que je peux conclure que la vitesse de récession croissante des galaxies dont est associé le décalage doppler-fizeau, surfant sur le tissus subjectivement objectiver d'espace-temps en expension accéléré, n'est en fait qu'un simple fait d'approximation déductive que l'on transpose à travers le formalisme relativiste, qui lui est bien établit dans ses fondements ! Cette image est une vision de l'esprit découlant de la substancialité de temps et de l'espace que même la science n'a pas apporté de preuve ! Tout déduction ne fait pas partit d'un véritable objet scientifique, qui encadre des méthodes d'observations strick sur le comportement des chose observé et mesurer. Le redshift cosmologique ne découle donc pas de la science pure, mais de ses approximation extrapoler de manière déductive et appuyer par des objets mathématique ajuster a cette mesure.
Maintenent je me replirais sur l'effet Creil, pour vous montrer et vous mentionner qu'en plus des phénomènes d'emplifications, que ce phénomène ne manquera pas d'apporté, pour aussi comme objet de déduction scientifique expliquer le redshift cosmologique dans sa totalité.
Alors expension ou pas, et bien attendons dans être sur et soyons prèt a accepter tout les éventualité possible et objective et non juste de se focaliser sur un ensemble qui ne s'appuis définitivement que sur une seul et unique seule chose, celle de la substancialité du tissus d'espace et de temps.
Voici quelque vidéo conférence a ce sujet :
Mots et Maux de la Physique par Jean-Marc Levy Leblond
La gravité quantique : quand l'espace et le temps n'existent plus
Conférence de T. Damour sur la relativité générale [VIDEO en RANCAIS]
La théorie des cordes par Pierre Binetruy
Les tests et effets de la physique quantique par ASPECT, Alain
La physique quantique par HAROCHE, Serge |
Dans la structure que nous connaissons actuellement de l'univers. Il y des régions plus vide que d'autre en matière ! Bien que nous ayons effectivement pas une position prévilégier, serais-tu d'accord avec moi pour dire qu'a partir de notre référenciel, le lieu que nous occupons peut nous biaiser aussi par rapport à l'ensemble ! Prend l'exemple de l'amas de la vierge qui est de beaucoup plus massif et plus dense que le notre !
Si on modifirait ne seraise que pour quelque pourcent, la constante de hubble, comme on semble le faire de plus en plus pour l'ajuster au moindre petite difficulter que le modèle standard n'arrive pas a expliquer au fure des nouvelle données en astrophysique et en physique. Et bien c'est sur toute la structure même que nous venons jouer ! Soit en élargissent l'univers (qui semble surfer sur la trame de fond qui support l'expension accélérer) ou soit en le recourssisent !
Enfin, il me semble que le modèle ne reste qu'un modèle et que nous sommes bien loin de comprendre ne seraise qu'une infirme partie de l'Univers dans son objectivité réelle qui elle ne se plit pas au désire et caprice de l'homme !
Qui sait qu'est-ce qu'il pourrait en être du rayonnement fossile dans ces bulles qui semble si vide par rapport à ses parois qui supporte les filaments d'amas et de superamas de galaxies ! Au centre de ses bulles, la ou converge les champs gravitationnels des galaxies qui se trouve tout autoure, commant se comporte t-il, quelle en son la dynamique ! et encore bien d'autre question qu'il nous restes a répondre ! Et bien en tout cela, nous n'avons pas encore accès, et l'échantillon de Cobe, de Wmpe et autre, n'est en fait qu'un simple petit échantillons de l'univers a laquels on éssai de modéliser l'univers dans sa totalité. Et rien de plus que d'une représentation déductive qui cherche a extrpoler et a uniformiser ! Donc faisont tout de même attension au prédiction trop hative.
A moins que cela soit déjà fait, et dont personne aurait eu la gentillesse de me prévenir, qui sait !
Il me semble en tout ça qu'il nous reste bien des choses a comprendre avant de déterminer que le modèle du BB représente fidèlement la réalité objective de l'Univers !
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Ven 27 Avr 2007 12:42 pm Sujet du message: |
|
|
Salut
La question se pose ici :
Relativité d'Einstein ou de Lorentz ?
Qu'elles sont les objets qui subissent les réels conséquences de la relativité, l'espace et le temps (Einstein) ou les objets eux-même (Lorentz) (sur leurs état d'énergie interne, voir l'exemple du muon). Pour un référenciel relativiste donné, c'est l'univers entier qui se contracte a cause du facteur de proportionnalité V/C de Lorentz, mais pour le reste du monde qui se trouve en dehord de ce référenciel, l'univers est-il courbé pour autent au norme de ce dernier référenciel, est-il le seul dans l'Univers ? (pauvre de lui (solipsisme !!!), si cela serait le cas !!!!). Qui d'entre les deux se trouve ainsi pièger dans la caverne de Platon par rapport a l'objectivité de l'Univers même (qui nous es inconnu bien évidament) ou encore comme subjectivité locale d'un référenciel (point de vue sur les apparences externes) par rapport à l'objectivité globale de l'Univers (je sens que je viens dans froisser plus d'un ici !!!!).
Les données relativiste, ne concerne que le référenciel qui subit les accélérations (apport d'énergie et point de vue sur les apparence) et non l'univers lui-même ! Ce n'est pas l'univers qui se courbe, mais bien l'espace locale ou le référenciel se trouve (je sais, le référenciel a l'impression du contraire, mais cela ne reste qu'une impression, n'est ce pas !!!! Il faut relativiser les choses !!!!). A y pensé donc !!!!!
Pour plus de détail :
Einstein c trompé, le temps n'existe pas !
Le BigBang est-il devenu un Dogme ?
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Ven 27 Avr 2007 8:30 pm Sujet du message: |
|
|
!!!
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit.
Dernière édition par Elie l'Artiste le Lun 06 Oct 2008 1:41 am; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Ven 27 Avr 2007 9:34 pm Sujet du message: |
|
|
Salut Élie
Je posts des réponces que j'ai recus ou que j'ai donné sur d'autre forum.
Va voir la discussion sur "Les Secrets de la Matière Noirs" qui se trouve dans ce forum !
http://abcd.vosforums.com/setopic_1400-.html
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
|
| Revenir en haut » |
|
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
 |
|
|
 |
|
