 |
|
 |
 |
| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
 Posté le: Dim 29 Avr 2007 6:35 pm Sujet du message: |
|
|
!!!
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit.
Dernière édition par Elie l'Artiste le Lun 06 Oct 2008 1:34 am; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Dim 29 Avr 2007 7:42 pm Sujet du message: |
|
|
Salut
Je n'avais pas bien saisi ceci @inventions@, mais j'ai fini par comprendre à travers une autre discussion ou tu as posté sur le sujet (Les Secrets de la Matière Noir). Et Effectivment je suis d'accord, mais je l'interprète dans le sens virtuel, un peut comme pour remplacer l'éther ou les fluctuation quantique à travers les autre modèle.
Viens voir ici : http://abcd.vosforums.com/sutra493.php#493
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Dim 06 Mai 2007 6:15 pm Sujet du message: |
|
|
Salut
Je crois qu'il est temps de faire un bilan et de mêtre une fois pour toute les choses au claire !
Parlons des vrai choses, et non axée et dévié sur une question de shémantique qui ne veut rien dire, car chacun l'associant à ses approches et vision différentes selon leurs point de vue respectif !
D'abord quelque définition :
Constante cosmologiqueElle décrirait une force, encore hypothétique, qui accélererait l'expansion de l'univers, appelée l'énergie sombre. Elle définit la densité moyenne d'énergie du vide sur des échelles cosmologiques, mise en évidence par l'observation de l'accélération de l'expansion de l'univers. Cette densité d'énergie calculée à partir de ces observations (de l'ordre de 10 exp − 29g.cm exp − 3) est associée a l'énergie sombre, ainsi qu'à la constante cosmologique.
Énergie sombre
Le concept d'énergie sombre a été forgé, et devrait être employé préférentiellement à "l'énergie du vide" pour désigner la densité d'énergie du vide sur de grandes échelles.
En cosmologie, l'énergie sombre est une forme d'énergie hypothétique remplissant tout l'Univers et exerçant une pression négative se comportant comme une force gravitationnelle répulsive. L'énergie sombre pourrait expliquer l'accélération de l'expansion de l'univers et la constante cosmologique.
L'énergie sombre (à ne pas confondre, comme c'est souvent le cas, avec la matière sombre) est directement liée à la constante cosmologique. La nature exacte de l'énergie sombre fait largement partie du domaine de la spéculation. Certains estiment que l'énergie sombre serait l'énergie du vide, représentée par la constante cosmologique de la relativité générale.
Celle-ci fut initialement proposée par Albert Einstein (en 1917) comme un mécanisme pour contrer la gravitation et conduire à un univers statique.
Après la découverte de Hubble en 1929 sur le décalage Doppler associé à la vitesse de récession des galaxies, la constante cosmologique fut releguée au rang de curiosité historique.
Dans les années 1970, Alan Guth a proposé que ce soit la constante cosmologique qui provoquerait l'inflation cosmique dans l'univers primordial.
Énergie Sombre : L'inflation
On peut remarquer qu'une forme ou l'autre de l'énergie sombre est l'explication la plus plausible de l'inflation cosmique qui eut lieu peu après le big bang. Cette inflation est un mécanisme essentiel des théories cosmologiques actuelles expliquant tout à la fois la formation des structures et l'isotropie de l'univers à grande échelle.
Du fait de sa nature répulsive, l'énergie sombre a tendance à accélérer l'expansion de l'univers, plutôt que le ralentissement attendu dans un univers dominé par la matière. Cette énergie serait ainsi la source de toutes les forces agissant dans l'univers : elle serait à l'origine du big bang (a retenir !).
Formule :
G la constante gravitationnelle (environ 6,6742 × 10 exp -11 m3 kg exp -1 s exp -2), c la vitesse de la lumière (exactement 299 792 458 m s exp -1) par définition, et Tμν le tenseur énergie-impulsion.
La constante cosmologique vaut donc : Λ = 10 exp − 29g.cm exp − 3.
Constante de HubbleLa constante de Hubble est le nom donné en cosmologie, à la constante de proportionalité existant aujourd'hui entre distance et vitesse de récession apparente des galaxies dans l'univers observable, la fameuse Loi de Hubble décrivant l'expansion de l'univers (qui s'interprète de façon plus exacte par une dilatation de l'espace lui-même). Elle donne donc le taux d'expansion actuel de l'univers (75 km/s/Mpc).
l'expansion de l'univers
L'expansion de l'univers se manifeste par l'observation d'une vitesse de récession des objets astrophysiques lointains par rapport à la Galaxie. Si l'on n'observe pas directement un déplacement de ceux-ci (leurs distance étant établient par la luminosité absolut (à 32,6 Al) des Céphéides), on observe un décalage de leurs raies d'émission et de leurs raies d'absorption que l'on peut interpréter en terme d'effet Doppler. Ce décalage étant presque systématiquement vers le rouge, l'on en conclut que les objets s'éloignent de nous[1]. De plus, ce mouvement d'éloignement relatif est homogène et isotrope dans l'univers : une galaxie située à une distance donnée s'éloigne de la nôtre à la même vitesse, quelle que soit la direction où elle se trouve, et il en est de même pour tout observateur qui serait situé dans une autre galaxie. Il existe donc une relation entre la vitesse de récession des galaxies et la distance qui nous sépare d'elles, connue sous le nom de Loi de Hubble. Mais pour la Relativité Général, ce n'est plus les galaxies qui ont un mouvement propre de récession, mais bien l'espace qui les entours et qui deviens élastique. Les objets ne se déplacent plus seul dans l'univers, mais avec lui.
Et cette expension commence au-delà des galaxies, et non à l'intérieur d'eux. Ce n'est que la distance entre ceux-ci qui varie au cours du temps, et ce uniquement pour des objets suffisamment éloignés. (amas, superamas)
Bien que dénommée « constante », ce paramètre cosmologique varie en fonction du temps. Il décrit donc le taux d'expansion de l'univers à un instant donné. L'expansion de l'univers est une conséquence générique des lois de la relativité générale.
Loi de Hubble :
La vitesse de récession v des galaxies étant connue par effet Doppler et sa distance d mesurée par les céphéides, où H0 est la constante de Hubble, un nombre sans dimension qui est aujourd'hui estimé à 0,7. La relation entre la taille de l'univers observable et le rayon de Hubble (RH = c / H0), dépend du modèle cosmologique considéré. Par exemple, dans un scénario de type Big Bang sans constante cosmologique, la taille de l'univers observable est très légèrement inférieure à 2 rayons de Hubble (voir Horizon cosmique et Univers observable) soit environ 14 milliards d'années lumière.
En présence de constante cosmologique, ce chiffre augmente. Quand le paramètre de densité de la constante cosmologique atteint 0,7 (valeur communément admise pour notre univers), alors la taille de l'univers observable est de l'ordre de 3,2 fois le rayon de Hubble, soit, avec les chiffres précédents, un rayon de 45 milliards d'années lumière.
Si l'on se restreint à l'application de la loi de Hubble dans l'univers local (quelques centaines de millions d'années lumière), alors il est tout à fait possible d'interpréter la loi de Hubble comme un mouvement des galaxies dans l'espace. Mais entre le cadre de la Relativité Restreinte (objets qui s'éloigne selon 2 fois le rayons de Hubble) et la Relativité Générale (l'espace qui s'étire selon 3,2 fois le rayons de Hubble)
CONCLUSION :
La modèlisation des différentes formes d'évolution de l'Univers est effetué à partir des équations de Friedmann (relation entre le facteur d'échelle et le temps cosmique.) qui correspondent aux équations de la relativité générale (appelées équations d'Einstein) écrites dans le contexte d'un modèle cosmologique homogène et isotrope. Elles régissent donc l'évolution du taux d'expansion de l'univers et par suite de la distance entre deux astres lointains (le facteur d'échelle) et en fonction du temps appelé dans ce contexte temps cosmique (servant aussi a déterminer l'Horizon Cosmique). Relié à la densité de l'énergie de la constante cosmologique, qui peut s'interprêter comme une forme de matière de densité d'énergie constante et de pression exactement opposée à celle-ci.
En particulier, dans le cadre du modèle standard de la cosmologie, l'univers peut être décrit comme étant rempli de trois types d'espèce : des la matière relativiste (neutrinos et rayonnement), de la matière non relativiste (matière baryonique et matière noire), et de l'énergie noire, que l'on va ici approximer par une constante cosmologique (l'énergie des particules individuelles décroît avec l'expansion (ce n'est rien d'autre que l'effet de décalage vers le rouge).
La constante cosmologique est donc tributaire de la constante de Hubble, soit entre matière relativiste et non relativiste pour trouvé les valeure équivalente à l'étirement de l'espace situé entre les galaxies et conforme aux donné d'observation fournis par la mesure du décalage Doppler.
Les différents modèles du BB, découles donc éssentiellement de la Relativité général (RG), qui cherche à expliquer l'origine de cette énergie sombre, qui est à l'origine de l'expension accéléré de l'univers. Selon la RG, c'est l'espace qui est en expension et non la matière elle-même qui ne fait que subire les conséquences ! La constante cosmologique deviens ici que l'expression des densités d'énergies sombre, pour expliquer la structure de l'univers établit par la lois de Hubble effectué sur le décalage Doppler des galaxies, mais adapté à l'étirement de l'espace (RG) et non plus a l'éloignement/vitesse propre des galaxies (RR). Le tout est inclut dans les équations de Friedmann, et vous pouvez vérifié !
La taille de l'horizon cosmologique :
où H0 représente l'actuel taux d'expansion de l'univers (la constante de Hubble) et les différentes quantités Ω correspondent aux paramètres de densité des différentes espèces présentes dans l'univers, à savoir rayonnement et particules de masse nulle (r), matière non relativiste (matière baryonique et matière noire, m) et constante cosmologique (Λ) mesurés aujourd'hui.
Et c'est pour cela que j'utilise le terme plus générale de constante cosmologique à celle de la constante de Hubble. Car le premier est liée à l'expension (taux d'accélération) du tissus espace-temps (RG) et hubble aux objets (RR) pour vitesse de récession et le tout en fonction du rayon de Hubble, voilà leurs différence éssentiel.
Ici on calcule l'espace entre les particules et leur énergie, et non pas l'énergie et les particule eux-mêmes, on définit un effet (matière-énergit) par une cause (continum), et non l'inverse comme il devrait être ! Alors la cause devient l'étirement de l'espace par l'énergie sombre via la constante cosmologique. Le BB est donc dans ses condition originaire d'une fluctuation d'espace via l'énergie sombre, et non plus l'origine de la matière-énergie comme t-elle ! Voilà ce que dit la RG.
Et le tout seulement effectué et construit à partir des forts décalage spectrale de certaines galaxies relié au phénomène doppler ! Peut-il exister d'autre cause a ceci et a cette interprétation relié a l'expension du tissus d'espace de l'univers et selon la distance qui nous s'éparts d'elles (les galaxies), et bien je crois vivement que oui !
Et voilà le mystère éclaircis !!!!!!
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Mer 16 Mai 2007 9:44 pm Sujet du message: |
|
|
!!!
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit.
Dernière édition par Elie l'Artiste le Lun 06 Oct 2008 1:34 am; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Dim 22 Juil 2007 8:20 pm Sujet du message: |
|
|
Salut
Accumulation (densité interactionnelle) des énergie de recule (inclut toute les longueur d'ondes) des électrons (lors de leurs excitation par les photons incidant) et par aussi les différentes formes d'interactions avec les champs d'énergie inter et extragalactique pourrait-être a l'origine du fort décalage doppler selon les distances ! Ce phénomène racourcierait en fait les distances réelle des galaxie par rapport a nous ! (et ceci en plus de l'effect Creil)
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------
Dernière édition par glevesque le Sam 03 Nov 2007 12:46 pm; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Mar 28 Aoû 2007 9:17 pm Sujet du message: |
|
|
Salut
Homogénéité et isotropie en prenne tout un cout dans le modèle standard avec la découvertes des grands vide et des grand attracteurs !
Le modèle même du BB serait-il mort ?
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Dim 02 Sep 2007 12:02 pm Sujet du message: |
|
|
!!!
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit.
Dernière édition par Elie l'Artiste le Lun 06 Oct 2008 1:35 am; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Mar 04 Sep 2007 1:48 pm Sujet du message: |
|
|
Salut Élie
| Elie l'Artiste a écrit: |
| Le modèle du Big bang ne peut pas être mort ni même agonisant car ce modèle est exact. |
Dans quel sens ? Car en fait il est appuyer que sur l'extrapolation de notre interprétation de l'effet doppler au grande échelle ! L'effet doppler est un effet ou mécanismes d'ondes, et tout ondes véhicule un potentiels d'énergie cinétique qui peut êtres impliqués dans tout autres inter-relation entre le départ et l'arrivé de cette dernière ! En fait qu'importe le niveaux d'énergie incidantes (le spectre), car s'il y a vraiment un potentiels relié au vide et aux fluctuation quantique (dynamique d'étirement et de compression de la trame de fond dans le cas du modele substancialiste du continuum), et bien le flux d'ondes aura un certains indice interactionnelle pouvant-être influencé par ce dernier. Et ce potentiel ne pourra que croite exponentiellement (comme l'accumulation des pertes d'énergie de recules des électrons avant réémission qui déphase le niveau d'énergie entre absortion et émission de manière très minime mais qui s'emplifie avec le temps et dont le nombres d'interaction qui implique un photon sur son parcourt jusqu'à nous) avec la distance (ce qui est également constater dans le comportement des décalage doppler des galaxies avec les distances) ! Ce comportement devrait aussi suivre des attributs relié aux paramêtres de concentration de la matière a travers les filament, les superamas, les amas et les groupe locaux de galaxies, c'est aussi ce que nous dévoile les mesures actuelle de Cobe et WMap.
La comobilité découlant des supernovae de type 1A, peut aussi s'interpréter de la même manière en lui ajoutant tout simplement un indice de concentration de gaz et de poussière qui s'intercale entre l'origine des photons émis et nous qui le mesurons ! D'ailleur cette assymétrie de la structure de l'univers entremélé des bulles vide énormes : est également en étroite résonnance ou relation avec le prostulat du ciel noir (poussière et gaz qui absorbe, étoiles interposé qui obscurcis, énergie du vide qui décale leurs énergie, le nombres de photon qui réduits par unité d'espace en fonction de la distance de la source et surtout la durée de vie non éternelle des étoiles (indice de noirceurs sur les intervale de temps et d'étandut)) !
Cette théorie modèlique, n'est valable que pour une interprétation purement et simplement matérialisme et corpusculaire de notre trame d'Univers. Mais l'énergie n'est pas matérielle et découle des ondes qui ce dégage des interaction ! Et seul les interaction on un comportement corpusculaire ! L'origine de l'Univers est donc au finale une ontologie de l'énergie et cette dernière n'est pas de dimension matèrielle. La matérialité ne découle que des effets d'interaction entre ondes d'énergie. Il s'agit donc d'une mécanisme ontologique qui est axé sur l'origine de ces ondes et donc des échange d'énergie entre les choses prenant forme matérielle (onde stationnaire) seulement lors de leurs comportement interactionnelle qui implique des mécanismes d'équilibre dynamiques qui est axée sur une formes de recherche de stabilité entre les chose ! L'univers est objectif, mais ce que nous appelons matière n'est en fait que la manifestation comportemental et interactionnelle de ce mécanisme d'ondes, et ce mécanisme que nous retrouvons a travers les différents niveaux d'organisation et de structuration de l'univers n'est que l'effet et non la cause !
La matière est donc une images de ce qui intéragit a travers des durée qui ponctut ou quantifie par une étandut les niveaux d'énergie impliqué ! Cette manifestation qui décrit les effets mesurable et observable sur le plan matérielle (ou corpusculaire) fait émergé la constance de l'éternel passage du moment présent, qui qui devient relatif en fonction des énergie dans lequel beigne les référentiel (point d'origine des mesure qui devient le point absolut de référence d'interprétation) !
Le big Bang ne fait donc que décrire les effets que postule l'ontologie des phénomène interactionnelle, mais non la cause qui soutient les prémisses même de tout ceci ! La cause est ce qui serait associé à l'essance même des ondes énergie, et celle-ci via la synthèse de la relativité et de la MQ via la quantification de ce que décrit l'effets du passage du moment présent a travers des référenciel d'énergit différent (accélération, potentiel gravitationnel ou encore métrique courbe), et non la substancialité même de cette dernière, qui ne représente que les effets de la manifestation comportementale de cette source qu'on appel énerit ! Pris sous cette angle, il n'a plus besoins d'origine et d'expension à travers une autre chose encore plus immaginaire dans lequel le BB actuel s'expenderait, et plus besoin non plus d'espace comme trame de fond pouvant le supporté ! Car ce que postule la RG, n'est en fait que l'interprétation des effets qui dévoile le comportement des chose lors de leurs l'interaction par rapport aux référentiels a laquelle elle ce trouve.
| Citation: |
| L'hypothèse d'homogénéité et d'isotropie est également exacte; |
Dans le modèle quasi stationnaire, cela est également conforme a ce que nous observons ! En fait tout suis des prémisses de concentration selon les lois de la nature et les niveaux structurelle (lois d'association et interactionnelle) et organisationnelle auxquels elles ce retrouvent !
| Citation: |
| mais cette situation cesse aussitôt qu'apparaissent les gluons virtuels lorsque la longueur d'onde de l'univers est de 10^-14 m. La désintégration du gluon se produit lorsque l'expansion augmente la distance de cette longueur d'onde gamma. Les quarks top produits forment les premières déformations de la géométrie de l'espace et fait disparaître l'isotropie et l'homogénéité parfaite. |
D'ou viennenet les gluons ?
Élie, tu es toujours confronté à l'émergence de la substance initial pour expliquer t'on ontologie de notre trame d'Univers (trame découlant d'un aspect dimensionnelle ou de rien)
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Jeu 06 Sep 2007 12:01 am Sujet du message: |
|
|
!!!
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit.
Dernière édition par Elie l'Artiste le Lun 06 Oct 2008 1:35 am; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Ven 07 Sep 2007 7:06 pm Sujet du message: |
|
|
Salut
Ponctualité des particule, infinit et singularité vis-à-vis l'ontologie d'une ou des choses !!!!
Et c'est pour ça qu'il s'agit en fait d'un concepte pouvant être manipuler qu'en math (les infinit) ! On ne peut conscientisé l'infinit qu'a travers des symboles ! Il s'agit d'un concepte qui est situé au-delà de notre entendement sous sa forme objective réelle !
Mais si tu enlève l'espace et le temps et que tu ne garde que les interaction entre les champs de matière-énergie sous forme de dynamique inter-relationnelle (sur le plan de leurs énergie fondamentale et de leurs transition), et bien ce qui les supporte deviens infinit car innexistant de par éssence !
Je sais je schématise encore, mais l'infini (au-delà du mure de Planck) n'a pas de porté ni de soutient, car sinon il devrait encore et encore y avoir une ontologie de quelque chose !
Prend le temps par exemple, si tu le considaire comme étant l'éternelle passage du moment présent (comme suspendut !), dont les choses donne l'illusion de ses transition via des phénomène d'échange d'énergie cinétique (ou autre). Et bien tu vois que l'infinit est en fait qu'une méprise de schématisation en rapport avec l'objets de mesure qui est relié au temps, versus la nature suposé de celui-ci dans la nature ! Il ni a pas de temps infinit, mais juste l'éternelle moment présent que l'on peut associé comme une sorte de passage pour décrire l'évolution des choses, mais ce n'est pas ce dernier qui les fait évoluer mais bien leurs dynamique interne par rapport à leurs niveau d'énergie ou de qui fait leurs énergie!
Mais vut que les chose deviennent transitionnelle (échange d'énergie), il faut bien les interpréter via des reperts pour en comprendre les mécanismes interne qui les soutiennent et les fait interagire de la sorte, l'aspect relatif deviennent ainsi une dynamique interne qui est relié aux corps (à leur états d'énerie) et entre eux par rapport au millieux auxquels il beigne (la courbure densitométrique relié a la matière et non au continuum) et non un phénomème purement temporaliste qui en fait que resortir les effets par les mesures et les observation relationnelle (effective) qui ce trouve entre les choses pour en faire resortir mécanisme et comportement comme objets descriptif, et non les causes en elle-même qui en soutiennent à l'interne (la nature de l'énergie par exemple).
Ce n'est pas le temps ici, mais bien les effets qui en encadre les mesure et les interprétation ! Voilà ce qui peut-être quantifier mais pas le temps en lui-même !
Voici donc un des infinit possible !
La Brane (dans la théorie des cordes) qui émerge est une brane d'énergie qui fait écos aux autre dimensions caché (6 enroulé sur eux-même) de la théorie M, l'espace et le temps les décrivent, mais ne son pas la substance qui fait émergé l'aspect effective (les effets) de la membrane qui caractérise la surface de cette brane ??
La brane est la surface des ondes (disons) qui émerge (c'est un grand mot pas trop approprié ici, mais disont qu'il y a émergence !!!!! car en fait elles sont toujours là mais enrouler sur eux-même dans un univers plus globale que celui qui nous est visible à travers les 4 D) dans notre univers et que nous traduisons à 4 dimension !!!!
Mais c'est l'aspect vibratoire qui fait entrer les choses en interactions (la surface de la brane ou de la membrane) qui émerge et non les dimensions mathématique qui lui sont relié pour l'interpréter !
Il en est de même pour les 6 autres dimension caché en théorie des cordes !
Enfon, je crois !!!
Alors si notre univers est infinit, immaginer maintenent celui des autres dimension !
Les photons ou tout autre particule fondamentale (gluons, neutrinos), sont en fait l'expression de cette dynamique qui émerge de je ne sais d'ou et qui donne forme a notre brane ou membrane d'univers !
Il me semble que les interactions découle de quelque chose de plus fondamentale et même de très différents de nos conception actuelle de matière et d'énergie !
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Sam 08 Sep 2007 1:52 pm Sujet du message: |
|
|
Salut
Pour le BB, et bien tout et absolument tout découle de l'extrapolation sur des échelles galactiques du phénomène (phénéméogie épistémologique !!!!!) relié au décalage doppler (mouvement propre et dilatation de la trame de fond associé à la constante cosmologique). Sauf que nous ne pouvons pas aller sur place pour vérifié ou valider. Même le rayonnement fossile suit cette logique versus son association d'avec les données d'origine de Hubble.
Mais en gros tout par de notre interprétation du décalage Doppler encadré dans une dynamique de la RG qui interprète l'espace-temps comme un objet réelle ! Maintenent si la gravité n'est pas de porté infinit, car diminuant inversement proportionnelle au carré de la distance, et bien cela veut également dire que la courbure métrique qui lui est associé (décrivant l'intensité du champs gravitationnelle) décroit et viens un temps ou elle croise et fusionne en quelque sorte d'avec le champs extérieurs et qui se trouve autoure des superamas de galaxie, là ou se trouve la composante gravitationnelle cosmologique relié à l'énergie sombre ! La porté de l'interaction gravitationnelle n'est donc pas de port.é infini !
On interprète ainsi les dynamique des longueurs d'ondes (dilatation/compression) par la métrique qui varie en fonction des distances des regrouppement de champs galactiques (courbure du continuum d'ordre cosmologique). Mais qu'arrive t-il a ces frontière ou front d'ondes ou fusionne la métrique et la courbure de celle-ci ! Agit-elle comme un sprisme sur les énergies des ondes comme une image de célérité différentiels ? Les champs de galaxies (superamas) interagissent aussi avec ce milieu via leurs champs électrique et magnétique, et ceci sans compter sur la dynamique des fluctuation quantique associé a la constante cosmologique ! Il y a aussi la matière intergalactiques et extragalactiques qui nous interposes et obscurcice (diffusion/absortion) un peut le bilan radiatif globale de tout cela (exemple des supernovae 1A) !
Voyez-vous le nombre d'intérogation fortement justifiers !
Ma question est simple au finale. Sommes nous d'accord qu'à la base le modèle du BB est juste appuyer par notre interprétation actuelle de l'effet doppler (voguant sur la trame de fond et son dynamisme) !
Oui ou Non ?
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Sam 15 Sep 2007 7:18 pm Sujet du message: |
|
|
!!!
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit.
Dernière édition par Elie l'Artiste le Lun 06 Oct 2008 1:36 am; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Sam 15 Sep 2007 8:08 pm Sujet du message: |
|
|
Salut
Même si parfois j'associe les choses au BB ou a l'énergie sombre, c'est pour mieu apporté leurs contradictions ! Je ne crois pas au BB, à l'énergie sombre, et a la trame de fond d'espace-temps ou de tout autre tissus de consistance matérielle et je ne crois pas a la théorie des cordre. Par contre j'analyse leurs conceptes pour mieu les appréhender et ainssi recherche leurs réelle validiter !!!!!!
Je ne crois au modèle mathématique, que comme instrument d'interprétation et c'est tout ! Mais aussi comme un instrument éssentiels pour mieu comprendre et connaitres la science de l'homme ! Par contre je crois à la science comme outils éssentiel a la recherche des connaissence, mais pas a leurs extrapotion comme étant une éssence objective et voulant la traduire de cette manière !!!!!!
Question de me clarifier un peut !!!!!
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Dim 23 Sep 2007 11:04 am Sujet du message: |
|
|
!!!
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit.
Dernière édition par Elie l'Artiste le Lun 06 Oct 2008 1:36 am; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
lamarchat
Chroniqueur
Inscrit le: 26 Mar 2007
Messages: 496
|
| Posté le: Sam 29 Sep 2007 3:10 pm Sujet du message: |
|
|
Bonsoir
Voici de ma part une devinette algérienne : vous savez tous que la terre de charlemagne et la terre de Jijel date chacune en remontant dans le temps d’un même point initial big bang ; d’après vous qui a parcouru d’entre eux le plus grand parcours dans l’espace durant leurs mouvements depuis ce big bang tant qu’il sont aujourd’hui en deux lieux différents et éloignés de quelques milliers de km et je vous remercie
_________________
Un univers fini limité ou illimité ne peut pas supprimé l’incompris qui nous attire en sens d’une infinitude étrange et pas facile |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Dim 07 Oct 2007 1:21 pm Sujet du message: |
|
|
!!!
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit.
Dernière édition par Elie l'Artiste le Lun 06 Oct 2008 1:37 am; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Ven 12 Oct 2007 3:38 pm Sujet du message: |
|
|
| Elie l'Artiste a écrit: |
Excellent Gilles et je suis parfaitement d'accord avec ce que tu dis, sauf pour le BB auquel j'adhère en principe.
Quant au "tissu de l'espace" de consistence matérielle, cela n'a aucun sens pour moi également.
À mes yeux, la matière est le résultat d'une évolution de quelque chose d'autre qui n'est pas matière; simple logique je pense.
Amicalement
André Lefebvre |
Salut Élie
Alors d'ou vient l'énergie ? (par rapport au concepte de singularité et du mure de Plancks !)
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Sam 13 Oct 2007 6:41 pm Sujet du message: |
|
|
!!!
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit.
Dernière édition par Elie l'Artiste le Lun 06 Oct 2008 1:37 am; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
lamarchat
Chroniqueur
Inscrit le: 26 Mar 2007
Messages: 496
|
| Posté le: Dim 14 Oct 2007 6:14 pm Sujet du message: |
|
|
J'essaye de vous dire même je trompe que les étoiles visibles dans ce miroir ciel ne sont ni à forte densité ni à une très faible densité ;
elles sont plutôt dans l'une des belles densités fractale qui obéit bien sur à une propre loi locale de l'univers ; de ça il me parait que le big bang est aussi au cœur de ses lois encore ; c'est le vertige et mes solaires amitiés à tous
_________________
Un univers fini limité ou illimité ne peut pas supprimé l’incompris qui nous attire en sens d’une infinitude étrange et pas facile |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Jeu 18 Oct 2007 10:47 am Sujet du message: |
|
|
!!!
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit.
Dernière édition par Elie l'Artiste le Lun 06 Oct 2008 1:38 am; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
lamarchat
Chroniqueur
Inscrit le: 26 Mar 2007
Messages: 496
|
| Posté le: Jeu 18 Oct 2007 1:07 pm Sujet du message: |
|
|
Bonsoir Elie
La structure des gouttes d'eau de pluie sur le ciel par brise de ma car casse voiture dans des jours pluvieux est aléatoire aussi mais ça ne veut pas dire que l' aléatoire de ces gouttes d'eau n'obéit à aucune loi de l'univers ; dans ce sens il me parait que notre miroir ciel nous présente in certainement ses étoiles par l'un des aléatoires de ce type encore et concernant votre proposition ; permettez moi de vous dire que ce type d'hypothèses n'a pas de place dans la physique du cosmos et en cas contraire il faut mieux me dire si l'univers n'existe pas encore …et etc ! ; ma première réponse était une fois j'ai l'honneur d'avoir répondre Elie et ça reste toujours comme ça et mes solaires amitiés à tous
_________________
Un univers fini limité ou illimité ne peut pas supprimé l’incompris qui nous attire en sens d’une infinitude étrange et pas facile |
|
| Revenir en haut » |
|
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
 |
|
|
 |
|
