 |
|
 |
 |
| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
néo
Chroniqueur
Inscrit le: 14 Mar 2007
Messages: 1796
Localisation: valleyfield
|
 Posté le: Lun 10 Mar 2008 2:01 pm Sujet du message: |
|
|
Bonjour
Merçi à Kakolo et vinety pour vos points de vue tres réalistes sur le sujets 
aurevoir
_________________
vivre et laisser vivre |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Mar 11 Mar 2008 10:01 am Sujet du message: |
|
|
| vinety a écrit: |
...
Amicalement et combien d'univers?
Vinety |
Une infinité !
Quand j'ai dis que nous parlons de notre univers, c'est au sens large du mot " univers " que je faisais allusion. Par exemple, pour un père de famille son univers c'est ça famille.
Pour le big-bang, je pensais plutôt à la naissance de notre galaxie.
ou peut-être de notre système solaire.
Et oui, j'ai bien utilisé " Antidote " pendant plus de 2 ans. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
vinety
Chroniqueur
Inscrit le: 25 Déc 2007
Messages: 689
|
| Posté le: Mar 11 Mar 2008 12:55 pm Sujet du message: |
|
|
| Madarion a écrit: |
| vinety a écrit: |
...
Amicalement et combien d'univers?
Vinety |
Une infinité !
Quand j'ai dis que nous parlons de notre univers, c'est au sens large du mot " univers " que je faisais allusion. Par exemple, pour un père de famille son univers c'est ça famille.
Pour le big-bang, je pensais plutôt à la naissance de notre galaxie.
ou peut-être de notre système solaire.
Et oui, j'ai bien utilisé " [url=http://www.druide.com/antidote.html]
Antidote[/url] " pendant plus de 2 ans. |
Salut Madarion
Tes nombreux (peut-être) me fait penser à une poule sans tête.    
Amicalement
Vinety
_________________
J'ai découvert le secret de la démagogie: toujours dire aux gens ce qu'ils veulent entendre, jamais ce qu'ils ne veulent pas savoir. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Mar 11 Mar 2008 3:40 pm Sujet du message: |
|
|
Dans cette optique, je veut bien picorrer de bonne graine  |
|
| Revenir en haut » |
|
|
vinety
Chroniqueur
Inscrit le: 25 Déc 2007
Messages: 689
|
| Posté le: Mar 11 Mar 2008 4:23 pm Sujet du message: |
|
|
| Madarion a écrit: |
| Dans cette optique, je veut bien picorrer de bonne graine |
Salut Madarion
Tu n'as surement pas réfléchit à cette réponse avant de l'écrire. 
Vinety
_________________
J'ai découvert le secret de la démagogie: toujours dire aux gens ce qu'ils veulent entendre, jamais ce qu'ils ne veulent pas savoir. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Mar 11 Mar 2008 5:59 pm Sujet du message: |
|
|
Buz !
encore une fois tu te trompe.
Non seulement j'ai réfléchis avant de l'écrire mais j'ai du la modifier trois fois pour m'adapter a ton niveau. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
BillyJ
Chroniqueur
Inscrit le: 17 Oct 2007
Messages: 559
Localisation: val-dor
|
| Posté le: Jeu 13 Mar 2008 11:18 am Sujet du message: |
|
|
Bonjour
| Citation: |
Une infinité !
Quand j'ai dis que nous parlons de notre univers, c'est au sens large du mot " univers " que je faisais allusion. Par exemple, pour un père de famille son univers c'est ça famille.
Pour le big-bang, je pensais plutôt à la naissance de notre galaxie.
ou peut-être de notre système solaire.
|
Je pense comme toi mandarion
excellent! tient ton point vu
@+
_________________
Astronomiquement votre " le valdorien" |
|
| Revenir en haut » |
|
|
vinety
Chroniqueur
Inscrit le: 25 Déc 2007
Messages: 689
|
| Posté le: Jeu 13 Mar 2008 2:38 pm Sujet du message: |
|
|
| BillyJ a écrit: |
Bonjour
| Citation: |
Une infinité !
Quand j'ai dis que nous parlons de notre univers, c'est au sens large du mot " univers " que je faisais allusion. Par exemple, pour un père de famille son univers c'est ça famille.
Pour le big-bang, je pensais plutôt à la naissance de notre galaxie.
ou peut-être de notre système solaire.
|
Je pense comme toi mandarion
excellent! tient ton point vu
@+ |
Salut Billy et Madarion
Je suis d'accord pour que vous teniez à votre point de vue, car cela fait parti de la sacro-sainte liberté d'expression, mais je me demande où avez-vous exprimé ce point de vue, quand et sur quel sujet? Il serait intéressant de vous lire sur ce (point de vue) imaginaire, car c'est surement de çà que vous voulez parler.
Amicalement
Vinety
_________________
J'ai découvert le secret de la démagogie: toujours dire aux gens ce qu'ils veulent entendre, jamais ce qu'ils ne veulent pas savoir. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Jeu 13 Mar 2008 2:59 pm Sujet du message: |
|
|
Salut Yves
| Citation: |
| Je suis d'accord pour que vous teniez à votre point de vue, car cela fait parti de la sacro-sainte liberté d'expression, mais je me demande où avez-vous exprimé ce point de vue, quand et sur quel sujet? Il serait intéressant de vous lire sur ce (point de vue) imaginaire, car c'est surement de çà que vous voulez parler. |
En réalité ce point de vue, n'est pas si immaginaire que ça !
La théorie quantique intègre certains élément de multi-Univers a partir de ces propres prémissent de bases, soit les fluctuations quantique (génératrice d'inflation et des grumeaux galactique) ou encore d'Evrett via la réduction des fonctions d'ondes !
Un univers inclut dans un méta-Univers plus vaste et multidimensionnelle. La théorie des cordes supposent aussi un t'elle méta-univers dont nos 3 dimensions d'espace de notre univers local, serait en fait une sorte d'échos (vibratoire) de 10 autres ou voir même 26 autres dimensions d'espace enrouler sur elles-mêmes @ (voir la théorie M des supercordes)
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
vinety
Chroniqueur
Inscrit le: 25 Déc 2007
Messages: 689
|
| Posté le: Jeu 13 Mar 2008 4:59 pm Sujet du message: |
|
|
Salut Gilles
Je veux bien croire que la MQ soit très performante et peux être très utile, mais il n’y a jamais existé de formalisme mathématique qui peut donner une réponse autre que celle que le mathématicien veut obtenir.
| Göde a écrit: |
lKurt Gödel avec son théorème d'incomplétude, affirme que n'importe quel système axiomatique indépendant suffisamment puissant pour décrire l'arithmétique des entiers admet des hypothèses sur les nombres entiers ne pouvant être infirmées ni confirmées par les axiomes de la théorie. Gödel a également démontré la complétude du calcul des prédicats du premier ordre. Il a aussi démontré la cohérence relative de l'hypothèse du continu, montrant qu'elle ne peut pas être réfutée à partir des axiomes admis de la théorie des ensembles, en admettant que ces axiomes soient cohérents.
Il prouve dans cet article que pour tout système axiomatique assez puissant pour décrire les nombres naturels, on peut affirmer que :
1. Il ne peut être à la fois cohérent et complet (ce qui est le théorème connu sous le nom de Théorème d'incomplétude.)
2. Si le système est cohérent, alors la cohérence des axiomes ne peut pas être prouvée au sein même du système.
Ces théorèmes mirent fin à des siècles de tentatives de proposer un jeu d'axiomes définitif pour situer l'ensemble des mathématiques sur une base axiomatique ; à la manière des Principia Mathematica et du formalisme de Hilbert. |
Aucune de ces théories que tu mentionnes n’a été à jour, confirmée par l’expérience en labo. Peu d’astrophysiciens y souscrivent et je dirais même qu’ils sentent une dérive de la physique vers la métaphysique, car ces théories ne respectent pas la base de la physique, qui n’admet pas l’infini et le surnaturel.
P.S. Je ne savais pas que nos deux compères avaient perdu la capacité de dialoguer?
Amicalement
Yves
_________________
J'ai découvert le secret de la démagogie: toujours dire aux gens ce qu'ils veulent entendre, jamais ce qu'ils ne veulent pas savoir. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3172
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Jeu 13 Mar 2008 9:26 pm Sujet du message: Vent d'éther |
|
|
Salut ,pour faire suite a vos conversations sur les multi-Univers ,il semble que les lois physiques en général ne s'applique qu'a un systeme donné
et que la relativitée restreinte n'est qu'un exemple parmis tant d'autre.
Je peut donné l'exemple de la loi qui représente la force gravitationel ,et bien celle-ci n'est pas la meme entre deux masses ponctuelle et deux longue barre ayant la meme masse ,ce qui fait
que l'on doit spécifier le systeme quand l'on donne des parametres ,comme définir la masse ,la force ,la longueure ,le temps selon certaine variable;
je me suis rendu compte(qu'au point de vue des définitions) qu'une longueure n'est pas toujous proportionel a une autre longueure et aussi que la masse n'est pas toujours proportionel a une autre masse ,
cela est du au fait que je compare une variable(comme la masse et la longueure) avec des variables semblable mais définit dans un autre systeme.
Il faut donc faire certaine traduction ou correction pour comparer des
parametres semblable qui sont dans des systemes différents.
Je vous donne l'exemple de la masse dans le systeme gravitationelle ponctuelle qui peut etre définit comme suit :
M = (1/G)(V^2)L
M pour masse ,G pour la constante gravitationel ,V pour la vitesse de libération pour une des masses M
L pour la distance (centre=centre) entre les deux masses ponctuels identique.
Pour le systeme gravitationelle utilisant deux longues barres de masses identiques M ,la définition de la masse n'est pas la meme :
M = (1/G)V^2
cette masse M vari donc seulement en fonction de la vitesse.
En tenant compte de la différence entre les différents systemes ,nous avons donc qu'un seul Univers qui obéit a des loi différentes mais adaptable d'un systeme a un autre  .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Ven 14 Mar 2008 2:33 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
Peu d’astrophysiciens y souscrivent et je dirais même qu’ils sentent une dérive de la physique vers la métaphysique, car ces théories ne respectent pas la base de la physique, qui n’admet pas l’infini et le surnaturel.
|
L'infini, je crois, est une notion mathmatique beaucoup plus qu'une notion intellectuelle. D'ailleurs elle se conceptualise mieux en maths qu'en "idée".
Le surnaturel n'est pas possible ailleurs qu'en science lorsqu'on invente quelque chose qui ne se retrouve pas dans la nature. Il n'y a rien de surnaturel dans la nature. Le concept lui-même est illogique de pas sa définition qui signifie "au-dessus du naturel". C'est un concept "magique" qui n'a aucun sens puisque "tout ce qui est" est nécessairement "naturel". Sauf ce qui n'est pas est non-naturel.
De ce fait ce qui est "au-delà" de la physique est de la "méta (au-delà) physique". Et comme nous venons de le voir, seule la science peut se glorifier d'accéder à la "méta-physique".
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3172
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Dim 30 Mar 2008 2:15 pm Sujet du message: Vent d'Éther |
|
|
Salut ,j'ai obtenu des précisions sur l'expérience donné par le lien dans le messages suivant :
http://forums.futura-sciences.com/post1625933-5.html
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3172
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Mer 30 Sep 2009 7:21 pm Sujet du message: Vent d'Éther |
|
|
Bonne nouvelle, j'ai détecté un Vent d'Éther si mon boitier de laser straight n'a pas bougé depuis mes dernieres vérification( c'est un laser qui fait des lignes lumineuse sur un mur par exemple, je l'ai fait venir par la poste suite a une publicité fait sur le canal de télévision de CNN);
vers la fin de janvier 2008, j'ai vérifié la position de mon laser pendant différentes heures d'une journée et pendant quelques jours, puis j'avais dabord rien remarqué, soit aucun changement de la position de mon laser, mais je n'avais pas vérifié la position de ce laser pour différente date au cours d'une année complete.
Je doit maintenant considérer la rotation de la Terre autour du Soleil, il y a environ 4 mois de différence d'angle pour la position de la Terre(fin janvier 2008 comparer a la fin de septembre 2009).
D'ici un an j'ai l'intention de vérifier a différent moment de l'année et je vais essayé de vérifier si mon boitier a bougé.
Mon studio est assez long pour détecter un vent d'éther de 30 km/s et plus, avec mon installatione, mais de préférence je souhaite un vent d'éther d'au moins 100 hm/s, je préfere ne pas me prononcer sur la vitesse estimé, mais il semble bien que c'est au moins 30 km/s .
Je vais refaire mon analyse en considérant la rotation de la Terre autour du Soleil.
Il serait préférable que d'autre intéressé, essai de faire cette expérience pour une confirmation, je ne garantis pas une fixation a toute épreuve de mon boitier laser, cependant je considere utile que je doit maintenant communiquer cette bonne nouvelle .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
sebastien
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Sep 2009
Messages: 63
Localisation: Laval
|
| Posté le: Jeu 01 Oct 2009 1:09 am Sujet du message: |
|
|
Bonsoir la communauté
Pierre , vous preciser que ;
| Citation: |
Je vais refaire mon analyse en considérant la rotation de la Terre autour du Soleil.
Il serait préférable que d'autre intéressé, essai de faire cette expérience pour une confirmation, je ne garantis pas une fixation a toute épreuve de mon boitier laser, cependant je considere utile que je doit maintenant communiquer cette bonne nouvelle |
J'attend ces données pour vous donnez mon avis ! |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Jeu 01 Oct 2009 8:10 am Sujet du message: Re: Vent d'Éther |
|
|
| b1a2s3a4l5t6e7 a écrit: |
...
vers la fin de janvier 2008, j'ai vérifié la position de mon laser pendant différentes heures d'une journée et pendant quelques jours, puis j'avais dabord rien remarqué, soit aucun changement de la position de mon laser, mais je n'avais pas vérifié la position de ce laser pour différente date au cours d'une année complete.
Je doit maintenant considérer la rotation de la Terre autour du Soleil, il y a environ 4 mois de différence d'angle pour la position de la Terre(fin janvier 2008 comparer a la fin de septembre 2009). |
Il me semble qu'avec ce genre de dispositif tu mesureras principalement les secousses sismiques !? |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3172
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Jeu 01 Oct 2009 12:51 pm Sujet du message: Re: Vent d'Éther |
|
|
| Madarion a écrit: |
Il me semble qu'avec ce genre de dispositif tu mesureras principalement les secousses sismiques !? |
Salut, on pourrait évalué un séisme, si l'on mettait un film noir ou papier noir pour photo, a l'endroit de la tache de lumiere, de petite vibration pourrait ainsi etre enregistré , mais les géologues ont de bonne méthode aussi et je doute fort qu'ils changent leur facon de faire pour cette méthode .
| sébastien a écrit: |
J'attend ces données pour vous donnez mon avis !
|
Salut, voici une vidéo pour plus de détails, la vidéo est incluse dans le lien suivant:
http://gnralsujet10.blogspot.com
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Jeu 01 Oct 2009 5:35 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
Pour le big-bang, je pensais plutôt à la naissance de notre galaxie.
ou peut-être de notre système solaire.
|
Excusez-moi de revenir sur une "glissade" de mandarion, mais pour se comprendre et ne pas perdre de temps à "parler pour parler", il faut convenir que la naissance de notre galaxie n'a absolument rien à voir avec le Big bang. L'Art de discourir est peut-être devenu "dire n'importe quoi" pourvus qu'on fait du bruit, mais ce n'est pas digne d'une discussion scientifgique du tout; c'est, tout au plus, ...mondain.
Quant à l'éternelle "fuite" qui dit que "toutes les théories sont équivalentes parce que toutes possèdent de petits détails non prouvés", il faut également concéder que certaines théories se basent sur des "faits établis" et non sur des "possibilités imaginaires qui réduisent les objections"; car, si on adopte ce dernier raisonnement, aussi bien revenir au Dieu créateur qui est une théorie qui réduit absolument toutes les objections. Il n'y en a pas de théories "plus solides" ni de plus "intouchables" qui ne fut proposée jusqu'à maintenant. Évidemment, plus la "comprendre" (sic) il faut admettre, au départ, qu'on ne peut rien y objecter puisque le mystère que cette "Théorie" contient est tout à fait incaccessible à notre petit intellect.
Je retrouve dans cette "connerie intellectuelle" la base même de la pensée de plusieurs qui se refusent d'aller jusqu'au bout de leur raisonnement. Ils se réfugient toujours derrière des dogmes "politically corrects" qui ne veulent rien dire, mais que les "paresseux intellectuels" adoptent le plus tôt possible, dans une discussion serrée.
l'autre "possibilité d'échappement" est d'employer des mots "dans leur sens large"; ce qui signifie que ces mots ne représentent pas ce que l'on veut dire. On pourrait ranger cette façon de discourir comme faisant partie de la "culture populaire"; chose qui n'existe pas, car, en réalité, il n'y a exclusivement de la"culture" et de l"inculture".
La "culture populaire" est simplement: une "absence de culture ou de "l'inculture". Exemple: "Elvis Gratton" est de l'inculture poussée à son maximum: c'est même de l'imbécilité chronique qui nous est présenté comme étant de la "culture populaire". C'est une opinion tout à fait "élitiste" et dégradante pour la population en général, adoptée par une petite partie de la population qui se croient plus évoluée que les autres. Malheureusement, la "moyenne de l'intelligence populaire" adopte cette perception dégradante de soi-même, de sorte qu'aucun ne sent le besoin de développer, ni son savoir, ni son raisonnement et la socété devient de plus en plus "cultivée populairement" c'est à dire de plus en plus imbécile, ce qui donnera, finalement, raison aux "élitistes".
On le constate chaque jours dans tous les médias d'information. Le nivellement "par la base" est complètement réussit. Cela n'a pas prit plus d'une seule génération.
Amicalement.
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Jeu 01 Oct 2009 5:52 pm Sujet du message: |
|
|
Je te sent énervé !?
 |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Jeu 01 Oct 2009 6:11 pm Sujet du message: |
|
|
Pas vraiment! J'essaie d'éviter l'imbécilité chronique puisque c'est exactement ce qui m'énerve le plus.
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3172
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Lun 05 Oct 2009 2:32 am Sujet du message: Vent d'Éther |
|
|
Je peu maintenant donner mon avis sur l'expérience de Michelson Morley:
Il n'a pas d'Éther qui influence la lumiere suffisamment pour qu'on l'on puisse détecter des franges d'interférence et la théorie de la relativité restreinte n'explique pas non plus l'absence de détection de frange d'interférence, car si Éther influant il y avait, mon laser subirait une déviation a toute les 6 heures par un vent d'Éther, vent d'Éther qui serait tres important, soit plus de 30 km/s.
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Lun 05 Oct 2009 3:45 am Sujet du message: |
|
|
A tu essayé l'expérience dehors en plein soleil ?
Car en plein soleil, a raz du sol, la chaleur du soleil déforme légèrement la Lumière. Est ce que phénomène à l'origine des mirages pourrait-il être du aux vents d'héter ? |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3172
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Lun 05 Oct 2009 6:57 pm Sujet du message: |
|
|
| Madarion a écrit: |
A tu essayé l'expérience dehors en plein soleil ?
Car en plein soleil, a raz du sol, la chaleur du soleil déforme légèrement la Lumière. Est ce que phénomène à l'origine des mirages pourrait-il être du aux vents d'héter ? |
Salut, il faut que la luminosité environnante soit constante, car la tache de lumiere va paraitre plus large ou moins large, tout dépendant de la luminosité environnante.
Dehors non, je n'ai pas essayé et la luminosité variable de l'extérieur, renderait la lecture différente, a raz du sol, je ne sais pas non plus .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Lun 05 Oct 2009 7:18 pm Sujet du message: |
|
|
Je te disais ça, car j'ai eu l'idée que l'éther pouvait être arrêté par des matériaux solides.
Et oui, car on l'oubli souvent mais l'espace est majoritairement vide.
Si un fluide y demeure pour former le tissu de l'espace-temps il est fort possible qu'il ne puisse pas traverser la matière solide. Cela ne change rien à son influence puisque la matière solide ne représente que 0.00001% de l'espace. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3172
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Mar 06 Oct 2009 8:27 pm Sujet du message: Re: Vent d'Éther |
|
|
| b1a2s3a4l5t6e7 a écrit: |
et la théorie de la relativité restreinte n'explique pas non plus l'absence de détection de frange d'interférence,
|
Par contre, la détection de franges d'interférences validerait la relativité restreinte, en considérant le manque d'influence du vent d'Éther pour la propagation de la lumiere.
Ce que j'ai bien compris, sont les possibilitées suivante:
possibilité, vent d'Éther qui influence la lumiere;
franges d'interférence détecté...>relativité invalide,
franges d'interférence non détecté...>relativité valide.
possibilité, vent d'Éther qui n'influence pas la lumiere(ou Éther qui n'existe pas);
franges d'interférence détecté...>relativité valide,
franges d'interférence non détecté....>relativité invalide.
Comme les experts sont divisé sur la détection de franges d'interférence(avec l'interférometre de M._M), comme aussi ils sont divisé sur l'influence du vent d'Éther, alors d'apres ces experts on ne peut pas conclure.
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
 |
|
|
 |
|
