 |
|
 |
 |
| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
 Posté le: Mer 19 Mar 2008 3:08 pm Sujet du message: |
|
|
Salut
Tu y est obliger depuis l'onde de matière de Louis De Broglit (1924) interprétant la matière sous forme d'onde.
| Citation: |
| Une source se subdivise en d'autres sources jusqu'à l'infini. |
Ici, tu est limité par le mure de Planck en ce qui concerne les ondes stationnaire ou ondes de matière de De Broglit. Sous cette trame de Planck n'existe que le terme d'onde sans notion d'étandut (modèle standard).
| Citation: |
| De la même façon que pour la gravitation, les particules sont liées par des ondes stationnaires entre elles, |
OK ! (pression d'onde, résonnance et harmonique.
| Citation: |
| l'onde qui relie les atomes est exprimée par les protons |
Ici je ne te comprend pas ! (neutron, quarks, gluons, mésons : quel sont leurs liens)
| Citation: |
| alors que celle qui produit la gravitation est exprimée par les particules infiniment petites situées au coeur de la matière. |
OK ! (gravitons en RQ)
| Citation: |
| Comme pour les galaxies, plus les particules sont éloignées de notre échelle, moins on a d'emprise sur elles. Lorsqu'elles sont en liaison, les particules plus petites absorbent la majeure partie des ondes qui servent à cette liaison par interférence. Les ondes résiduelles qui s'échappent à cause des vibrations servent à créer des liaisons entre les particules d'une échelle suppérieure. |
En fait cela illustre le diagramme de découplage de sémétrie de jauge entre les différents type d'interaction et leurs vecteurs bosonique (gravité, nucléaire fort-faible et champs électromagnétique) ! Jète un cout d'oeil a la théorie de Gabriel Lafrenière (la 2) sur les ondes stationnaire (liens : Synthèse et Comparaison des Différentes Théories !)
| Citation: |
| Ce sont les ondes résiduelles échappées des échelles inférieures jusqu'aux échelles suppérieures, très petites et très pénétrantes, qui produisent les ondes stationnaires responsables de la gravitation. Toutes ces ondes stationnaires reliant les particules se dilatent continuellement et justifient l'expansion de la matière. |
Ici rien n'appuis en fait cette dilatation, car il peut tout simplement s'agire de résonnance qui selons les échelles peut-être stationnaire (elles vibrent selons des dimension bien spécifique). La partie relié aux vecteur de jauge (les bosons ou la partie ou sous partie de ton champs transporté) se conduit en fait de la manière standart comme vecteur de jauge transportant les interactions (dissipative) !
| Citation: |
| Pour distancer deux particules, il faut exercer une force suffisante pour forcer celles-ci à sauter d'une longueur d'onde complète, et ainsi se retrouver de nouveau en phase un peu plus loin. Ceci décrit la transition qui permet aux atomes d'absorber et d'émettre de la lumière en brisant le reseau d'interférence qui absorbe leur onde stationnaire. |
Effectivement !
| Citation: |
| Plus les particules liées sont petites, plus il est difficile de les saisir pour les distancer, et il faut s'adresser à elles avec des particules qui peuvent exprimer la même longueur d'ondes qu'elles. En accélérant les particules plus grosses elles peuvent exprimer une longueur d'onde plus petite à cause de l'effet Doppler et dissocier celles qui sont plus petites. |
C'est ce que dit la physique des particules ! Plus l'énergie est élever et plus les dimension de celle-ci tand vers l'infinimant petit et non dilater (terme expensionnisme) comme tu le suppose !
| Citation: |
| Inversement pour accélérer les particules il faut utiliser des ondes stationnaires qui sont sujettes à l'effet Doppler à cause de la vitesse de déplacement des particules. L'effet Doppler diminue ainsi la puissance d'interaction de l'accélérateur. |
Oui, mais pas oubliger que ce soit juste des ondes stationnaire, les vecteurs bosonique (lumière, gluons et autre) de spin entier, ont aussi une composante d'équivalence pouvant eux-aussi fournir des différentiel d'énergie cinétique !!!!!
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------
Dernière édition par glevesque le Mer 19 Mar 2008 3:16 pm; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Mer 19 Mar 2008 3:13 pm Sujet du message: |
|
|
Salut
| Citation: |
Dans ma théorie je pars du concept qu'une particule n'a aucune masse tant qu'elle n'est pas reliée aux autres par ondes stationnaires.
|
Aux interactions mutuelle, oui effectivement, la masse découle de cette relation différentiel entre l'énergie innertiel reliant la dynamique effective des champs d'onde stationnaire et ou ouverte pour les jauge (bosons)!
De l'interaction donc !!!!
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Mer 19 Mar 2008 5:00 pm Sujet du message: |
|
|
Salut paparaski
Extrait de ton site :
| Citation: |
| D’abord considérons que chaque particule est constituée de sources d’ondes lumineuses. Dans le cas des atomes cette longueur d'onde est celle d'un électron, ou d'un rayon X, qui se comparent tous deux à la distance entre deux noyaux d'atomes. Postulons ensuite que toutes les sources de lumière dans la matière sont reliées entre elles par leurs ondes. Une source d'onde isolée ne pourrait donc pas exister puisqu'elle s'associerait immédiatement à une autre mais, si elle le pouvait, imaginons qu’elle n’aurait aucune inertie, et postulons que l’action de tenter d’éloigner l’une de l’autre deux sources de lumière liées par leur phase, représente la résistance que l’on attribuerait normalement à l’inertie. Ainsi, quand on sent une résistance, c'est que l'on tente de séparer des sources de lumière qui sont reliées par l’émission de leurs propres ondes. On pourrait bouger une source de lumière, mais on ne pourrait absolument pas la déplacer sans affecter toutes les autres, et plus elles seraient loin, moins elles seraient affectées, car l'intensité de l'onde décroit avec la distance. |
Ici bien que tu as raison sur les principe inertiel, tu modifie trop les conceptes actuelle sur les quarks et leur mers de gluons que tu associé au pression d'onde. Va voir le site de Grabriel Lafrenière !!!!
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Mer 19 Mar 2008 10:48 pm Sujet du message: L'induction de la matiere |
|
|
| glevesque a écrit: |
Tu associe en fait le néant a une courbure infinit des champs ou en énergie?? |
Salut ,ce qui est certain ,c'est que pour modifier la structure d'un certain espace,au point ou cette espace disparaisse ,il faudrait éliminer l'équilibre du systeme et il faudrait un cout énorme a cela,en énergie et en expertise
scientifique et technique.
Maintenant je voudrais commenter votre message suivant:
| glevesque a écrit: |
Salut
Mais n'oublier pas que le tout (constante cosmologique, rayonnement fossile et redshift galactique) et une données directement relié a l'effect Doppler !
Le rayonnement fossile pourrait aussi représenter tout simplement une sorte de bilan radiatif de l'univers observable (relié à C et distance) ! Il faut y réfléchir aussi !
Tout comme pour tout les autres type de rayonnement ! La densité de la dynamique de Cassimir (sans effet de répulsion ou d'attraction sur les longue distances) pourrait aussi expliquer ce phénomène de déccalage spectrale (car en métrique (géométrie courbe) la gravité n'est pas dimension infinit, et s'interfacerait selon les distances et les intensité de courbure à des intervales d'égale intensité, formant ainsi la topologie plane de l'univers et entre les grands champs de galaxies (amas et superamas), l'étirement rouge associé au décallage doppler et associé à l'accélération de l'expension, serait en fait qu'une simple dynamique entre rayonnement et effet de casimir et combiné a de simple relation d'interaction avec la lumière et les autres différents champs d'énergie (magnétique, électrique et etc...) des champs de galaxies, pouvant expliquer ce fond de radiation cosmologique de 2.7 K. Alors plut besoin de matière noir ni d'énergit noir, et le tout serait tout simplement mal interpréter juste pour garder une certaines forme de conformité avec le modèle standard actuelle (prévillège et établissment scientifique d'ordre réductionnisme). Question de compétitionnée avec les autres idéalogies de type plus ou moins théistes ! Objets de croyance et représentation mental oublige !
Gilles |
Pour le redshift ,j'ai déja moi-meme travaillé avec des photos des anneaux de Saturne,photo montrant le décallage spectral,c'était un des travaux pratique lors de mon cours d'astrophysique au cegep de Jonquiere ,ce décallage spectral concorde avec les vitesses tangentielle
des anneaux de Saturne ,vitesse qui est bien vérifier ,avec les Satellites et systeme d'observations Terrestre et spatial.
Le redshift est donc tres bien vérifier dans notre systeme Solaire.
Pour ce qui est de l'énigme de la matiere noire ,je ne suis pas convaincu qu'il s'agit d'une forme de matiere qui ressemble a la matiere que l'on connait ,mais je suis convaincu qu'il s'agit de quelques choses d'extraordinaire et on peu faire des hypotheses extra-ordinaires.
Voici pourquoi cette découverte est logique :
on connait les atomes que depuis quelques siecle tout au plus ,un espace sans atome qui serait rien ,extrapolons s'il vous plait et ne soyons pas
restreint a étudié des petits volume d'espace, mais imaginons le volume immense des galaxies et un volume d'espace qui englobe ces galaxies (volume au moin comparable a celui d'une galaxie),
il faut vraiment etre arrogant et avoir une courte vision du réalisme ,pour
considérer de telle volume d'espace extreme qui ne donnerait aucun indice de sa vrai nature ,comme si cette immense espace ne pourrait pas avoir un effet gravitationelle ou autre qui serait variable selon les endroits, et il y a l'immense espace des amas et super-amas de galaxies et enfin l'espace entre ces super-amas de galaxies, pourquoi donc que les espaces de ces différentes zones ne serait-elle pas différente .
Ces certain que queques choses de vraiment extraordinaire a été découvert (énigme de la matiere noire)et il y a probablement des liens
important entre matiere noire ,énergie sombre et gravitée et j'ai bon espoir que j'ai trouvé l'essentiel de ces liens que j'ai déja donné  .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
paparaski
Chroniqueur
Inscrit le: 23 Fév 2008
Messages: 54
Localisation: Ste Barbe, qc
|
| Posté le: Jeu 20 Mar 2008 1:12 pm Sujet du message: |
|
|
Citation:
Une source se subdivise en d'autres sources jusqu'à l'infini.
| Citation: |
| Ici, tu est limité par le mur de Planck en ce qui concerne les ondes stationnaires ou ondes de matière de De Broglie. Sous cette trame de Planck n'existe que le terme d'onde sans notion d'étandue (modèle standard). |
Gilles, je ne sais pas jusqu'où s'étend le principe d'Expansion de la matière dans l'infiniment grand ou l'infiniment petit, mais je crois que les théories mathématiques ne limitent que les dimensions observables des phénomènes, sans préjuger de ce qui peut exister au-delà.
Citation:
l'onde qui relie les atomes est exprimée par les protons
| Citation: |
| Ici je ne te comprend pas ! (neutron, quarks, gluons, mésons : quel sont leurs liens |
Essaye d'imaginer qu'une source d'onde, un atome par exemple, se subdivise en trois sources plus petites, les quarks, qui se subdivisent eux aussi en d'autres sources plus petites, et ainsi de suite jusqu'à l'infini. Dans mon hypothèse il n'y a pas d'électron autour de l'atome, l'onde provient du noyau et deux noyaux forment une onde stationnaire entre eux qui constitue une molécule. Pour exprimer sa présence hors de l'atome un électron doit donc provenir du noyau.
J'ai déjà consulté le site de Gabriel Lafresnière qui m'a été référé par Yves, et j'ai découvert que sa théorie se rapproche beaucoup de la mienne pour ce qui est des ondes stationnaires. Il arrive aussi à la conclusion que le ralentissement du temps en Relativité est une illusion. J'ai essayé de le contacter pour lui en parler mais il ne répond pas à mes Emails. Quelqu'un pourrait peut-être aider à nous mettre en contact?
_________________
Raymond Potvin
www.freewebtown.com/paparaski
paparaski@hotmail.com
"Attention aux savants fous" A. Einstein |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Jeu 20 Mar 2008 10:19 pm Sujet du message: |
|
|
Salut Pierre
| Citation: |
il faut vraiment etre arrogant et avoir une courte vision du réalisme ,pour
considérer de telle volume d'espace extreme qui ne donnerait aucun indice de sa vrai nature ,comme si cette immense espace ne pourrait pas avoir un effet gravitationelle ou autre qui serait variable selon les endroits, et il y a l'immense espace des amas et super-amas de galaxies et enfin l'espace entre ces super-amas de galaxies, pourquoi donc que les espaces de ces différentes zones ne serait-elle pas différente . |
J'en est discuter déjà emplement dans différents discusions avec toi, dont celui se référent a ta théorie, je ne revienderai donc pas sur le vif du sujet en question !
Selon le modèle standard, je suis entièrement d'acord avec ce que tu sites plus haut !!!!!! (mais je crois que le modèles classique, dérives depuis quelque temps en physique cosmologique)
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
paparaski
Chroniqueur
Inscrit le: 23 Fév 2008
Messages: 54
Localisation: Ste Barbe, qc
|
| Posté le: Ven 21 Mar 2008 4:02 pm Sujet du message: |
|
|
HÉ HÉ HÉ, les gars s'ennuient tout seuls chez eux et ils se rencontrent chez moi pour discuter ensembles....c'est simpa! Si je fournis la bière allez-vous accepter de parler d'un sujet qui m'intéresse? 
_________________
Raymond Potvin
www.freewebtown.com/paparaski
paparaski@hotmail.com
"Attention aux savants fous" A. Einstein |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Ven 21 Mar 2008 9:14 pm Sujet du message: L'induction de la matiere |
|
|
| paparaski a écrit: |
| HÉ HÉ HÉ, les gars s'ennuient tout seuls chez eux et ils se rencontrent chez moi pour discuter ensembles....c'est simpa! Si je fournis la bière allez-vous accepter de parler d'un sujet qui m'intéresse? |
Salut ,trouvez vous qu'on est sorti de votre sujet ?
| glevesque a écrit: |
(mais je crois que le modele classique, dérives depuis quelque temps en
physique cosmologiques).
Gilles |
Il faut s'ajusté des maintenant au nouvelles connaissances ,car les gens
qui se renseignent en Cosmologie ont l'impression que les
astrophysicien(es) sont incapable d'expliqué leurs nouvelles découvertes
avec des loi connu depuis longtemps comme la loi de la gravitation .
Le probleme c'est qu'il y a plusieurs version actuellement pour expliquer la matiere noire et l'énergie sombre ,le concensus se fera possiblement lors des congres d'astrophysique ou de cosmologie et malheureusement je ne pourrai pas y assister car je ne suis pas un astrophysicien professionel ,mais seulement amateur ,dailleurs meme le congres de la FAAQ qui aura lieu a Québec vers septembre 2008 est
déja contingenté pour les conférenciers et je n'ai donc pu m'inscrire comme conférencier .
Cela est tres dommage ,car je suis certain que je pourrais éclairé bien
des gens ,il y a cependant une personne qui semble avoir la meme version que moi ,il s'agit de HongSheng Zhao et son équipe qui a été récemment médiatisé dans la revue NewScientist ,mais je n'ai pas tout les détails de sa version ou théorie ,
et il est trop tot pour que je tente de communiquer avec lui ,il faut dabord etre égal au point de vu de la reconnaissance avant d'en discutter ,ce n'est pas le cas malgré que j'ai peut-etre publié sur le web ma version avant lui.
Pour l'instant je peu presque seulement intervenir sur le site d'Astroclick car ici notre opinion est respecté.
J'ai déja donné mon opinion sur ce site et toute demande d'éclaircissement sera la bienvenue , sur un autre forum cependant car paparaski semble indiqué qu'on dérive de son sujet .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Adrien
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 388
Localisation: laval
|
| Posté le: Sam 22 Mar 2008 4:39 pm Sujet du message: |
|
|
Allo
| Citation: |
| HÉ HÉ HÉ, les gars s'ennuient tout seuls chez eux et ils se rencontrent chez moi pour discuter ensembles....c'est simpa! Si je fournis la bière allez-vous accepter de parler d'un sujet qui m'intéresse? |
Moi, j' embarque et je paie la pizza a tous  |
|
| Revenir en haut » |
|
|
paparaski
Chroniqueur
Inscrit le: 23 Fév 2008
Messages: 54
Localisation: Ste Barbe, qc
|
| Posté le: Sam 22 Mar 2008 8:43 pm Sujet du message: |
|
|
Salut Adrien,
Justement j'avais un petit creux. Yves, tu connaîtrais pas deux ou trois belles filles, me semble que ça irait bien dans le portrait, pas que j'aie d'arrières pensées, mais tant qu'à faire un party! J'ai pas un gros système de son par exemple, quelqu'un joue de la musique?
Parlant de musique, je suis tombé par hazard sur un site dédié à de la musique scientifique, des compositions musicales sur des paroles relatant des principes physiques et astrophysiques, époustouflant, vraiment bien fait, on aurait pas pu différencier de la musique commerciale. Y a vraiment de tout sur le web, mais c'est quand même nous qui sommes les meilleurs. 
_________________
Raymond Potvin
www.freewebtown.com/paparaski
paparaski@hotmail.com
"Attention aux savants fous" A. Einstein |
|
| Revenir en haut » |
|
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
 |
|
|
 |
|
