 |
|
 |
 |
| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
 Posté le: Jeu 03 Déc 2009 7:57 pm Sujet du message: |
|
|
Bon! Je prends votre silence comme étant une permission de procéder car je dois m'absenter dans quelques minutes.
Si vous regardez attentivement la photo de M31 plus haut, vous discernerez une "structure" dans la distribution des étoiles de cette galaxie.
La partie externe est formée d'un "plateau" presqu'horizontal, suivit d'une petite dénivellation pour rejoindre le "plateau" suivant un peu plus interne mais moins étendu et ainsi de suite jusqu'à la boule centrale de lumière.
Cette structure s'approche beaucoup du concept d'entonnoir présenté par Einstein .
Sauf que si nous photographions l'autre côté de la galaxie, nous obtiendrions une photo avec une structure identique à celle plus haut. (La galaxie est identique de chaque côté). Ce qui signifie que le bout de "l'entonnoir d'Einstein" se situe exactement au centre de gravité de la galaxie. (Le drap d'Einstein passe au centre de la boule et non dessous.)
Si nous continuons le schéma de "plateaux" successifs en suivant la photo, un graphique démontrant cette structure se présenterait comme suit (le centre de gravité se trouve à l'extrême droite de l'image):
La partie inclinée, près du centre de gravité, est la partie où la gravitation se manifeste comme sur la Terre qui est près du centre de gravité terreste. C'est à dire cette gravitation grâce à laquelle Newton à déterminé sa formule.
La ligne pointillée qui est projetée selon cette gravitation représente donc l'accélération de la chute d'un objet "attiré" vers le centre de gravité selon la formule de Newton. Il est évident que selon cette formule, l'accélération est extrêmemnt plus importante que l'accélération réelle qui est démontrée sur la photo. L'accélération réelle, ici, est démontrée par la deuxième ligne pointillée qui est beaucoup moins inclinée.
Si nous considérons, maintenant, la définition d'Einstein de la gravitation, nous savons que seule la vitesse d'un objet lui permet de s'installer dans une déformation de la géométrie de l'espace; et que c'est cette vitesse qui déterminera là où, et à quelle distance du centre de gravité, l'objet se mettra en orbite autour de ce centre de gravité
La déformation, en question ici, est observable sur le graphique déterminé par la photo. Et nous pouvons voir là où les étoiles s'installent sur ce graphique.
Nous pouvons maintenant faire plusieurs constats selon l'observation de la structure de cette galaxie:
1) selon la formule de Newton, la vitesse d'une étoile qui lui permettrait de s'installer sur le plateau externe de la galaxie est beaucoup plus importante que la réalité observée. (Ligne pointillée très inclinée)
2) La déformation de la géométrie de l'espace n'est pas d'une inclinaison uniforme (Comme le drap avec une boule au centre). Elle se manifeste plutôt par "paliers" successifs qui dénivellent graduellement vers le centre de gravité. (Comme une escalier avec des marches de plus en plus étroites)
3) la vitesse nécessaire des étoiles observée au pourtour de la galaxie est extrêmement moins importante que la vitesse prédite par la formule de Newton et même celle d'Einstein puisque la dénivellation n'est pas d'une inclinaison uniforme, mais par paliers successifs. (Selon les chiffres des vitesses observées, ceux-ci sont tellement loin de la prédiction de Newton qu'on a l'impression que les étoiles du pourtour possèdent presque la même vitesse que celles près du centre)
4) Finalement, les étoiles du pourtour extérieur de la galaxie se déplacent à une vitesse sensiblement équivalente à celles plus près du centre de gravité de la galaxie.
Et c'est cette différence entre la vitesse des étoiles du pourtour des galaxies prédite par la formule de Newton et celle observée en réalité qui a servit de justification aux savants pour inventer la matière noire afin d'expliquer le "ralentissement" de la vitesse observée.
S'ils s'étaient contenté de décrire l'observation et d'en déduire des conclusions, ils n'auraient pas eu à inventer quoi que ce soit et auraient fait d'autres découvertes importantes.
Le concept einsteinnien explique très bien l'observation et explique également la vitesse des étoiles en pourtour. Le nouvel élément découvert ici est que la gravitation se manifeste "par palier" successifs et que les étoiles s'installent sur ces palier selon leur vitesse respective. Après une étude précise de ces paliers, il devrait être possible de déterminer une formule, enfin précise, pour la gravitation.
J'arrête ici pour ne pas avoir une message trop lourd. Ceci est suffisant pour prouver que la matière noire n'existe pas. Elle n'est qu'un "palliatif" pour appuyer la formule de Newton même si tous les savants savent que celle-ci n'est pas du tout précise à grande échelle. C'est ce que nous venons de constater également. Notez que la formule d'Einstein n,est pas parfaite non plus et manque de précision à très grande échelle comme le démontre "l'anomalie pioneer".
Comme vous pouvez le constater, la matière noire n'a vraiment pas été éternelle. Elle vient de mourir.
Amicalement
André Lefebvre
P.S. Ce graphique est très important parce qu'il explique également un tas d'autres observations astronomiques; nous aurons peut-être l'occasion d'en reparler.
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Sam 05 Déc 2009 1:58 pm Sujet du message: |
|
|
| Elie l'Artiste a écrit: |
3) la vitesse nécessaire des étoiles observée au pourtour de la galaxie est extrêmement moins importante que la vitesse prédite par la formule de Newton et même celle d'Einstein puisque la dénivellation n'est pas d'une inclinaison uniforme, mais par paliers successifs. (Selon les chiffres des vitesses observées, ceux-ci sont tellement loin de la prédiction de Newton qu'on a l'impression que les étoiles du pourtour possèdent presque la même vitesse que celles près du centre)
4) Finalement, les étoiles du pourtour extérieur de la galaxie se déplacent à une vitesse sensiblement équivalente à celles plus près du centre de gravité de la galaxie.
Et c'est cette différence entre la vitesse des étoiles du pourtour des galaxies prédite par la formule de Newton et celle observée en réalité qui a servit de justification aux savants pour inventer la matière noire afin d'expliquer le "ralentissement" de la vitesse observée.
|
Salut, mais les etoiles qui sont au pourtour des galaxies tournent plus vite
que les vitesses calcule' avec les lois de Newton et j'ai l'impression qu'ici vous affirmez l'inverse, a moins que je suis mal informe', ou que je vous ai mal compris  .
| Elie L'Artiste a écrit: |
Le nouvel élément découvert ici est que la gravitation se manifeste "par palier" successifs et que les étoiles s'installent sur ces palier selon leur vitesse respective. Après une étude précise de ces paliers, il devrait être possible de déterminer une formule, enfin précise, pour la gravitation.
|
Felicitation pour votre concept de pallier, j'espere que ce concept sera serieusement etudier;
le systeme gravitationel aurait peut-etre un point commun avec les niveau orbital des electrons, qui sont en fait par palliers de different niveau d'energie  ,
a verifier .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Sam 05 Déc 2009 2:56 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
Salut, mais les etoiles qui sont au pourtour des galaxies tournent plus vite
que les vitesses calcule' avec les lois de Newton et j'ai l'impression qu'ici vous affirmez l'inverse, a moins que je suis mal informe', ou que je vous ai mal compris |
Je vous félicite pour avoir parfaitement suivit la démonstration.
Vous m'avez très bien compris et c'est mon raisonnement qui est erronné. Il y a tellement longtemps que je tritube cette notion que j'en ai oublié une partie. Je vais corrigé tout de suite et arriver à la même conclusion avec la donnée contraire; ce qui donne encore plus de poids à l'impossibilité de l'existence de la matière noire.
Voici le problème de rotation dans les galaxies présenté chez Futura Science:
| Citation: |
Les étoiles des galaxies spirales ne sont pas statiques mais ont un mouvement circulaire autour du centre. La force centrifuge due à cette rotation compense la force de gravitation, c'est elle qui empêche les étoiles de s'effondrer vers le cœur des galaxies.
A une distance donnée du centre de la galaxie, la vitesse de rotation est donc reliée à l'attraction gravitationnelle en cet endroit, et donc aussi à la distribution de masse dans la galaxie.
Or, si on calcule la courbe de rotation due à l'attraction gravitationnelle de tout ce qu'on observe dans les galaxies -- les étoiles, le gaz interstellaire, les nuages moléculaires, les poussières--, on trouve que la vitesse de rotation calculée est plus petite que celle qu'on observe, en particulier dans les régions externes des galaxies. |
Disons au départ que ce n'est pas du tout la force centrifuge qui empêche les étoiles de s'effondrer vers le coeur des galaxies mais bien la vitesse respective des étoiles. Tout comme la vitesse de déplacement de la station spatiale l'empêche de tomber sur Terre. Ce n'est pas la force centrifuge supposément produite par la rotation terrestre qui empêche la station spatiale de s'écraser.
Donc, les étoiles se déplacent plus rapidement que prédit par l'interaction de la "force" gravitationnelle et la "force" centrifuge. Il est beaucoup plus évident que cette différence de vitesse est simplement la conséquence de la non existence de cette "force" qui retient: appelée "la force gravitationnelle". Il n'y a pas de force qui retient au centre de gravité les étoiles en orbite autour de ce centre; seule leur vitesse respective détermine là où, et à quelle distance elles s'installent en orbite. (Comme pour la station spatiale, joual-vert!). Et comme il n'y a pas de force qui retient au centre de gravité, il n'y a donc pas d'action de la "force centrifuge" non plus. Encore une fois, seule la vitesse individuelle des étoiles et la topologie existant à cet endroit sont en cause.
D'autant plus que la vitesse supposée excessive se rettrouve à tous les paliers de la galaxie puisqu'on dit; "en particulier" dans les régions externes. Ailleurs on dit: "sensiblement à la même vitesse que les plus rapprochées du centre". Résultat: une infime différence de vitesse suffit à inataller l'étoile très loin ou très près du centre de la galaxie.
Si toutes les étoiles vont trop vite, c'est que la formule de la force de gravité de Newton ne s'applique pas à cette échelle, et, par conséquent, cette "création de l'esprit" appelée "force de retenue" n'agit pas du tout à l'infini.
Il ne suffit que de comprendre qu'une "force de retenue" existant dans un univers "en expansion accélérée" ne peut pas être "universelle"; sinon l'accélération est impossible.
Cette supposée "force de gravité" est tout simplement la conséquence d'une déformation "locale" de la géométrie d'un volume d'espace défini. On le sait depuis plus de 100 ans.
Il est évident maintenant que la quantité de matière en orbite dans une déformation n'a aucune incidence sur son centre de gravité. Seule la matière en contact direct avec ce centre de gravité augment l'énergie de masse qui se trouve en ce centre. Ce qui fait intensifier la déformation spatiale.
Les corps en orbite se contentent "d'orbiter" à leur vitesse respective selon leur énergie cynétique individuelle. Si les étoiles en orbite sur le même plan "s'attiraient" l'une l'autre, croyez-vous qu'elles seraient distribuées de façon uniforme au pourtour de la galaxie?
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit.
Dernière édition par Elie l'Artiste le Sam 05 Déc 2009 6:11 pm; édité 5 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Sam 05 Déc 2009 3:57 pm Sujet du message: |
|
|
Puisque la vraie question est l'existence de cette matière noire, il serait bon de revoir la "genèse" de cette supposée matière indiscernable.
| Citation: |
La question de la matière noire remonte, en fait, au années trente. A cette époque, Fritz Zwicky, étudiant le mouvement de certaines galaxies de l'amas du Coma, assurait que celles-ci allaient beaucoup trop vite que ce que prévoyaient les lois de la physique. Les lois de Newton, qui orchestre, depuis prés de trois siècles, le ballé des astres de notre Univers, veulent que plus la masse d'un astre est importante , plus le mouvement des objets (masses) qui l'entourent est rapide.
Mais à l'époque, personne ne prit ces résultats au sérieux vu l'immense quantité de matière dont ils supposaient l'existence, et aussi à cause de la mauvaise réputation de Zwicky, connu pour ses idées farfelues.
|
1) Déjà il semble qu'à l'époque on avait encore les pieds sur Terre. Aujourd'hui, Zwicky aurait un prix Nobel.
| Citation: |
Le problème resurgit quelques années plus tard, quand Vera Rubin a mesuré la vitesse des étoiles situées à des distances différentes par rapport au centre d'une gigantesque galaxie spirale.
Alors que les étoiles tournant autour du centre de la galaxie devaient se comporter exactement comme les planètes autour du soleil, c'est à dire que, plus on s'éloignait du centre de la galaxie, plus la vitesse de rotation des étoiles devait décroître. Or, au contraire, la courbe des vitesses de rotation reste étonnamment constante! Ces excès de vitesses trahissaient la présence d'une importante quantité de matière noire formant un "halo massif" autour de la matière visible de la galaxie.
|
2) Vous remarquerez, ici, que les savants, au lieu d'être impressionnés par la "constance des vitesses" sont plus touchés par l'excessivité de ces vitesse. Ils s'accrochent à l'idée "farfelue" de Zwicky au lieu de se questionner sur la nature de la gravitation.
| Citation: |
Au début, les astronomes soupçonnaient des objets compacts sombres d'être à l'origine de la masse manquante de notre Univers.
Mais comment peut on détecter des objets qui sont, par nature, invisibles même aux plus grands télescopes du monde?
Réponse: Grâce à leur effet gravitationnel sur la lumière passant à proximité.
Les astronomes furent déçus de constater que ces effets de lentilles gravitationnelles étaient des événements rares, les objets massifs sombres ne peuvent donc pas expliquer à eux seuls l'énorme masse manquante de l'Univers.
Les deux programmes EROS et Macho ont, en effet, révélé que les objets compacts sombres ne représentent pas plus de 15% de la matière noire.
|
3) Encore une fois, on ne se pose pas les bonnes questions et on s'acharne à solutionner le problème avec la "force de gravité de Newton", malgré l'existence de la théorie de la relativité qui passe au second plan.
| Citation: |
Et si la matière noire était restée sous forme de nuage de gaz d'hydrogène? Cet hypothèse a émergé d'une simple observation : la matière noire semble présente en grande quantité dans les galaxies à forte luminosité. Ce qui nous amène à penser que dans certains cas, la matière sombre se condense pour former des étoiles rendant la galaxie plus lumineuse, tandis qu'elle reste sous forme de gaz d'hydrogène dans les galaxies peu lumineuses.
Mais cette hypothèse n'est valable qu'à l'échelle des galaxies alors que la quantité de matière sombre est encore plus importante aux grandes échelles. |
4) "La matière noire invisible et indiscernable semble présente en grande quantité dans les galaxies à forte luminosité". Une raison de plus de ne pas croire à cette matière noire; mais qu'à cela ne tienne, on expliquera cette luminosité par la formation de nouvelles étoiles. On fera attention, cependant de ne plus aborder le sujet lorsqu'on sera obligé de dire que cette matière noire n,est pas baryonique. Gageons que ces nouvelles étoiles ne seront pas baryonique non plus.
| Citation: |
Selon la théorie du Big Bang, la matière ordinaire, formée de proton et de neutron,... Or les quantités prédites par ce scénario concordent parfaitement avec les valeurs proposées par le modèle standard du Big Bang.
|
5) Enfin quelque chose qui concorde aux prédictions. Mais pas question de laisser tomber l'idée farfelue; sinon Newton devient caduque. (Remarquez qu'il l'était déjà depuis Einstein; mais il n'y a pas beaucoup de gens qui comprenait Einstein. Je doute même qu'il se comprennait lui-même puisqu'il n'a pas décelé l'implication totale de sa notion de déformation de la géométrie de l'espace. Mais ça c'est un autre sujet qui traite de la paternité de sa théorie.
| Citation: |
Dans les années 80 et 90, le neutrino avait suscité un grand espoir. D'abord, parce qu'on était sûr de son existence. Ensuite, parce que l'Univers en est littéralement gorgé. Il suffisait donc qu'il ait une masse même petite pour pouvoir être la matière sombre.
Malheureusement, l'expérience japonaise Super-Kamiokande a révélé, en 1998, que le neutrino ne représente que 20% de la masse manquante. |
6) Déjà le neutrino est une particule exotique; et même celle-ci ne parvient pas à justifier cette notion de matière noire. Allons-nous abdiquer? "Jamais! se dirent les astrophysiciens! On inventera s'il le faut".
| Citation: |
Présents en très grandes quantités dans l'Univers, les WIMPs pourrait résoudre le problème de la masse manquante.
A condition qu'ils existent, car, pour l'instant, les Wimps ne sont pas plus que de purs concepts.
|
7) Et voilà! On a inventé.
Êtes-vous conscient que rien, mais absolument rien ne justifie cette notion de "matière noire"?
Après six tentative pour la trouver qui se sont avérée négatives et une tentative de vérification de son inexistence qui s'est avérée positive, on continue de défendre cette élucubration. C'est à s'arracher les cheveux de sur la tête!
Seule l'acharnement à protéger cette foutue formule de Newton qui n'est pas exacte à grande échelle, tout le monde l'affirme, est responsable de la volonté d'existence de cette matière noire.
Je n'en reviens toujours pas! Le pire est qu'on en discute comme si son existence était prouvée. Incroyable!!! Après 7 tentatives qui prouvent qu'elle n'existe pas, on continu de dire qu'elle existe. Newton doit rayonner de fierté. Sauf que même lui, ne croyait pas à cette "force magique" qui agit sans support jusqu'à l'infini. Pas si farfelu ce Newton; du moins beaucoup moins que Zwicky et ses apôtres.
Aussi longtemps que cette formule de Newton prévalera, la connaissance scientifique n'avancera pas d'un poil. Par contre, la technologie scientifique progressera énormément pour inventer des "machines" qui tenteront de prouver l'existence de l'inexistence et de l'impossible.
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit.
Dernière édition par Elie l'Artiste le Sam 05 Déc 2009 6:16 pm; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Sam 05 Déc 2009 4:39 pm Sujet du message: |
|
|
| Elie l'Artiste a écrit: |
Ce n'est pas la force centrifuge supposément produite par la rotation terrestre qui empêche la station spatiale de s'écraser.
|
Une vitesse lineaire de rotation egal a celle de la vitesse lineaire de rotation de la Terre est insuffisante pour maintenir en orbite la station spatial, a cette vitesse lineaire de rotation( environ .5 km/s), il faudrait que la station spatial soit plus loin que la Lune pour se maintenir en orbite.
Aussi pour une meme vitesse de rotation angulaire que la Terre, il faudrait que la station spatial soit sur une orbite geostationnaire, soit a une distance environ 6 fois le rayon de la Terre, soit beaucoup plus qu'actuellement.
| Elie L'Artiste a écrit: |
Si les étoiles en orbite sur le même plan "s'attiraient" l'une l'autre, croyez-vous qu'elles seraient distribuées de façon uniforme au pourtour de la galaxie?
Amicalement
André Lefebvre |
Sur un meme cercle a une distance egal du centre de gravite' de la galaxie, les etoiles ne peuvent pas s'attirer au point de se rapprocher et en venir au contact, parce qu'il y a une composante des forces centrifuge des etoiles qui s'oppose a l'attraction gravitationnelle des etoiles et pour expliquer ces composantes centrifuge oppose' a la gravitation des etoiles entre elle sur un meme cercle, voici l'exemple suivant:
supposons 72 etoiles reparties uniformement sur un cercle, il y a donc 5 degres d'angle qui separe chaque etoiles, maintenant tracons des lignes qui va des etoiles jusqu'au centre du cercle, ce qui nous donnes 72 lignes radiales distancees de 5 degres entre chacune d'elles,
maintenant il suffit de supposer que ces lignes radiales sont les forces centrifuges des etoiles, puis de tracer des lignes qui relient chaque etoiles, alors on voit bien que les lignes radiale ne sont pas perpendiculaire aux lignes qui relient chaque etoiles et comme ces lignes radiales representent les vecteurs forces centrifuge des etoiles, il y a donc une composante de ces vecteurs forces centrifuge sur les lignes qui relient les etoiles, ces composantes sont donc opposer aux attractions gravitationnelle des etoiles, ces composantes vaut ici approximativement:
(Fc)[SIN(5 degres)] = (Fc)(.087) = (Fc)/(11.474) ,
Fc etant la force centrifuge des etoles.
Cette composante est en equilibre avec l'attraction gravitatinnelle des etoiles entre elles, bien que je n'ai pas verifier cette equilibre, voila pourquoi a mon avis les etoiles ne se rapprochent pas entre elles sur une meme orbite .
Editions1
En fait je doit aussi tenir compte que cette composante centrifuge est aussi egal a la composante gravitationnelle, car ces lignes radiale sont valable aussi pour l'attraction gravitationnelle, seule le sens est different, mais il est facile d'imaginer des roches tournante sur un cercle elastique, les roches se distanceraient les unes des autres jusqu'a une distance d'equilibre et il ne faudrait pas tourner trop vite pour ne pas casser le cercle elastique .
Edition2
Il faut donc que la force radiale centrifuge soit superieur a la force radiale gravitartionnelle pour pouvoir compenser l'attraction des etoiles sur cette meme orbite, mais est-ce que la vitesse lineaire de rotation supplementaire que cela exige explique la vitesse lineaire de rotation observer dans le pourtour des galaxies 
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard
Dernière édition par b1a2s3a4l5t6e7 le Sam 05 Déc 2009 5:22 pm; édité 3 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Sam 05 Déc 2009 4:42 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
Felicitation pour votre concept de pallier, j'espere que ce concept sera serieusement etudier;
le systeme gravitationel aurait peut-etre un point commun avec les niveau orbital des electrons, qui sont en fait par palliers de different niveau d'energie |
C'est exactement ce que je crois; merci.
D'ailleurs, si c'est la vitesse de déplacement qui empêche la station orbitale de s'effondrer sur Terre, c'est donc son énergie cynétique. Et si nous avions huit stations orbitales ayant chacune une vitesse de déplacement différente, on pourrait structurer ces orbites exactement comme les huit différentes couches électroniques d'un atome qui sont, comme vous le dites: "..en fait par palliers de different niveau d'energie".
Cela est tout à fait évident si aucune des "forces" impliquant une "retenue" n'existe, et que chacune d'elles est une simple conséquence de la déformations de la géométrie de l'espace entourant un objet comme le noyau possédant une énergie de masse.
À ce moment-là, on peut dire adieu au problème de la formule de Newton qui ne peut pas s'appliquer dans l'infiniment petit. Elle ne peut pas s'appliquer non plus dans l'infiniment grand.
Elle ne s'applique que si je veux savoir si je vais m'écraser comme une crêpe ou seulement me briser les jambes en sautant de mon balcon du deuxième étage.
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit.
Dernière édition par Elie l'Artiste le Sam 05 Déc 2009 6:26 pm; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Sam 05 Déc 2009 5:08 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| Cette composante est en equilibre avec l'attraction gravitatinnelle des etoiles, bien que je n'ai pas verifier cette equilibre, voila pourquoi a mon avis les etoiles ne se rapprochent pas entre elles sur une meme orbite |
Je suis d'accord pour dire que votre raisonnement est valable en tant que raisonnement; mais il ne l'est plus si la "force de gravité" n'existe pas et que si la "force centrifuge" n'existe pas non plus sans lien avec le centre qu'il fuit. Et un lien intangible, invisible et ... sans saveur, est un lien qui n'existe pas. On peut ajouter cinquante "forces" supplémentaires si on veut, et ce sera toujours valable si on y incorpore cinquante anti-forces additionnelles pour garder l'équilibre. Mais ce ne sera pas la réalité même si le résultat observé est le même. La notion de force agissant sans lien tangible est farfelue.
La réalité est que ce n'est pas la force centrifuge qui garde la station en orbite mais bien sa vitesse orbitale qui est de 7.7 km/s à une altitude de 350 km. (Dernièrement on a augmenté sa vitesse pour la replacer sur une orbite plus éloignée).
Voici des infos tirées de Futura Scuience:
| Citation: |
L’altitude de l’ISS s’érode progressivement, sous l’effet de la traînée atmosphérique résiduelle au niveau de son orbite, et il est de ce fait capital de la remonter régulièrement.
Le 25 avril dernier, deux des quatre moteurs du groupe propulseur de l’ATV a été mis à feu durant 13 minutes, donnant un supplément de vitesse de 2,67 m/seconde aux 280 tonnes de l’ISS qui se déplaçait à 7.700 m/seconde. Cette poussée a suffi pour en rehausser l’orbite de quelque 6 kilomètres. |
Il est donc clair que c'est la vitesse de la station qui détermine l'endroit où elle s'installe. De plus, il est également spécifié que c'est la friction de la "traînée atmosphérique résiduelle" qui est responsable d'éroder son altitude. C'est révoltant de se rendre compte combien on fait attention pour ne pas dire les choses clairement afin de ne pas nuire aux données "dogmatiques". Mais cela a l'avantage d'avoir l'air érudit.
Avoir dit cela en clair aurait été: c'est la friction de l'atmosphère résiduelle à cette altitude qui ralentit la station spatiale de sorte qu'elle perd de l'altitude. On lui redonne sa vitesse initiale avec un "boost" de 13 minutes au moyen de deux moteurs de l'ATV pour la remettre à sa place en rétablissant sa vitesse initiale. C'est aussi simple que ça.
Il n'est donc pas question d'équilibre entre "force centrifuge" et "force gravitationnelle" qui la retienne en orbite; calculs ou pas! Et si cette force n'agit pas sur la station orbitale, elle agira encore moins (c'est à dire: moins que "pas du tout", ce qui n'est certainement pas beaucoup) sur des étoiles infiniment plus éloignées du centre galactique que la station ISS l'est du centre de la Terre.
Au lieu de l'ATV servons-nous du GBS.
Cependant, j'avoue que cette discussion avec vous est très positive. Elle fait apparaître une question à laquelle j'aimerais que vous répondiez si possible:
Si la station orbitale ne pesait que 10 tonnes au lieu de 280 tonnes, est-ce que la poussée de 13 minutes des deux moteurs aurait résulté en un supplément de vitesse supérieur à 2,27 km/s ?
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit.
Dernière édition par Elie l'Artiste le Sam 05 Déc 2009 5:43 pm; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Sam 05 Déc 2009 5:43 pm Sujet du message: |
|
|
| Elie l'Artiste a écrit: |
Je suis d'accord pour dire que votre raisonnement est valable en tant que raisonnement; mais il ne l'est plus si la "force de gravité" n'existe pas et que si la "force centrifuge" n'existe pas non plus sans lien avec le centre qu'il fuit. Et un lien intangible, invisible et ... sans saveur, est un lien qui n'existe pas.
|
J'ai poursuivit mon raisonnement car il etait incomplet, j'ai edite' deux fois mon dernier message( voir vers la fin de celui-ci, Edition1 et dition2 ecrit en jaune), je me suis appercu qu'il avait aussi une attraction gravitationnelle egal a Fc et que les ligne radiales represente autant l'attraction gravitationnelle que la force centrifuge, seul leur sens etant different, alors il faut donc que la force centrifuge soit superieur a celle qu'on calcul avec les loi de Newton pour une seule etoile, mais est-ce que cela explique la vitesse lineaire de rotation supplementaire qu'on observe
Si oui, la matiere noire n'est donc pas necessaire pour expliquer cette vitesse supplemetaire et j'ai resolu ce mystere pour les galaxies  , mais la matiere noire demererait quand meme peut-etre essentielle pour expliquer d'autres observation et peut-etre aussi faudra-t-il essaye' de trouver d'autres explications pour ces autres observations.
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Sam 05 Déc 2009 5:49 pm Sujet du message: |
|
|
Bon! Donc, vous suivez votre raisonnement et je suis le mien; et on s'envoie des saluts de la main aussi longtemps que l'on pourra se voir.
Il est évident que si vous tenez absolument à faire des calculs selon la formule de Newton, il vous sera impossible d'échapper à la matière noire inexistante qui est une réponse adéquate à une force inexistante.
mais si vous repondez, au moyen de vos calculs si vous le voulez, à ma question sur la poussée des moteurs, on pourra peut-être ajouter quelque choses à nos raisonnements.
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Sam 05 Déc 2009 6:18 pm Sujet du message: |
|
|
| Elie l'Artiste a écrit: |
...mais si vous repondez, au moyen de vos calculs si vous le voulez, à ma question sur la poussée des moteurs, on pourra peut-être ajouter quelque choses à nos raisonnements.
Amicalement
André Lefebvre |
Si vous faites allusion a la perte d'altitude de la station spatial causer par sa diminution de vitesse du au frottement de la mince couche d'air de la tres haute atmosphere vers 350 km d'altitude, cela est facile a explique';
la force centrifuge peut etre representer par la formule mathematique suivante:
Fc = [mV^2]/R ,
m etant la masse de la station spatiale, V sa vitesse lineaire de rotation, R sa distance du centre de la Terre,
alors si V diminu a cause du frottement de la mince couche d'air, Fc sra donc insuffisant pour compenser l'attraction gravitationnelle et il faudra donc reguliairement donner une poussee avec des moteurs de propulsion a la station spatiale pour augmenter sa vitesse lineaire de rotation afin de respecter la formule mathematique ci-haut .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Sam 05 Déc 2009 6:39 pm Sujet du message: |
|
|
Non je ne faisais pas allusion à cela.
Donc je répète ma question:
Si la station orbitale ne pesait que 10 tonnes au lieu de 280 tonnes, est-ce que la poussée de 13 minutes des deux moteurs aurait résulté en un supplément de vitesse supérieur à 2,27 km/s ?
Mais je commence à douter que vous lisiez mes messages. Pourtant je lis les vôtres par honnêteté intellectuelle.
| Citation: |
| et il faudra donc reguliairement donner une poussee avec des moteurs de propulsion a la station spatiale pour augmenter sa vitesse lineaire de rotation afin de respecter la formule mathematique ci-haut |
Moi je veux bien vouer tout le respect que vous voulez à cette formule, mais le fait est que c'est la vitesse de la station et la topologie de la géométrie de l'espace environnante qui est seule en cause de l'endroit où elle orbite. On n'a pas besoin d'autres raisons que ces deux-là pour comprendre la situation.
Lorsque vous faites tourner un objet au bout d'une corde, la force centrifuge tient la corde tendue. Mais si vous lâchez la corde, l'objet s'envole en ligne droite, la corde n'est plus tendue et l'objet retombe au sol aussi loin que sa vitesse de départ le permettra face à la friction de l'air et à la topologie de l'espace ambiant. La force centrifuge n'agit plus sans le lien de la corde et la Terre n'attire pas l'objet du tout. La topologie de l,espace ambient le dirige progressivement vers le centre de gravité terrestre.
Bon! J'ai encore abandonné ma question; j'espère que vous pourrez la relires au début du message. 
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit.
Dernière édition par Elie l'Artiste le Dim 06 Déc 2009 2:24 am; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Mononk Jacques
Chroniqueur
Inscrit le: 23 Jan 2007
Messages: 642
Localisation: 46°37'N 72°41'O
|
| Posté le: Sam 05 Déc 2009 8:05 pm Sujet du message: |
|
|
| Elie l'Artiste a écrit: |
Si la station orbitale ne pesait que 10 tonnes au lieu de 280 tonnes, est-ce que la poussée de 13 minutes des deux moteurs aurait résulté en un supplément de vitesse supérieur à 2,27 km/s ? |
Je ne connais pas les fusées mais je pense que oui moé. Être capable haller 280 tonnes pis se retrouver avec juste 10, c'est comme allège. Ça doit ben être plus prime su le gaz. (genre la 2ième loi de Newton) |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Sam 05 Déc 2009 8:29 pm Sujet du message: |
|
|
Ouiaille! Moé-si! Mé dé fois, on a des surprises avec les lois. On verra bin.
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Mononk Jacques
Chroniqueur
Inscrit le: 23 Jan 2007
Messages: 642
Localisation: 46°37'N 72°41'O
|
| Posté le: Sam 05 Déc 2009 9:08 pm Sujet du message: matière noire |
|
|
Regarde Élie y a même pas à se poser la question je pense, des chiffres gros de même ça parle tout seul. Tu te souviens de quand la navette a pété. Les ti moteurs ont faite un criss de boute vite.
En seulement pour revenir à la non-éternalité de la matière noire. Ben ça va avec le reste du monde. Tout change. Par influence, par adon, par n'importe quoi dont. Pis si tu peux pas ben, tu vas passer l'existance de l'univers à glander. Tu peux pas interagir avec parsonne, rien. C'est comme si t'existait pas, mais t'es là, t'sais. À la limite on te voé, comme la matière noire. Mais osti on peux pas rien faire ac toé.
Si tu reste dans ton coin ça va être de même tout le temps. * Pis si un moment donné y a un bon contact. ( Pour faire une belle image là, un naufragé qu'on sauve de son île. ) Ah ben ça y est, tu passe le reste du temps en inter-relation avec le monde.
Pareil dès que la matière noire agi avec la matière ordinaire. Elle va finir par crever de son état original. Quitter son monde et sais comment ça marche à peu près. Un atome ça reste pas avec les mêmes constituant d'origine longtemps.
Si y en a des infidel c'est ben les électrons. Mais ça. Ça fa partie d'une autre comparaison.
* il n'est pas dit que les masses de matière noire n'interagisent pas entre-elles |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Sam 05 Déc 2009 9:31 pm Sujet du message: |
|
|
Pour la matière rose c'est la même chose; puis la verte et la bleu également.
Mais le problème est de prouver que toutes ces matuères colorées existent. Pour l'instant, la noire n'existe pas .
Mais la question demeure et j'attends une réponse de b1a2s3a4l5t6e7 avant de continuer.
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Mononk Jacques
Chroniqueur
Inscrit le: 23 Jan 2007
Messages: 642
Localisation: 46°37'N 72°41'O
|
| Posté le: Sam 05 Déc 2009 10:35 pm Sujet du message: matière noire |
|
|
| Elie l'Artiste a écrit: |
Mais le problème est de prouver que toutes ces matières colorées existent. Pour l'instant, la noire n'existe pas .
|
Ah ben ça c'est sur, c'est là qu'est la joke d'ailleurs. Mais si tu parles ben de la matière noire là, ah là je te dis qui en a pis même que j'en aura vue. Si les images que j'ai vue sont ben vrai, qu'y viennent pour vrai du satellite pis toute. En bordure des amas des fois ça fait rougeâtre. Ce sera de savoir si le vent est obsolument identique à ce qu'il devrait après avoir passé dans le rougeâtre.
Mais c'est long pas mal pour se rendre pis un coup rendu c'est petit pas mal à échantillonner. Faut être ben équipé. C'est pas pour tout de suite. À moins qu'y aura un satellite Super Scanner en quek part pis qu'on m'en aura pas parlé. Je me dis d'un coté que gros de même ça se saura facile par un Kid Kodak de congrès.
| Citation: |
| Mais la question demeure |
Si c'est toujours pour la fusée de taleur. Cogite pas trop pour rien. Ben basic F=ma si tu baisses ta masse tant que ça, comme la fusée faiblira pas pour autant, he tu vas avoir du g au cul mon homme. Un Lada à coté d'un Top Fuel. Ça va viré de soure dans l'air, méchant show de boucane. Essaye de justifier ça toé, au Congrès.
Ha! Ha! Oui Meusieux le Président, nous avons pimper la navette avec un moteur 28 fois trop puissant. Ha! Ha! Kid Kodak ou pas ça va se parler ça aussi pis je va n'entende parler moé itou.
Je l'ai trouvé bonne mais en fait je sais pas trop de quoi vous parler. J'ai juste flasher une image dans ma tête en lisant ça. Une navette avec une fusée 28 fois celle qu'à l'a. Ce sera de voir la face du pilote au décollage. Y besoin de pas avoir de dentier. Y va avoir le sourire creux. Ha! Ha!
Bon ben salut là. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Dim 06 Déc 2009 2:18 am Sujet du message: |
|
|
C'est bin ça; vintuit fois trop forte, la fusée.
Mais ça ne sera pas très drôle si la réponse est celle que tu penses. Par contre, ce sera très important.
Mais pour ajouter au "frétillement" neuronal, voici une info d'astronomie concernant les galaxies:
| Citation: |
| les étoiles du disque ne sont pas au repos mais tournent autour du centre galactique sur une orbite circulaire. Le disque galactique ne tourne pas comme un corps rigide, mais est soumis à une rotation différentielle. Ainsi, deux étoiles à des distances différentes du centre n'ont pas la même vitesse de rotation : plus la distance est grande, plus la vitesse de rotation est faible. |
Ceci signifie que selon la théorie de la relativité, une étoile orbitant dans le pourtour de la galaxie se déplace plus rapidement (possède une vitesse individuelle plus grande) qu'une étoile plus près du centre galactique (puisque la première est plus près de s'échapper de la déformation).
En prenant exemple sur notre graphique, les étoiles du "palier" externe se dépacent individuellement, plus vite que les étoiles du palier adjacent interne. Par contre, le "palier" externe de cette galaxie est en rotation plus lente que le palier interne.
C'est-u assez fort comme phénomène?
je me demande ce que cela donne si on transpose ce phénomène sur les couches électroniques d'un atome? Le nuage électronique de la dernière couche de valence serait moins énergétique que les couches plus internes, mais les électrons qui y circulent seraient plus rapides (plus énergétiques).
On sait que:
| Citation: |
a)...Plus l’électron est loin du noyau, plus il est facile de l’extraire. Au contraire, plus l’électron est proche du noyau, plus il faut de l’énergie pour l’extraire.
b) ...Chacune de ces couches groupe les électrons qui ont une orbitale semblable. Le plus une couche est loin du noyau, le plus, habituellement, l'énergie des électrons est élevée.
c)...l'atome interagira plus facilement: il échangera -ou partagera- des électrons avec un ou plusieurs autres atomes. Le phénomène est dû au fait que les atomes recherchent toujours le plus bas niveau d'énergie possible
|
Je commence à voir un parallèle très important entre la galaxie et l'atome; mais je n'insisterai pas.
Une dernière remarque:
| Citation: |
Lorsque l'atome est frappé par un autre atome, ou par une particule, il acquiert une énergie supplémentaire. L'explication en est, au plan de la physique quantique, que ses électrons passent sur une orbitale supérieure. Puis ces électrons retombent à leur niveau d'origine en relâchant l'énergie dont ils avaient été augmentés. Cet énergie, dissipée sous cette forme, prend la forme d'un photon. Ces photons vont des rayons-X à la partie visible de la lumière, selon l'énergie qui a été en jeu
|
J'encourage fortement les chercheurs à comparer cette dernière info avec les résultats observés dans le phénomène du "bullet cluster". Duquel on se sert comme exemple pour prouver l'existence de la matière noire. Le "bleu" en question est beaucoup plus logiquement de l'énergie électromagnétique; autrement dit des photons. C'est encore, ici, un exemple qui contrecarre l'existence de la matière noire.
Mais qui suis-je pour imposer mes idées.
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Dim 06 Déc 2009 7:03 pm Sujet du message: |
|
|
| Elie l'Artiste a écrit: |
Pour la matière rose c'est la même chose; puis la verte et la bleu également.
Mais le problème est de prouver que toutes ces matuères colorées existent. Pour l'instant, la noire n'existe pas .
Mais la question demeure et j'attends une réponse de b1a2s3a4l5t6e7 avant de continuer.
Amicalement
André Lefebvre |
Salut, pour la poussee supplementaire de la station spatiale, je pense que Mononk Jacques vous a bien repondu, merci,
pour l'existence de la matiere noire, je pense que maintenant on doit reviser a la baisse, l'estimation de sa quantite' comparer a la matiere baryonique(ordinaire), en tout cas pour la comparaison de l'influence gravitationnelle de chacune de ces deux sortes de matiere;
dans les galaxies ordinaire je ne sais plus maintenant ou l'on pourrait en trouver, cependant hors des galaxies, il pourrait en avoir, celle qui cause par exemple un exces de lentille gravitationnelle a un amas de galaxies par exemple, aussi des personnes observent certain rapprochements de galaxies dont l'acceleration d'un amas vers l'autre serait exagere', pour cette raison certaine personnes font valoir qu'il y a de la matiere noire entre les amas de galaxies, le dossier et le debat sur la matiere noire est donc loin d'etre clos .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Lun 07 Déc 2009 1:05 am Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| Salut, pour la poussee supplementaire de la station spatiale, je pense que Mononk Jacques vous a bien repondu, merci |
Donc ce que vous me dites c'est que si la station spatioale avait moins de poids, elle aurait acquise plus de vitesse par cette poussée.
Si nous revenons au paliers de la galaxie, cela signifie que des étoiles de différents poids orbitent sur chacun des paliers.
Imaginons que cerataines étoiles augmentent leur masse et leur quanrité de matière par accrétion, il devient évident que cette augmentation de poids ralentira la vitesse de l'étoile et que celle-ci pourra "tomber" sur un palier plus près de centre de la galaxie.
Y a-t-il des cas ou une étoile peut augmenter sa quantité de matière (son poids)?
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Lun 07 Déc 2009 3:16 pm Sujet du message: |
|
|
Salut Élie
| Citation: |
| Et c'est cette différence entre la vitesse des étoiles du pourtour des galaxies prédite par la formule de Newton et celle observée en réalité qui a servit de justification aux savants pour inventer la matière noire afin d'expliquer le "ralentissement" de la vitesse observée. |
Le mot en rouge me semble être son contraire : ce ne serait pas plutôt = "augmentation"
| Citation: |
| 2) La déformation de la géométrie de l'espace n'est pas d'une inclinaison uniforme (Comme le drap avec une boule au centre). Elle se manifeste plutôt par "paliers" successifs qui dénivellent graduellement vers le centre de gravité. (Comme une escalier avec des marches de plus en plus étroites) |
Cela sous-entand des ondes gravitationnelles de formes cocentriques, dont les pilier serait une démarcation de la propagation de la densité de la déformation (plissure !) spatiau-temporel de Einstein sens être relié au centre (le sommet de la déformation-depression et non du continuum en forme de vagues déformante (locale, selon ton texte) qui lui est relié par la propagation (plus densité de l'onde=force induite) de la déformation de la trame-tissus de fond !) ? C'est drole que futura sont encore dans cette relation de force jointif et non disociable, car en fait la relativité sur ce point ne garde que l'aspect de la causalité sans liens directe (un lien vrai) à distance (sauf celui dut par la propagation, bien sur) !!!!!
| Citation: |
| Si les étoiles en orbite sur le même plan "s'attiraient" l'une l'autre, croyez-vous qu'elles seraient distribuées de façon uniforme au pourtour de la galaxie? |
Cas de vérification : peut-on assisté à la naissence d'une galaxie à la périférie d'une autre !!!!??
| Citation: |
| Il n'y a pas de force qui retient au centre de gravité les étoiles en orbite autour de ce centre; seule leur vitesse respective détermine là où, et à quelle distance elles s'installent en orbite. (Comme pour la station spatiale, joual-vert!). Et comme il n'y a pas de force qui retient au centre de gravité, il n'y a donc pas d'action de la "force centrifuge" non plus. Encore une fois, seule la vitesse individuelle des étoiles et la topologie existant à cet endroit sont en cause. |
Vrai, car selon Einstein seul la déformation se propage et donc sela résulte d'un effet a distance sans lien dirrecte avec la source (sauf l'aspect de causalité qui intervient lors de la propagation à la vitesse-célérate de C sur la trame-tissus de fond) !
| Citation: |
| Je suis d'accord pour dire que votre raisonnement est valable en tant que raisonnement; mais il ne l'est plus si la "force de gravité" n'existe pas |
En fait elle existe belle et bien, mais cette dernière est véhiculer par le déplacement du frond d'onde des vaguelettes du champs gravitationnelle (de forme stationnaire dans le continuum), ce qui en fait une composante de la force gravitationnelle locale (la dépression qui se déplace), et à partir de là : vitesse cinétique et force centrifuge s'ajuste comme un tout ! (ici Pierre a raison sur le lien de causalité de l'effectivité !)
| Citation: |
| La notion de force agissant sans lien tangible est farfelue. |
Le lien est véhiculer par le déplacement de l'onde gravitationnelle !
| Citation: |
| Si la station orbitale ne pesait que 10 tonnes au lieu de 280 tonnes, est-ce que la poussée de 13 minutes des deux moteurs aurait résulté en un supplément de vitesse supérieur à 2,27 km/s ? |
Oui, masse inertiel oblige et vue du principe d'équivalence entre masse grave (inertiel) et cinétique !
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Lun 07 Déc 2009 3:32 pm Sujet du message: |
|
|
Salut Élie
| Citation: |
| J'encourage fortement les chercheurs à comparer cette dernière info avec les résultats observés dans le phénomène du "bullet cluster". Duquel on se sert comme exemple pour prouver l'existence de la matière noire. Le "bleu" en question est beaucoup plus logiquement de l'énergie électromagnétique; autrement dit des photons. C'est encore, ici, un exemple qui contrecarre l'existence de la matière noire. |
Pas besoin de matière noir ici, les galaxies agissent comme des gigantesques accélérateur de particules (champs magnétique, électrique et plasma ioniques des galaxies) et lors d'un rapprochement ou collision de galaxies leurs accélérateur respectif agissent alors comme colisionneur de particules a travers leurs disques de matière chaude (nuages de gaz chaud) qui les entours !
Salut Pierre
| Citation: |
| il pourrait en avoir, celle qui cause par exemple un exces de lentille gravitationnelle a un amas de galaxies par exemple |
Les lentilles sont des indices de focalisation, dut pas néssaicèrement par la black maière, mais aussi des zones de densité de réfraction variables des zones traversés en plus de tout les autres composantes (électrique, magnétique, plasmique, etc...) agissant comme un maser ou laser de focalisation d'onde !
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Lun 07 Déc 2009 3:37 pm Sujet du message: |
|
|
Salut
En fait la véritable question est ! Qu'est-ce qui est la cause véritable de cette effectivité effectrice dévoilé par le concepte einstenien de trams-tissus gravitationnelle ? Car si il ny a pas de fond du continuum (== artéfacte mathématique pour encadré les mesures d'effectivité ou effets observé). alors quel en est la cause véritable ? Voilà la véritable question à laquelle l'épistémologie devrait répondre pour aider les physiciens a ce sortir de ce paradigme immaginaire par manque de connaissence du fondamentale car trop encastrer dans ce merveilleux monde : non pas immaginaire de celui d'Alice, mais bien dans celui de la réthorique purement théorique à saveur réductionnisme oubligé pigmenté bien sur d'un peut de conjecture fondamentaliste !
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Lun 07 Déc 2009 4:29 pm Sujet du message: |
|
|
| glevesque a écrit: |
...
En fait la véritable question est ! Qu'est-ce qui est la cause véritable de cette effectivité effectrice dévoilé par le concepte einstenien de trams-tissus gravitationnelle ? |
Observer la gravitation par la conséquence !
Nos yeux ne voient pas les champs ...
... mais Einstein à expliqué la gravitation comme si il en voyait un devant lui.
Il a réfléchis de la façon contraire d'un cartésien.
C'est à dire qu'au lieu d'imaginer, il a resentis !
Voila tout ! |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Lun 07 Déc 2009 10:28 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
Vrai, car selon Einstein seul la déformation se propage et donc sela résulte d'un effet a distance sans lien dirrecte avec la source (sauf l'aspect de causalité qui intervient lors de la propagation à la vitesse-célérate de C sur la trame-tissus de fond) !
|
Justement, il ne semble pas y avoir de "propagation", C'est un phénomène localisé. Le seul mouvement observable est un mouvement vers le centre de gravité. Il est question de topologie "imprimée" dans le tissus de l'espace. Par contre, peut-être que ce tissus est la topologie elle-même ce qui me semble assez évident quand on réfléchit sur la nature de l'espace tridimensionnel.
| Citation: |
Cas de vérification : peut-on assisté à la naissence d'une galaxie à la périférie d'une autre !!!!??
|
Non, puisque ce qui fait naître une galaxie c'est l'existence, au préalable, d'une déformation de la géométrie de l'espace. Elle se doivent d'être séparées par une portion d'espace plat sinon elle s'unifie.
| Citation: |
| En fait elle existe belle et bien, mais cette dernière est véhiculer par le déplacement du frond d'onde des vaguelettes du champs gravitationnelle |
C'est "vaguelettes n'existent pas et il n'y a pas de éplacement du fond d'onde. C'est de l'imagination pure.
| Citation: |
| et à partir de là : vitesse cinétique et force centrifuge s'ajuste comme un tout ! |
Facile à ajuster puisque la force centrifuge n'agit pas. Par exemple; suppose que tu te tiens debout sur une plateforem qui tourne. Aussi longtemps que tu ne bouges pas, tu ressens la force centrifuge; mais si ti te mats à courir , tu la ressens plus.
| Citation: |
| Le lien est véhiculer par le déplacement de l'onde gravitationnelle ! |
Comme je le disais, c'est farfelu!
| Citation: |
Oui, masse inertiel oblige et vue du principe d'équivalence entre masse grave (inertiel) et cinétique !
|
Ce n'est pas une explication, c'est une affirmation. Je peux très bien affirmer le contraire avec les mêmes arguments si je n,attends pas d'objections.
| Citation: |
Pas besoin de matière noir ici, les galaxies agissent comme des gigantesques accélérateur de particules (champs magnétique, électrique et plasma ioniques des galaxies) et lors d'un rapprochement ou collision de galaxies leurs accélérateur respectif agissent alors comme colisionneur de particules a travers leurs disques de matière chaude (nuages de gaz chaud) qui les entours !
|
De quoi parles-tu? Donc, lorsque deux de tes "gigantesques accélératuers de particules collisionnent comme le bullet cluster, cela produit de la matière noire???
| Citation: |
| En fait la véritable question est ! Qu'est-ce qui est la cause véritable de cette effectivité effectrice dévoilé par le concepte einstenien de trams-tissus gravitationnelle ? |
Si jamais tu me poses une question semblable, je lève les pattes.!!!!
| Citation: |
Il a réfléchis de la façon contraire d'un cartésien.
C'est à dire qu'au lieu d'imaginer, il a resentis !
|
C'est la meilleure! Il n'a pas imaginé? Que fas-tu de son exemple d'ascenseurs en chute libre, du drap avec la boule et je ne continuerai pas la nomenclature. Einstein se servait plus de son imagination que de toute autre chose; Sauf qu'il demeurait logique et imaginait des solution qui simplifiait la compréhension de l'événement et non qui en augmentait la complexité.
| Citation: |
| Le mot en rouge me semble être son contraire : ce ne serait pas plutôt = "augmentation" |
Si tu écris ceci c'est que tu ne lis pas la discussion; tu n'en lis que de toutes petites portions. Pas surprenant que tu nous parles de..."réthorique purement théorique à saveur réductionnisme oubligé pigmenté bien sur d'un peut de conjecture fondamentaliste ".
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Mar 08 Déc 2009 1:36 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| En fait elle existe belle et bien, mais cette dernière est véhiculer par le déplacement du frond d'onde des vaguelettes du champs gravitationnelle |
| Elie L'Artiste a écrit: |
C'est "vaguelettes n'existent pas et il n'y a pas de éplacement du fond d'onde. C'est de l'imagination pure.
|
Salut, affirmer de maniere certaine, que ces vaguellettes n'existent pas, c'est comme affirmer que votre deformation de la geometrie de l'espace est constante et ne varie pas quand par exemple une planete se deplace dans l'espace.
Il ne faut pas oublier les notions de changement de milieu.
Personnellement je ne peut pas me prenoncer sur la notion d'onde gravitationnelle, mais un tel concept me parait interessant avec ma propre comprehension du phenomene, c'est jusque je ne sais pas exactement comment vari la structure de l'espace autour d'une planete avec le temps .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
 |
|
|
 |
|
