 |
|
 |
 |
| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
 Posté le: Ven 11 Déc 2009 6:15 pm Sujet du message: |
|
|
| Madarion a écrit: |
Il y aurait donc un rapport avec le diamètre des planètes ?
 |
Plus precisement;
il y a une dependance avec le rayon des orbites des planete, donc aussi avec le diametre de l'orbite de ces planetes, c'est comme vous avez indiquez dans un de vos dernier message, plus les planetes sont loin et moins elle vont vite  .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Sam 12 Déc 2009 12:48 am Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| il y a une dependance avec le rayon des orbites des planete, donc aussi avec le diametre de l'orbite de ces planetes, c'est comme vous avez indiquez dans un de vos dernier message, plus les planetes sont loin et moins elle vont vite |
Par contre, selon la notion "d'entonnoir", plus la vitesse nécessaire pour quitter une déformation est lente, plus l'objet se rapproche du centre de gravité, donc plus le diamètre de l'orbite est petit. Ici nous retrouvons la réalité contraire. Pourquoi? (Sans se servir de la formule de Newton, puisque nous considérons la notions d'Einstein).
Vitesse de libération à partir de la surface du Soleil: 617,5 km/s
Par contre, la vitesse nécessaire pour quitter le système solaire est d'environ 16,7 km/s
Qu'en faut-il comprendre?
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Sam 12 Déc 2009 7:42 am Sujet du message: |
|
|
| Elie l'Artiste a écrit: |
...
Par contre, selon la notion "d'entonnoir", plus la vitesse nécessaire pour quitter une déformation est lente, plus l'objet se rapproche du centre de gravité, donc plus le diamètre de l'orbite est petit. Ici nous retrouvons la réalité contraire. Pourquoi? (Sans se servir de la formule de Newton, puisque nous considérons la notions d'Einstein). |
PAR CE QUE LES DEUX CORPS ON UNE GRAVITE OPPOSEE !!!
---
1) La matière est constituée de particules élémentaires
2) Ces particules ont un spin, c'est ce qui va leur donner un role.
3) Elles vont s'assembler pour donner des corps plus grand qui formeront tout ce que nous observons dans l'espace.
Mais elles vont le faire de deux manières différentes :
C'est cette première différence qui va séparer les éléments en deux familles appelés en Chine : Yin & Yang
Ainsi, bien que se basant sur les même lois d'empilement de particules, le soleil qui est un corps majoritairement gazeux-plasmique faisant partie du Yang.
Alors que la Terre, la Lune ... sont des corps majoritairement solide-liquide qui font partie du Yin.
Dans les grande ligne, le Soleil donne et la Terre reçois !!!!!!!!!!!!!!
Même si ces corps sont construits sur des lois similaires, leurs comportement sont différents, voir opposés.
Voila !
 |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Sam 12 Déc 2009 9:25 am Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| PAR CE QUE LES DEUX CORPS ON UNE GRAVITE OPPOSEE !!! |
Quels "deux corps"??? Nous parlons de déformations de la géométrie de l'espace; on ne parle pas des corps qui y tombent.
| Citation: |
| Alors que la Terre, la Lune ... sont des corps majoritairement solide-liquide qui font partie du Yin. |
Et qu'en est-il des planètes du systeme solaire externes, les géantes gazeuses; elles font aussi partie du Yang et ton système ne fonctionne plus.
Dans les petites lignes, Le Soleil, Jupiter ,Uranus et Neptune donnent et Mars, la Terre, Venus et Mercure recoivent; et ton système solaire vient de se déstabilisé.
Pour revenir à cette belle photo de l'héliosphère dont tu as fournis l'adresse,
Premièrement tu devrais fournir l'adresse de la description scientifique pour nous informer sur l'explication de la photo. et
deuxièmement, cela représente assurément 'l'inclinaison de la pente" gravitationelle près du centre de gravité du système solaire. C'est à dire autour du Soleil. (Mais ici, on l'étend jusqu'à l'orbite de Jupiter; ce qui reste à être vérifié après la lecture de l'explication que nous aurons peut-être de la part de Madarion).
Il est fort possible que passé Jupiter nous assistions à une "dénivellation" de la pente gravitationnelle qui produirait un premier "palier" gravitationnel autour du Soleil. Ajoutons de Uranus n'est pas là où elle devrait être selon la progression naturelle des distances entre les orbites des premières planètes. Uranus se retrouve beaucoup plus loin que prévu.
Et cmme la "pente gravitationnelle" est beaucoup plus importante en deçà de Jupiter qu'au-delà, nous avons la réponse du "pourquoi" la planète mercure possède une vitesse orbitale plus grande que celle des autres planètes. Si elle ne possédait pas cette vitesse. Mercure "tomberait" sur le Soleil.
La vitesse orbitale des planètes successives, nous indique que la "pente gravitationnelle" diminue (perds de son inclinaison) au fur et à mesure que l'on s'éloigne du centre de gravité du système solaire.
Mais la "déclinaison" n'est pas uniforme, comme nous l'avons vu sur la photo d'Andromède.
Il reste cependant à expliquer la vitesse excesssive que nous retrouvons avec Pluton et Eris?
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Sam 12 Déc 2009 9:57 am Sujet du message: |
|
|
Je viens de trouver que cette photo représente le champ électromagnétique entourant le Soleil. Ce champ est supposément être produit par la rotation interne du Soleil.
Mais qu'arriverait-il si nous acceptions que le tissu de l'epace de notre univers est électromagnétique et que lorsque cette "énergie" tombe dans une déformation de la géométrie de l,espace, elle augmente de densité (donc d'énergie) graduellement jusqu'à son point d'effondrement au centre de gravité du Soleil. Le mouvement serait alors inversé. Mais il faudrait expliquer la "radiation" venant du Soleil; ce qui est possible en interprétant de façon différente, l'état du centre du Soleil suite à la "pression" qui s'y retrouve.
Mais cela ne change en rien que cette photo représente le trajet (la topologie) déterminée par la déformation gravitationnelle.
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Sam 12 Déc 2009 11:02 am Sujet du message: |
|
|
| Elie l'Artiste a écrit: |
Pour revenir à cette belle photo de l'héliosphère dont tu as fournis l'adresse,
Premièrement tu devrais fournir l'adresse de la description scientifique pour nous informer sur l'explication de la photo. |
>> http://fr.wikipedia.org/wiki/Systeme_solaire
| Citation: |
| Et qu'en est-il des planètes du systeme solaire externes, les géantes gazeuses; elles font aussi partie du Yang et ton système ne fonctionne plus. |
Ce sont des planète avec des noyaux liquides entourées de gaz. C'est encore autres chose.
Mais si elles tournent autour du soleil c'est que majoritairement elles reçoivent.
| Citation: |
| Quels "deux corps"??? Nous parlons de déformations de la géométrie de l'espace; on ne parle pas des corps qui y tombent. |
Donc tu parles de champs !?
Pourrait-tu nous donner un synonyme de cette géométrie de l'espace dans un des composantes admises par la Science conventionelle ?
>> Milieu interplanétaire |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Sam 12 Déc 2009 12:34 pm Sujet du message: |
|
|
| Elie l'Artiste a écrit: |
Ajoutons de Uranus n'est pas là où elle devrait être selon la progression naturelle des distances entre les orbites des premières planètes. Uranus se retrouve beaucoup plus loin que prévu.
|
Salut, verifions avec Mercure:
[R(Mercure)]/[R(Urnus)] = .0202,
{[V(Uranus)]/[V(Mercure)]}^2 = .0202, (la loi de la gravitation est aussi verifier avec ces deux planetes),
ce n'est pas une decroissance uniforme des vitesses, car comme
V^2 = (constante)/R, alors:
V = [(constante)/R]^(1/2) ,
V representer sur un graphique n'est donc pas une droire lineaire.
| Elie L"Artiste a écrit: |
Mais la "déclinaison" n'est pas uniforme, comme nous l'avons vu sur la photo d'Andromède.
|
Pur les galaxies comme Andromede et probablement aussi la notre, la vitesse V = wR, environ, et w qui est la vitesse de rotation angulaire est environ constante, c'est pourquoi V vari environ comme R( la vitesse augmente au lieu de diminue'), ici V representer sur un graphique est une droite presque lineaire .
| Elie L'Artiste a écrit: |
Par contre, la vitesse necessaire pour quitter le Systeme Solaire est 'environ 16.7 km/s
|
Il faut preciser l'endroit, soit l'orbite ou l'on quitte le systeme Solaire:
pour l'orbite Terrestre, il faut multiplier la vitesse orbital de Terre par la racine carre' de 2, soit:
(29.79 km/s)(2)^(1/2) = 42.1294 km/s .
| Elie L'Artiste a écrit: |
Il reste cependant à expliquer la vitesse excesssive que nous retrouvons avec Pluton et Eris?
|
Il y a surement un erreur avec pluton, sa vitesse orbital n'est pas de 283.3333 km/s, un de mes livre donne une periode sideral de 248.6 ans et une axe semi-majeure de 39.529 UA, ce qui donne une vitesse de:
V(Pluton) = 4.736 km/s,
Verifions:
[R(Mercure)]/[R(Pluton)] = .0098
{[V(Pluton)]/[V(Mercure)]}^2 = .0098, (la loi de la gravitation est aussi verifier pour ces deux planetes) .
Pour Eris je ne connais pas sa disance a partir du Soleil, je ne peut donc pas verifier .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Sam 12 Déc 2009 3:38 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
Ce sont des planète avec des noyaux liquides entourées de gaz. C'est encore autres chose.
Mais si elles tournent autour du soleil c'est que majoritairement elles reçoivent. |
Voici le genre d'affirmation que j'adore. C'est un mystère mais il est vrai.
| Citation: |
Pourrait-tu nous donner un synonyme de cette géométrie de l'espace dans un des composantes admises par la Science conventionelle ?
|
Pourquoi un synonyme? Einstein te l'a dit, la gravitation est la conséquence d'une déformation de la géométrie de l'espace.
Gravitation n'est pas synonyme de "déformation spatiale" mais elle en est la conséquence.
Je ne connais pas de synonyme à cela.
| Citation: |
| Il y a surement un erreur avec pluton, sa vitesse orbital n'est pas de 283.3333 km/s, |
Tu as raison et la vitesse excessive de Pluton est expliquée: c'est mon erreur. ici c'est plutôt 283,333 km/minutes donc
4,7222 km/s Et ton calcul est plus précis. Merci.
De plus, Pluton est moins rapide que Neptune et tout rentre dans l'ordre.
Mais ce serait bien que tu vérifies avec Eris; parce que là...
Pour Eris, voir
http://en.wikipedia.org/wiki/Eris_(dwarf_planet)
Bon! Le lien ne fonctionne pas bien il te faudra cliquer sur "Dwarf planet" de cette adresse.
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Sam 12 Déc 2009 4:09 pm Sujet du message: |
|
|
| Elie l'Artiste a écrit: |
Mais ce serait bien que tu vérifies avec Eris; parce que là...
Pour Eris, voir
http://en.wikipedia.org/wiki/Eris_(dwarf_planet)
Bon! Le lien ne fonctionne pas bien il te faudra cliquer sur "Dwarf planet" de cette adresse.
Amicalement
André Lefebvre |
OK j'ai trouve' la distance du demi-grand axe d'Eris, il est de 67.668 UA, alors on peut donc verifier avec Mercure:
[R(Mercure)/[R(Eris)] = .0057,
{[V(Eris)]/[V(Mercure)]}^2 = .0052,
pour determiner l'ampleur de la petite erreur, essayons de diviser ces deux nombres:
(.0057)/(.0052) = 1.096, soit environ 10 % de difference, cela est significatif, je vais essaye' un peu plus tard de verifier la valeur de la vitesse que tu m'a donne' pour Eris(3.437 km/s).
Eddition1:
J'ai verifier avec les donnees de Wikipedia, et meme si l'on donne une vitesse orbital moyenne comme celle que vous m'avez donne', il demeure que la vitesse orbitale moyenne est de 3.6184 km/s pour Eris;
pour obtenir cette vitesse, j'ai tenu compte du demi-grand axe d'Eris (qui est de 67.668 UA) et de sa periode de revolution qui est de 203 450 jours, c'est deux dernieres valeurs etant donne par Wikipedia, il suffit donc de faire:
V = [(2)(pie)(67.668 UA)(1.495978707)^11 m/UA]/[(203 450 j)(24 h/j)(3600 s/h)] = 3 618.4 m/s = 3.6184 km/s .
alors:
{[V(Eris)]/[V(Mercure)]}^2 = .0057 (la loi gravitationelle est donc verifier avec Eris par comparaison avec Mercure) .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard
Dernière édition par b1a2s3a4l5t6e7 le Sam 12 Déc 2009 5:58 pm; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Sam 12 Déc 2009 4:23 pm Sujet du message: |
|
|
Je reviens sur une de tes confirmations:
| Citation: |
| Pur les galaxies comme Andromede et probablement aussi la notre, la vitesse V = wR, environ, et w qui est la vitesse de rotation angulaire est environ constante, c'est pourquoi V vari environ comme R( la vitesse augmente au lieu de diminue'), ici V representer sur un graphique est une droite presque lineaire |
J'aimerais bien comprendre comment il se fait que la vitesse augmente dans le cas d'une galaxie et que c'est le contraire dans le cas du système solaire????
Je soupçonne que la raison soit l'intensité de la courbure gravitationnelle lorsqu'on se retrouve près du centre de gravité. Il est bien évident que la déformation spatiale que nous observons chez la galaxie s'étend beaucoup plus loin que celle que nous observons chez notre système solaire. Donc, les planètes sont beaucoup plus près du centre de gravité de la déformation.
Nous devrions retrouver le même phénomène au centre de la galaxie là ou on ne voit qu'une boule de lumière.
De sorte que le graphique que j'ai placé plus haut est compatible avec ce que nous observons dans les deux cas de déformations de la géométrie de l'espace. Que ce soit celle d'une galaxie ou celle d'une étoile.
Reste à vérifier chez un système encore plus petit comme celui de Jupiter avec ses lunes. La proximité du centre de gravité de Jupiter devrait donner le même genre de résultat que celui du Soleil.
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Sam 12 Déc 2009 5:17 pm Sujet du message: |
|
|
| Elie l'Artiste a écrit: |
Je reviens sur une de tes confirmations:
| Citation: |
| Pur les galaxies comme Andromede et probablement aussi la notre, la vitesse V = wR, environ, et w qui est la vitesse de rotation angulaire est environ constante, c'est pourquoi V vari environ comme R( la vitesse augmente au lieu de diminue'), ici V representer sur un graphique est une droite presque lineaire |
J'aimerais bien comprendre comment il se fait que la vitesse augmente dans le cas d'une galaxie et que c'est le contraire dans le cas du système solaire???? |
Je sens que je vais encore t'énerver !
En fait l'univers est conçus comme le jeux du saute mouton.
Des planètes comme notre terre son majoritairement Yin
Notre soleil est majoritairement Yang.
Les trous noir sont majoritairement Yin
Le centre des galaxies sont majhoritairement Yang.
Tout ce petit monde satremèle suivant une hierarchie d'énergie.
un coup c'est le Yin qui domine, un coup c'est le Yang.
Dernière édition par Madarion le Sam 12 Déc 2009 7:12 pm; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Sam 12 Déc 2009 6:16 pm Sujet du message: |
|
|
| Elie l'Artiste a écrit: |
J'aimerais bien comprendre comment il se fait que la vitesse augmente dans le cas d'une galaxie et que c'est le contraire dans le cas du système solaire????
|
Dans le cas d'une galaxie, il faut appliquer le theoreme de Gauss pour la gravitation;
j'ai vu ce theoreme dans au moins deux de mes livres en electricite' et magnetisme, mais j'ai j'amais vu ce theoreme appliquer dans le cas de la gravitation, helas les astrophycisien(es) devraient l'utiliser et je vais peut-etre ouvert un sujet dans le forum atrophysique, qui sera probablement intituler:
Application du theoreme de Gauss a la gravitation d'une galaxie,
c'est la solution;
il faut tenir compte de la facon dont les etoiles sont distribue' dans une galaxie et l'analyse de l'acceleration gravitationnelle devient facile avec ce theoreme , on s'appercoit que l'acceleration gravitationnelle vari comme l'acceleration centripete observe' par les specialistes .
Prenez note que j'ai trouve' l'erreur pour les donnees d'Eris, j'ai edite' en jaune mon dernier message pour donner des details .
Edition1:
 Prenez note s'il vous plait que j'ai ouvert le sujet:
Application du theoreme de Gauss a la gravitation d'une gala
dans le forum astrophysique.
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Dim 13 Déc 2009 5:54 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| Dans le cas d'une galaxie, il faut appliquer le theoreme de Gauss pour la gravitation; |
Si c'est là l'explication pour me faire comprendre, je retourne au Yin et Yang et "p'têt bin qu'oui" ou "p'têt bin qu'non" . 
| Citation: |
| il faut tenir compte de la facon dont les etoiles sont distribue' dans une galaxie |
Tout comme il faut tenir compte de la manière donmt les planètes sont distribuées dans le système solaire. Je ne vois pas la différence.
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Dim 13 Déc 2009 6:52 pm Sujet du message: |
|
|
| Et vous avez pensez a prendre en compte les trous noir ? |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Dim 13 Déc 2009 6:57 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| Dans le cas d'une galaxie, il faut appliquer le theoreme de Gauss pour la gravitation; |
| Elie L'Artiste a écrit: |
Si c'est là l'explication pour me faire comprendre, je retourne au Yin et Yang et "p'têt bin qu'oui" ou "p'têt bin qu'non" .
|
Salut, je suis confiant que vous aussi vous reconnaitrez l'importance de ce theoreme;
ce theoreme etait deja bien connu en electro-magnetisme, mais ce qu'il faut c'est que celui-ci soit reconnu aussi pour etudier l'acceleration gravitationnelle d'une galaxie, et cela ne devrait pas tarde', il est normal que j'ai commence' a informe' le public par ce forum .
Remarquez bien s'il vous plait qu'on peut applique' le theoreme de Gauss aussi au systeme Solaire et cela equivaudrait a applique' ce theoreme autour du Soleil pour chaque planete( il y a un R pour chaque planete), puis on obtiendrait la loi que l'on connait tous et que j'ai verifie' avec vous pour la plupart des planetes.
| Citation: |
| il faut tenir compte de la facon dont les etoiles sont distribue' dans une galaxie |
| Elie L'Artiste a écrit: |
Tout comme il faut tenir compte de la manière donmt les planètes sont distribuées dans le système solaire. Je ne vois pas la différence.
Amicalement
André Lefebvre |
Pour le systeme Solaire, on ne peut pas considerer un disque uniforme de planete, meme si a un moment donne' les planetes se retrouvent repartis uniformement, parce que la masse du Soleil est beaucoup plus importante que l'ensemble de toute les planetes reunis, le Soleil est environ 746 fois plus lourd que toute les planetes reunis, si le Soleil etait applatis comme un disque unifirme qui contiendrait toute les planetes, la il faudrait vraiment considere' un disque uniforme.
Alors c'est vraiment le Soleil qui domine et on peut vraiment considerer que pour le systeme Solaire, on peut utiliser la loi de la gravitation calculer pour chaque planete avec le Soleil, dailleurs je l'ai verifie' pour plusieurs planete avec vos donnees pour les vitesses .
| Madarion a écrit: |
Et vous avez pensez prendre en compte les trous noirs?
|
J'ai pris en compte toute les masses dans le disque galactique, en autant que ceux-ci sont repartis uniformement dans ce disque galactique.
Je n'avais pas pense' au trous noir, peu importe, c'est vraiment la distribution uniforme qu'il faut .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
BillyJ
Chroniqueur
Inscrit le: 17 Oct 2007
Messages: 559
Localisation: val-dor
|
| Posté le: Lun 14 Déc 2009 9:09 pm Sujet du message: |
|
|
bonsoir
| Citation: |
Salut, je suis confiant que vous aussi vous reconnaitrez l'importance de ce theoreme;
ce theoreme etait deja bien connu en electro-magnetisme, mais ce qu'il faut c'est que celui-ci soit reconnu aussi pour etudier l'acceleration gravitationnelle d'une galaxie, et cela ne devrait pas tarde', il est normal que j'ai commence' a informe' le public par ce forum .
|
Comment pouvez-vous comparer le théoreme de gauss à la gravité, puisque ce dernier est utilisée pour mesurer le flux d'un champ électrique à travers une surface?
je ne comprend pas pouvez-vous m' imformé?
@+
_________________
Astronomiquement votre " le valdorien" |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Mar 15 Déc 2009 5:19 am Sujet du message: |
|
|
| Je pense qu'il veut démontrer que la gravité est une force similaire à l'electronmagnetisme. Pour m'a part j'en suis convaicus depuis des mois. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Mar 15 Déc 2009 12:19 pm Sujet du message: |
|
|
| BillyJ a écrit: |
bonsoir
Comment pouvez-vous comparer le théoreme de gauss à la gravité, puisque ce dernier est utilisée pour mesurer le flux d'un champ électrique à travers une surface?
je ne comprend pas pouvez-vous m' imformé?
@+ |
| Madarion a écrit: |
Je pense qu'il veut demontrer que la gravite' est une force similaire a lelectromagnetisme. Pour ma part j'en suis convaincu depuis des mois.
|
Salut; ce flux de champ electrique multiplier par une surface est proportionnelle a une quantite' de charge electrique, c'est cela que dit le theoreme de Gauss.
Il suffit de faire l'analogie avec le flux du champ gravitationnelle:
l'acceleration gravitationelle est du au champ gravitationnelle et pour bien faire l'analogie avec l'electromagnetisme, il faut utiliser l'expression Newton/kg a la place du champ elecrique E qui est donne en N/C,
et l'expression Newton par kilogramme (N/kg) represente une acceleration gravitationnelle.
Le theoreme de Gauss applique' a la gravitation devient:
le flux du champ gravitationnelle (exprime' comme une acceleration gravitationnelle en N/kg) multiplier par une surface est proportionnelle a une masse.
Je n'affirme pas ici que le N/C est equivalent au N/kg, je n'ai pas assez etudie' cett comparaison pour commenter cette comparaison, cependant pour bien faire l'analogie avec ce theoreme il faut utiliser l'expression N/kg a la place de N/C et le N/kg est une acceleration gravitationnelle.
Au lieu d'utiliser l'expression similitude, ici j'utilise l'epression analogie, et oui il y a une similitude ou une analogie qui se fait entre le champ electrique et le champ gravitationnelle .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Jeu 17 Déc 2009 10:56 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| Pour le systeme Solaire, on ne peut pas considerer un disque uniforme de planete |
Pourtant les planètes se retrouvent toutes dans un angle de 14o de chaque côté de l'écliptique.
Amicalement
André Lefebvre.
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Ven 18 Déc 2009 1:24 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| Pour le systeme Solaire, on ne peut pas considerer un disque uniforme de planete |
| Elie L'Artiste a écrit: |
Pourtant les planètes se retrouvent toutes dans un angle de 14o de chaque côté de l'écliptique.
Amicalement
André Lefebvre. |
Salut, supposons qu'a un moment donne' les planetes sont uniformement repartis dans le systeme Solaire, la OK pour le disque uniforme de planetes, mais les planetes contribuent extremement peu entre elle, a la loi de la gravitation comparer a la contribution du Soleil sur chaque planete, alors on peu negliger le disque uniforme de planete.
N'oublions pas la masse du Soleil est d'environ 746 fois la masse de l'ensemble des planetes du systeme Solaire.
Je profite de l'occasion pour vous annoncez que j'ai verifie' dans Wikipedia pour la loi des vitesses de rotation lineaire sur le disque de notre galaxy, cette vitesse vari entre 210 km/s et 240 km/s, en fait ce n'est pas la loi pour un disque galactique uniforme, cela est normal car je n'avais pas considere' la partie excedentaire du bulbe galactique, de plus la partie central comprenant le bulbe est plus dense que le reste de l'anneau, toutefois on est certain que:
V = (constante)R^x :
(constante2)/[R^(1/2)] < (constante)R^x < (constante3)R,
R^(-1/2) < R^x < R,
(-1/2) < x < 1,
V vari donc comme R^x , avec -1/2 < x < 1,
alors ce n'est donc pas necessaire d'imaginer de la matiere noire pour expliquer ces vitesses V sur le disque galactique de notre galaxy .
Je vais essaye' de vous donnez le lien de Wikipedia :
Pour les vitesses variant de 210 km/s a 240 km/s voir section 3.2 (les bras spiraux), il est auss donne' des details de cette vitesse dans la section 4(rotation alactique):
http://fr.wikipedia.org/wiki/Voie_lact%C3%A9e
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Sam 09 Jan 2010 1:57 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
mais les planetes contribuent extremement peu entre elle, a la loi de la gravitation comparer a la contribution du Soleil sur chaque planete, alors on peu negliger le disque uniforme de planete.
N'oublions pas la masse du Soleil est d'environ 746 fois la masse de l'ensemble des planetes du systeme Solaire. |
Je suis d'accord mais ce n'est pas une bonne objection.
Il te faut vérifier la masse du centre galactique versus les étoiles du pourtour.
De toutes façon, les étoiles non en contact avec le centre galactique ne contribuent aucunement à l'énergie de masse du centre galactique; autrement dit la masse de la galaxie n'est que le produit ce ce centre galactique. Les étoiles hors de ce centre n'y contribuent aucunement.
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Sam 09 Jan 2010 2:14 pm Sujet du message: |
|
|
| Elie l'Artiste a écrit: |
Il te faut vérifier la masse du centre galactique versus les étoiles du pourtour.
|
Je sais que je n'ai pas trouve' les relations exacts pour une galaxie et ce n'est pas actuellement mon objectif d'essaye' de le trouver, je voulais seulement pouvoir affirmer que la courbe de rotation des etoiles sur le disque galactique de plusieurs galaxies observe' par Vera Rubin peut tres bien s'expliquer sans faire valoir un halo de matiere noire autour d'une galaxie et aussi j'ai demontre' que la heorie MOND est injustifie' .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Sam 09 Jan 2010 2:22 pm Sujet du message: |
|
|
D'accord pour la matière noire. Pour la théorie de Mono on y reviendra lorsqu'il éliminera ses "forces magiques" de sa théorie.
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Dim 24 Jan 2010 4:12 pm Sujet du message: |
|
|
| b1a2s3a4l5t6e7 a écrit: |
Il suffit de faire l'analogie avec le flux du champ gravitationnelle:
l'acceleration gravitationelle est du au champ gravitationnelle et pour bien faire l'analogie avec l'electromagnetisme, il faut utiliser l'expression Newton/kg a la place du champ elecrique E qui est donne en N/C,
et l'expression Newton par kilogramme (N/kg) represente une acceleration gravitationnelle.
Le theoreme de Gauss applique' a la gravitation devient:
le flux du champ gravitationnelle (exprime' comme une acceleration gravitationnelle en N/kg) multiplier par une surface est proportionnelle a une masse.
Je n'affirme pas ici que le N/C est equivalent au N/kg, je n'ai pas assez etudie' cett comparaison pour commenter cette comparaison, cependant pour bien faire l'analogie avec ce theoreme il faut utiliser l'expression N/kg a la place de N/C et le N/kg est une acceleration gravitationnelle.
Au lieu d'utiliser l'expression similitude, ici j'utilise l'epression analogie, et oui il y a une similitude ou une analogie qui se fait entre le champ electrique et le champ gravitationnelle . |
J'ai essayer d'énumérer l'assemble des " énergies " qui existe autour de nous.
J'ai trouvé 8 énergies dinstinctes que j'ai groupé par deux :
- La lumière
- La température
- L'électronique
- Le magnétisme
- La gravité
- La densité
- Le déplacement
- La vitesse
---
Nous savons que l'électronique et le magnétisme sont étroitement liées par un décalage angulaire de 90°.
Je pense qu'il serait logique de considérer ce même décalage pour les autres couples :
- gravité-densité
- déplacement-vitesse
- Lumière-Température
Si ce décalage se vérifiait cela voudras dire qu'il existerait un " portage " de certaines équations pour d'autres domaines. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Mar 26 Jan 2010 1:29 pm Sujet du message: |
|
|
| Madarion a écrit: |
J'ai essayer d'énumérer l'assemble des " énergies " qui existe autour de nous.
J'ai trouvé 8 énergies dinstinctes que j'ai groupé par deux :
- La lumière
- La température
- L'électronique
- Le magnétisme
- La gravité
- La densité
- Le déplacement
- La vitesse
---
Nous savons que l'électronique et le magnétisme sont étroitement liées par un décalage angulaire de 90°.
Je pense qu'il serait logique de considérer ce même décalage pour les autres couples :
- gravité-densité
- déplacement-vitesse
- Lumière-Température
Si ce décalage se vérifiait cela voudras dire qu'il existerait un " portage " de certaines équations pour d'autres domaines. |
Il me fait plaisir de constater en particulier votre couple:
gravite'-densite' car la densite' fait bien le lien avec la variation d'une structure avec le temps et j'ai beaucoup discute' de ce sujet.
Je suis daccord avec vos quatres couples, chaqu'un de ces couples representent d'une facon differente l'energie.
Pour ce qui est du decalage de 90 degres, ce decalage me parait etre n'importe comment pour les couples gravite'-densite' et Lumiere-Temperature, puis le couple deplacement-vitesse me semble est un phenomene lineaire
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
 |
|
|
 |
|
