| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
 Posté le: Dim 20 Juil 2008 10:19 pm Sujet du message: Re: Le Big Bang en requestionement |
|
|
| b1a2s3a4l5t6e7 a écrit: |
Réponse :
Si la densitée suivante qui est la quantitée d'énergie par unité de volume d'espace(sans atome) vari,alors c'est la gravitée qui vari pour les zones ou la gravité domine et c'est l'antigravitée(énergie sombre) qui vari pour les zones d'antigravitée(zone ou l'énergie sombre domine).
C'est la gravité et l'antigravité(énergie sombre) qui vari l'un a l'inverse de l'autre.
Commentaire:
cela est évident et pas besoin de connaitre de théorie de physique quantique pour déduire cette réponse.
Par contre ,je connait une petite théorie de la physique quantique du vide qui s'integre tres bien a ma théorie sur la gravitée et sur l'énergie sombre  . |
Remarquez bien que cela concerne la variation de deux formes d'énergie potentiel du vide (onde électromagnétique et particules virtuelles périodique) selon cette petite théorie de la physique quantique du vide;
quand les particules virtuelles périodique (du vide) augmentent , les ondes électromagnétiques(du vide) diminuent (gravité) ,et l'inverse est aussi vrai (antigravité ou énergie sombre) .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
 |
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Lun 21 Juil 2008 5:07 am Sujet du message: Re: Le Big Bang en requestionement |
|
|
| glevesque a écrit: |
...
Je comprend ce que tu veux dires, mais un non étant n'est pas la même chose qu'une non relation entre objet quelconque ! |
---
| b1a2s3a4l5t6e7 a écrit: |
Si la densité suivante qui est la quantité d'énergie par unité de volume d'espace(sans atome) vari, alors c'est la gravitée qui vari pour les zones ou la gravité domine et c'est l'anti gravitée(énergie sombre) qui vari pour les zones d'anti gravitée(zone ou l'énergie sombre domine).
C'est la gravité et l'anti gravité (énergie sombre) qui vari l'un a l'inverse de l'autre. |
Celons certaines théories, le big-bang est une concentration en un seul point d'une étendue plus large que l'on nome "Brane ?". Alors, au moment ou deux Branes s’entrechoquent apparait deux assembles : la " densité nulle " qui serait l'énergie sombre (99,99..% de l'espace) et la " densité pleine " qui serait l'énergie lumineuse (0.001%) . Puis, l’un va s’étendre irrémédiablement dans l’autre (expension).
>> http://fr.wikipedia.org/wiki/Cosmologie_branaire |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Lun 21 Juil 2008 8:10 am Sujet du message: Re: Le Big Bang en requestionement |
|
|
| Madarion a écrit: |
| glevesque a écrit: |
...
Je comprend ce que tu veux dires, mais un non étant n'est pas la même chose qu'une non relation entre objet quelconque ! |
---
: la " densité nulle " qui serait l'énergie sombre (99,99..% de l'espace) et la " densité pleine " qui serait l'énergie lumineuse (0.001%) . Puis, l’un va s’étendre irrémédiablement dans l’autre (expension).
>> http://fr.wikipedia.org/wiki/Cosmologie_branaire |
Salut ,suite au commentaire de Gilles que tu a cité(voir ci-haut) ,j'avais
justement proposé pour plus de commodité de remplacé le mot Néant(un non étant selon l'expression de Gilles) par densité nulle ,en ce qui concerne la quantitée d'énergie par unitée de volume d'espace sans atome et selon votre expression du vide cette densitée est :
la quantitée d'énergie du vide pour une unitée de volume.
Il faut voir cela comme un repere,pour connaitre le sens de la variation
de l'énergie d'un volume d'espace sans atome.
Notons cependant que selon vos commentaires ci-haut ,l'expression densitée nulle définirait le vide ,et pour moi ce vide a une énergie importante dans sa structure,alors cette expression ressemble a l'expression du Néant por moi .
Oui je sais que selon certaine théorie ,c'est la force du vide qui serait responsable de l'énergie sombre ,mais pour moi cette force dépend de la variation de l'énergie du vide(j'ai expliqué cette variation dans ma version sur l'énergie sombre) ,il faut considérer qu'il faut une énergie pour que la structure du vide existe ,
cette énergie est indétectable avec des moyens ordinaire(c'est pour cela que l'on utilise l'expression de densité nulle),mais cette énergie existe selon une petite théorie de la physique quantique du vide et elle serait meme considérable selon le physicien
Richard P. Feynman ;
l'énergie contenu dans le volume d'une ampoule électrique de 100 watts
serait suffisante pour faire bouillir tous les océans de notre planete Terre.
Il faut savoir pourquoi ce vide est si efficace et moi et Richard P.
Feynman ,nous le savons pour l'essentielle .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Lun 21 Juil 2008 9:42 am Sujet du message: |
|
|
!!!
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit.
Dernière édition par Elie l'Artiste le Lun 06 Oct 2008 1:29 am; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Lun 21 Juil 2008 10:42 am Sujet du message: |
|
|
Voyons, dire que la matière est un état particulier de l'énergie,
revient a dire que l’énergie est un état particulier de la matière. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Lun 21 Juil 2008 2:09 pm Sujet du message: |
|
|
| Elie l Artiste a écrit: |
| Les états particuliers d'énergie dépendent directement de la géométrie de l'espace contenant cette énergie. |
Laisse-moi deviner,
Un disque peut former du gaz
Une sphère de la matière
Et un tore de l'eau
Qui ta donné de t’el informations ?
Ce n’est écrit nulle part !
Serais-tu un poète toi aussi ?
Ou alors un peintre !
 |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Mar 22 Juil 2008 8:55 am Sujet du message: Le Big Bang en requestionement |
|
|
| Elie l'Artiste a écrit: |
Il ne peut pas y avoir de densité de vide; |
C'est pour cela que j'emploi l'expression :volume d'espace sans atome,au lieu du mot vide,mais je comprend que plusieurs veulent un mot plutot que plusieurs mots pour désigner une chose,c'est pourquoi j'accepte le mot vide selon l'expression de Madarion ,il faudrait trouver un mot juste ,si celui-ci n'existe pas encore et toute aide serait la bien venue et si ici il y a un concensus pour ce mot,alors on va le proposer a tous les scientifiques ,il faudra dabord accepté qu'un volume d'espace ne peut ne rien contenir,parce que autrement je vais m'opposé a la définition de ce mot .
| Élie L'Artiste a écrit: |
il ne peut qu'y avoir une densité de matière dans un espace. |
 Il a aussi une densitée d'énergie dans un volume d'espace sans atome.
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Mar 22 Juil 2008 9:46 am Sujet du message: |
|
|
!!!
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit.
Dernière édition par Elie l'Artiste le Lun 06 Oct 2008 1:29 am; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3193
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Mar 22 Juil 2008 9:35 pm Sujet du message: Le Big Bang en requestionement |
|
|
| Elie l'Artiste a écrit: |
| Mais je soupçonne que cette "solidification" est le résultat provenant de la transformation de l'énergie cinétique en énergie de masse. |
Salut ,si l'énergie cinétique est inclus dans la structure de l'espace et dans le rayonnement électromagnétique et que l'énergie de masse est l'énergie de la matiere au repos selon la célebre formule E=MCC ,
alors je ne serais pas surpris que vous ayez raison ici.
| Élie l'Artiste a écrit: |
Et je soupçonne également que cette transformation de lénergie cinétique en énergie de masse est le produit de déformations de la géométrie de l'espace.  |
Certainement que le volume de l'espace est modifié suite a cette transformation , s'il a bien cette transformation.
| Élie L'artiste a écrit: |
Le Big bang est la manifestation d'énergie cinétique que nous retrouvons actuellement dans l'expansion accélérée de l'espace plat de l'univers.
|
Tres certainement la manifestation d'une énergie ,énergie qui demeure assez imprécise selon moi,pour les tout premier instant.
| Élie L'Artiste a écrit: |
La production de déformations de la géométrie de l'espace a débuté dans le plasma de quarks gluons au début de l'univers (après le Big bang) (voir la théorie des points sur le site arapao) et ces déformations ont "fabriqué" la matière que nous observons aujourd'hui en concentrant, en leur centre de gravité, l'énergie cinétique en énergie de masse.
Amicalement
André Lefebvre |
Je ne peut pas contesté .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Mer 23 Juil 2008 12:30 am Sujet du message: |
|
|
!!!
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit.
Dernière édition par Elie l'Artiste le Lun 06 Oct 2008 1:30 am; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
zorro
Chroniqueur
Inscrit le: 01 Juil 2008
Messages: 40
|
| Posté le: Mer 23 Juil 2008 8:40 am Sujet du message: Re: Le Big Bang En Requestionnement ? |
|
|
| glevesque a écrit: |
| Citation: |
| Il ne faut pas oublier que le Big-Bang n'est qu'un modèle théorique qui est porté sur l'interprétation de l'origine et de l'évolution de l'Univers. |
Le Big-bang ne fait en réalité que déplacer à un autre niveau, le véritable problème des origines de l’Univers, car en fait il nous dit pas ce qu’il avait avant celui-ci.
(...)
Plusieurs découvertes en astronomie et en astrophysique, semblent bien vouloir confirmer en apparence la théorie du Big-bang.
(...)
D’autres causes naturelles qui nous sont encore inconnues ne pourraient-elles pas éventuellement nous fournir d’autres types de réponses pour expliquer ces phénomènes?
(...)
D’autres arguments sont égalements en faveur d’un Univers quasi-stationnaire, comme les Quasars.
Ainsi le décalage spectral des galaxies vers le rouge (red shift) —découvert par l’astronome américain Edwin Hubble en 1929, et attribuée par la suite à la fuite des galaxies et de leur éloignement progressif les unes par rapports aux autres selons leurs distances— qui est un argument majeur dans la théorie du Big-bang peut très bien avoir comme origine ou comme explication une toute autre cause naturelle que celle qui est généralement attribuée à la seule vitesse d’expansion des galaxies.
(...)
L’évolution de l’Univers selon ces prémisses, serait donc quasi-stationnaire, ni ouvert, ni fermé.
|
Bonjour glevesque,
si j'ai bien compris ta question serait "BB or not BB", ou en d'autres termes l'Univers a-t-il eu un commencement ou est-il éternel?
Ce qui n'est pas une mince question!
Elle serait donc plus métaphysique que physique: peut-on envisager un Univers éternel? et en sous-question pourquoi a-t-on du mal à envisager un univers éternel?
L'hypothèse d'un Univers éternel est vite rejetée car elle dépasse l'entendement.
Mais comme tu le dis "le Big-bang ne fait en réalité que déplacer à un autre niveau le véritable problème des origines de l’Univers car, en fait, il nous dit pas ce qu’il avait avant celui-ci."
Que ce soit dans l'optique d'un Univers avec un commencement ou dans celle d'un univers éternel le mystère reste entier. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Mer 23 Juil 2008 10:28 am Sujet du message: |
|
|
!!!
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit.
Dernière édition par Elie l'Artiste le Lun 06 Oct 2008 1:30 am; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Mer 23 Juil 2008 1:52 pm Sujet du message: |
|
|
Salut Élie
| Elie l'Artiste a écrit: |
| On connait la réponse, l'univers est plat; il n'est ni ouvert ni fermé. |
Toujours selon le modèle, ou la manière d'interpréter les faient, et non les fait en eux-même, car interposer par différent outils de mesure qui nous sert a déduire et a associé les fait a des schémas de théorisation mathématique. La théorie est une version qui cherche a représenter la réalité par déduction (connaissence acquisent actuelle et variable dans le future), et non la réalité en elle-même (outils de déduction).
| Citation: |
| Quant au "quasi stationnaire", on le sait également, l'univers est dynamique. |
Égalité donc ("quasi stationnaire" ===> certaines forme de dynamisme locale par rapport aux filament et bulle)
| Citation: |
| D'accord, cette donnée est baseée sur le "redshift"; mais depuis que nous avons des photos de galaxies qui sont moitié rouges, moitié bleues, sachant que ces galaxies sont en rotation, il devient difficile de nier le "redshift" |
Rien nous dit hors de toute raisonnable (réfutation définitive !!!!) que le redshift ne pourrait pas être une sorte d'effect de rayonnement de corps noirs (en rapport avec la matière visible et non visible (nuage très chaud qui englobe les galaxies)).
En parlant des galaxies, comment évolut-elles réellement ?
| Citation: |
| Au sujet du mystère de l'origine de l'univers, il devient de moins en moins mystérieux depuis les expériences et les découvertes sur les débuts de l'univers. Particulièrement avec les travaux sur le plasma quarks gluons. |
Mes les quarks eux, d'ou viennent-ils ?
| Citation: |
Évidemment, il y aura toujours des individus qui s'accrocheront à la négation des "faits". Il y en a qui croient qu'Elvis n'est pas mort. 
Ceci est plutôt une position de "marketing" pour ressortir de la photo de l'ensemble. Mais ce n'est pas vraiment sérieux au sujet du dynamisme de l'univers. |
S'intéroger seulement et rien de plus !
Une théorie scientifique n'est pas une réalité ontologique en soi, il faut toujours se rappeler qu'il faut revoir ces réelle porté et aboutissement !
Comment ce comporte réellement un photon sur de si grande échelles de l'univers, (a travers tout ses champs d'énergie)
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Mer 23 Juil 2008 3:48 pm Sujet du message: |
|
|
| glevesque a écrit: |
...
| Citation: |
| Au sujet du mystère de l'origine de l'univers, il devient de moins en moins mystérieux depuis les expériences et les découvertes sur les débuts de l'univers. Particulièrement avec les travaux sur le plasma quarks gluons. |
Mes les quarks eux, d'ou viennent-ils ? |
. Schématiquement, de la séparation d'une énergie primaire.
>> http://fr.wikipedia.org/wiki/Pakua
1 ) Le Néant (Wuji) engendre le délimité, et c'est l'Absolu (Taiji)
2 ) Le Taiji engendre deux formes, nommées Yin et Yang
3 ) Les deux formes engendrent quatre phénomènes :
nommés petit yang, grand yang, petit yin, grand yin
4 ) Les quatre phénomènes agissent sur les huit trigrammes,
huit huit sont soixante-quatre hexagrammes.
On peut aussi voir un parallèle avec la genèse où Dieu sépare la lumière des ténèbres, le ciel du sol, la terre et les eaux, etc |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Jeu 24 Juil 2008 1:30 pm Sujet du message: |
|
|
!!!
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit.
Dernière édition par Elie l'Artiste le Lun 06 Oct 2008 1:31 am; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Jeu 24 Juil 2008 4:46 pm Sujet du message: |
|
|
| Elie l'Artiste a écrit: |
| Citation: |
Mes les quarks eux, d'ou viennent-ils ?
|
Les expériences scientifiques confirment que les quarks sont produits par la désintégration des gluons. |
Et la science est en train petit a petit de renouer avec nos enciennes cultures.
| Citation: |
| Une énergie primaire ne peut pas être le début; celui-ci se doit d'être un "état" qui développe cette énergie primaire |
Oui exact, pardon ! |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Jeu 24 Juil 2008 5:19 pm Sujet du message: |
|
|
Salut Élie
| Citation: |
| Un photon est animé d'une énergie qui lui permet de se déplacewr à la vitees de la lumière. Et à cette vitesse, les distances sont nulles et le temps est "figé" dans un éternel présent. Résultat, le photon est partout à la fois et est toujours au "présent". De sorte que lorsque nous percevons un photon, il ne "voyage" pas vraiment; il apparaît là où nous observons et notre observation est l'apparition (manifestation) de photons sur notre oeil. Nous ne pouvons observer que les photons qui se trouvent que dans les longueurs d'onde comprisent entre 400 et 700 mm. Nos instruments peuvent "voir" sur des longueurs d'ondes plus grandes et plus petites; mais ils doivent les transposer sur des longueurs d'onde "visibles" pour que nous puissions en voir les photos. |
Le problème est selon moi situé a ce niveau. Niveau qui stipule aucune influence entre les deux points de la manifestation et de la matérialisation du photon (point d'émission et le point de réception), comme si l'univers serait absent et donc sans influence durant la durée (entre) ou le pseudo trajet du photon jusqu'a sa réception ! (pas d'influence intermédiaire, ou influence relié au multiple émission dans le cas de diffusion multiples) !
Mais si C était selon les paramètre local, le fruit d'une célérité (invariante et constante localement selon les paramêtre relatif en densité d'énergie entre les référencielle très distant face au densité courbe (géométrie) de la densité d'énergie (paramêtres gravitationnelle et rayon de courbure) entre les référenciel localiser dans des milieux gravifique très différents les uns des autres !)
La question est effectivement : le photon voyage t-il oui ou non (non dans le cas de la MQ, mais encore !!!!!!)
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Jeu 24 Juil 2008 6:40 pm Sujet du message: |
|
|
Nous savons qu'il faut 8 minutes pour qu'un photon de la surface du soleil nous parvient.
Je pense qu'effectivement un photon à la capacité de dilater son existence sur plusieurs milliers de kilomètre au moment présent. Mais en toute logique, au delas de 330 000 km il commencerait à voyager. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Ven 25 Juil 2008 6:09 pm Sujet du message: |
|
|
!!!
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit.
Dernière édition par Elie l'Artiste le Lun 06 Oct 2008 1:31 am; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Sam 26 Juil 2008 5:02 am Sujet du message: |
|
|
Oui, tu a raison de me le faire remarquer !
Mon idée ne vau que si ont n'incrémente le temps par seconde.
Hors, nous sommes parvenue à incrémenter le temps en dessous de la seconde grâce à nos outils. Donc, nous ne pouvons plus affirmer que l'existence d'un photon dilate le présent dans l'espace.
Néanmoins, je voudrais bien savoir qu'elle est l'incrémentation du temps de notre esprit, car même si la Physique est arrivé a voir au delà de nos sens, ce qui compte c'est de ce baser sur l'être humain et non la réalité ?!
|
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Sam 26 Juil 2008 10:16 am Sujet du message: |
|
|
!!!
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit.
Dernière édition par Elie l'Artiste le Lun 06 Oct 2008 1:32 am; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Sam 26 Juil 2008 2:01 pm Sujet du message: |
|
|
Salut Élie
| Citation: |
| Maintenant, si nous ajoutons que le photon ne voyage pas, et qu'il est partout, temps et distance sont tellement identiques que pour le photon, ils sont la même chose et tous les deux sont résorbés. |
Il est difficile d'admètre ce point sans autre donné et crétique. Bien que le photon soit effectivement compris de cette manière en relativité pour sont référenciel propore ! (la ou seul les effets se matérialise). Il faut bien admètre qu'il obéit aux lois électromagnétisme (et électrofaible) des interaction, et donc que face a son environnement il stipule des données de durée réactionnelle établit par la constante de C entre les référentiel !
Il y a données propre (interne au référentiel en question) et donné de relation entre les référentiel entre eux (la seul qui est pour l'instant interpréter dans le cadre théorique) !
Il y a donc apparence de contradiction entre les deux système de données (propre versus relation locale entre l'environnement), l'une semble éternel pour le photon qui semble suspendut dans une dimension immaginaire (Hilbert) et l'autre qui obéit a la constante réactionnelle de C (ou interactionnelle) lors de sa matérialisation face a son environnement !
Il existe une causalité qui stipule face a l'environnement une sorte d'image de trajectoire face a cette vitesse limite et constente (C) ! Une matérialisation effectrice qui semble stipuler une causalité qui prend place dans les trajectoire dans l'Univers ! (matérialisation et téléportation suivant la posologie de C a travers l'univers/versus le comportement d'onde dans son en soi figer et éternel)
N'oublit pas que le schéma de supperposition d'état (Strodinger et autre) obéit au corpus comportementale d'onde a travers un espace immaginaire ou virtuelle d'Hilbert (donc de la MQ et non de la RG d'ou découle pourtant la constante de C).
Le photon bien qu'ayant des données propre, vit dans l'univers qui est remplit d'influence relationnelle ou tout vise une sorte d'équilibre dynamique (versus les lois (4) connue et versus leurs relation mutuelle de complémentarité-attraction/dispersion-répulsion selon leur polarité respectif ou champs d'énergie pouvant ou non être combiné en structure de matière plus complexe)
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
zorro
Chroniqueur
Inscrit le: 01 Juil 2008
Messages: 40
|
| Posté le: Sam 26 Juil 2008 2:26 pm Sujet du message: |
|
|
| Elie l'Artiste a écrit: |
Heureusement que son intelligence lui permet de comprendre que ce qu'il percoit nest pas la réalité
En réalité, temps et distance sont la même chose. C'est d'ailleurs prouvé par le fait que lorsque tu regardes les étoiles dans l'espace, tu regardes le passé de cet espace. |
Les deux phrases ne sont-elles pas contradictoires?
En effet la deuxième phrase ne signifie-t-elle pas qu'on confond la perception de la réalité et la réalité elle-même?
A+ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Sam 26 Juil 2008 2:27 pm Sujet du message: |
|
|
(petite parenthèse)
En approfondissant la théorie des Quarks, j'ai u l'intuition qu’il existerait trois types de photons différents dans l’univers.
 |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Dim 27 Juil 2008 1:19 am Sujet du message: |
|
|
!!!
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit.
Dernière édition par Elie l'Artiste le Lun 06 Oct 2008 1:32 am; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
|
