 |
|
 |
 |
| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3170
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
 Posté le: Mar 29 Juil 2008 4:02 pm Sujet du message: Le Big Bang en requestionement |
|
|
| Elie l'Artiste a écrit: |
| Je voulais souligner simplement qu'il y a plus d'énergie cinétique dans l'énergie de masse qu'il y en a dans l'espace vide de même volume. |
Faux ,c'est facile a vérifié ,je poursuit mon commentaire apres cette prochaine citation:
| !Élie L'Artiste a écrit: |
;  Une explosion nucléaire en est une preuve. D'ailleurs dans une explosion nucléaire il n'y a pas seulement de l'énergie cinétique de produite; il y a de la chaleur, de la radio activité etc. Mais tout ça peut être transformé en énergie cinétique pure. Il est presque impossible de concevoir la quantité d'énergie cinétique pure qu'il existe dans une petite quantité de matière. 
Amicalement
André Lefebvre |
Dans votre explosion nucléaire ,l'énergie total dégagé est environ
1/666 de ce quelle serait si on avait retiré E=MCC de la masse de l'hydrogene qui a fusioné(M étant la masse total de l'hydrogene qui a fusioné).Il s'agit ici d'une explosion thermonucléaire qui dégage encore beaucoup plus d'énergie qu'une explosion atomique.
C'est pas difficile a calculé ,a volume égal ,l'énergie comprise dans un volume d'espace sans atome est supérieur a l'énergie de masse de la matiere qui est E= MCC ou M est la masse de cette matiere,
essayez-le s'il vous plait pour une ampoule de 100 watts pleine de verre,
pour simplifier considéré par exemple M= 10 kilogrammes et faite
E = MCC
et vous ne pourrez faire bouillir tout les océans .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3170
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Mar 29 Juil 2008 4:36 pm Sujet du message: Re: Le Big Bang en requestionement |
|
|
| b1a2s3a4l5t6e7 a écrit: |
| Elie l'Artiste a écrit: |
| Je voulais souligner simplement qu'il y a plus d'énergie cinétique dans l'énergie de masse qu'il y en a dans l'espace vide de même volume. |
Faux ,c'est facile a vérifié ,je poursuit mon commentaire apres cette prochaine citation:
| !Élie L'Artiste a écrit: |
; Une explosion nucléaire en est une preuve. D'ailleurs dans une explosion nucléaire il n'y a pas seulement de l'énergie cinétique de produite; il y a de la chaleur, de la radio activité etc. Mais tout ça peut être transformé en énergie cinétique pure. Il est presque impossible de concevoir la quantité d'énergie cinétique pure qu'il existe dans une petite quantité de matière.
Amicalement
André Lefebvre |
Dans votre explosion nucléaire ,l'énergie total dégagé est environ
1/666 de ce quelle serait si on avait retiré E=MCC de la masse de l'hydrogene qui a fusioné(M étant la masse total de l'hydrogene qui a fusioné).Il s'agit ici d'une explosion thermonucléaire qui dégage encore beaucoup plus d'énergie qu'une explosion atomique.
C'est pas difficile a calculé ,a volume égal ,l'énergie comprise dans un volume d'espace sans atome est supérieur a l'énergie de masse de la matiere qui est E= MCC ou M est la masse de cette matiere,
essayez-le s'il vous plait pour une ampoule de 100 watts pleine de verre,
pour simplifier considéré par exemple M= 10 kilogrammes et faite
E = MCC
et vous ne pourrez faire bouillir tout les océans . |
Je vien de vérifier le volume d'eau que contient les océans et je suis vraiment impressioné :
1.37 milliard de kilometre cube d'eau selon l'encyclopédie web Wikipédia.
les calculs sont maintenant facile a faire ,il faut 4200 joules pour élever de 1 degré celcius la température de 1 décimetre cube d'eau(1 kilogramme),
alors pour une eau ayant environ 28 degré celsius comme température moyenne ,on peu supposer qu'il faut environ 300 milles joules pour faire bouillir un décimetre cube d'eau ,soit 300 millions de joules pour un metre cube d'eau et il faut multiplier cette quantitée par un milliard pour un
kilometre cube d'eau ,puis par 1.37 milliard pour tout les océans,ce qui donne (4.11)(10)^26 joules pour bouillir nos océans.
M = 10 kilogrammes dans E=MCC nous donne environ 1(10)^18 joules
en divisant ces 2 derniere quantitée :
[4(10)^26]/[1(10)^18] = 400 millions de fois en faveur du volume d'espace vide de notre ampoule de 100 watts.
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Mar 29 Juil 2008 5:23 pm Sujet du message: |
|
|
!!!
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit.
Dernière édition par Elie l'Artiste le Lun 06 Oct 2008 1:20 am; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Mar 29 Juil 2008 5:51 pm Sujet du message: |
|
|
!!!!
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit.
Dernière édition par Elie l'Artiste le Lun 06 Oct 2008 1:20 am; édité 2 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3170
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Mar 29 Juil 2008 6:02 pm Sujet du message: Le Big Bang en requestionement |
|
|
| Elie l'Artiste a écrit: |
Voici ce que décrit Wiki^pedia:
|
Je ne voulais pas partir cette discussion et surtout pas avoir des détails technique sur les explosions nucléaires.
S'il vous plait Élie ,retirez ces détails de vos deux dernier messages.
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Mar 29 Juil 2008 6:14 pm Sujet du message: |
|
|
!!!
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit.
Dernière édition par Elie l'Artiste le Lun 06 Oct 2008 1:21 am; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3170
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Mar 29 Juil 2008 6:26 pm Sujet du message: Le Big Bang en requestionement |
|
|
| Elie l'Artiste a écrit: |
| Je ne peux pas parce qu'ils indiquent que l'énergie dont vous parlez et que vous calculez, semble n'être que l'énergie de cohésion ou de liaison dans la matière; même si cette libération entraine une pewrte de masse, il n'y a jamais disparition complète de la masse. Et la partie énergie de liaison est moins importante (moins grande) que la partie énergie de masse qui reste. |
Salut , quand j'ai arrivé a la réponse que l'énergie dans une ampoule de 100 watts est de 400 millions de fois supérieur a celle que l'on a retiré d'une masse de 10 kilogrammes ,je comparais alors avec l'équation E=MCC
ou M=10 kilogrammes
bien sur qu'on ne peut pas retiré toute cette énergie,mais c'était pour comparer .
La comparaison n'est donc pas fait avec les explosions nucléaires.
| Élie L'Artiste a écrit: |
D'ailleurs ce n'est pas une discussion sur les explosion c'est une question de trouver combien il y a d'énergie TOTALE dans la matière.
Amicalement
André lefebvre |
| Élie L'Artiste a écrit: |
D'un autre coté vous avez raison |
Merci.
| Élie L'Artiste a écrit: |
et sans,pour cela effacer les infos sur l'importance de la quantitée
d'énergie dans la matiere, |
| Élie L'Artiste a écrit: |
nous pouvons revenir a notre sujet de contestation impossible du Big Bang. |
L'étude de la nature de l'espace est importante ici quand meme,pour se faire une idée ,et cette contestation est possible ,au moin pour certain détails.
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Mar 29 Juil 2008 6:49 pm Sujet du message: |
|
|
!!!
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit.
Dernière édition par Elie l'Artiste le Lun 06 Oct 2008 1:21 am; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Mar 29 Juil 2008 7:09 pm Sujet du message: |
|
|
| Dit moi Elie, cette énergie cinétique du big-bang est aussi valable quand deux galaxies entrent en fusion ? |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3170
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Mar 29 Juil 2008 7:31 pm Sujet du message: Le Big Bang en requestionement |
|
|
| Elie l'Artiste a écrit: |
| ; mais comment sommes-nous arrivés à calculer la quantité d'énergie dans la matière??? |
beaucoup grace a Albert Einstein et sa célebre formule E= MCC
| Élie L'Artiste a écrit: |
Et pour terminer (j'espère) cette question d'énergie/matière, voici une autre partie de texte:
| Citation: |
| À masse de matériau égale, le processus de la fusion produit huit fois plus d'énergie que la fission de l'uranium (voir ÉNERGIE NUCLÉAIRE) et plus d'un million de fois que la combustion de combustibles fossiles. |
Et ici on parle encore et toujours d'énergie de cohésion et non de la totalité d'énergie dans la matière. |
Commentaire pour la fission:
en général plus un numéro atomique d'un élément est élevé plus le rapport (neutron)/(proton) est élevé et cela sans doute que ce surplus de neutron en proportion au nombre de proton aide a la cohésion des protons,car autrement la répulsion entre les protons serait trop importante et cette liaison ne pourrait probablement pas tenir.
Donc une fission d'un de ces éléments lourd provoqué par un neutron rapide vient donc changé ce bon rapport(neutron)/(proton),
ce rapport ne change presque pas apres la fission ,mais celui-ci ne correspond plus a un élément moin lourd ,donc il a trop de neutron dans ces nouveaux éléments et il a donc beaucoup d'émission de neutron et
c'est par conséquent surtout une énergie de radiation de particules ,contrairement a la fusion nucléaire qui est surtout une énergie de fusion entre deux éléments,dans un tel cas ,l'énergie de liaison est tres importante ,comme pour une liaison chimique entre deux atomes ,mais ici l'énergie de liaison(entre 2 noyaux au lieu de liaison entre les périphéries électronique de deux atomes)est beaucoup plus grande.
Il a beaucoup d'autre détail ,mais je voulais donné un résumé de mon avis rapidement.
| Élie L'Artiste a écrit: |
Maintenant pour revenir à la nature de l'espace, comme vous le désirez, je disais que l'espace était le produit du travail d'énergie cinétique qui "travvaille" depuis l'instant de planck. Et comme preuve j'apportais à votre attention le "fait" que l'expansion produit de l'espace additionnel dans l'univers ou augmente la distance entre deux galaxies si vous avez absolument besoin de référentiels. Par contre, il est évident que l'expansion se manifeste dans toutes les directions à la fois.
|
Je suis bien daccord que l'énergie semble engendré l'espace,mais c'est toujours le processus qui est difficile a deviné ,tout comme le processus qui fait que l'énergie engendre la matiere.
| Élie L'Artiste a écrit: |
Je considère donc cette expansion comme un mouvement dans toutes les directions et j'attribue évidemment ce mouvement à de l'énergie cinétique qui s'est manifestée à l'instant de planck. Voilà pour ma part.
Amicalement
André lefebvre |
Les détails de l'expansion est toujours différent selon les opinions.
Comme j'ai déja affirmé ,c'est les détails officiels du Big Bang avant l'émission du rayonnement fossile que je conteste le plus .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard
Dernière édition par b1a2s3a4l5t6e7 le Mer 30 Juil 2008 11:41 am; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Mer 30 Juil 2008 3:02 am Sujet du message: |
|
|
!!!
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit.
Dernière édition par Elie l'Artiste le Lun 06 Oct 2008 1:22 am; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Mer 30 Juil 2008 6:06 am Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| Citation: |
...
car autrement la répulsion entre les neutrons serait trop importante et cette liaison ne pourrait probablement pas tenir. |
Woops! Comment peut-il y avoir une répulsion entre les neutrons puisque ceux-ci sont neutres??? |
Certes, un neutron est neutre par nature !!
Mais neutre pour nous, ... peut être pas pour d'autres milieux !?
Quand ont regarde l'univers, ont peut observer d'autres planètes que la notre,
Donc, il existerait une particule planétaire sous attendus pour nous (neutre)
Ont peut aussi observer d'autres étoiles comme la notre,
Donc, il existerait une particule galactique sous attendus pour nous (neutre)
Et enfin ont peut observer d'autres galaxies comme la notre,
Donc, il existerait une particule intersidérale sous attendus pour nous (neutre)
Dernière édition par Madarion le Mer 30 Juil 2008 9:00 am; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Mer 30 Juil 2008 8:48 am Sujet du message: |
|
|
Salut Élie
| Citation: |
| Au mur de planck nous avons un photon singularité primordiale qui explose; c'est notre univers électromagnétique. Cette explosion libère l'énergie centrifuge accumulée et libérée à l'instant de Planck. |
Tu initialise ta membrane d'Univers par l'émergence du photon Univers, malgré que tu suppose l'émergence de l'énergie cinétique par une sorte de dualité (étant-non étant) entre le potenciel centrifuge et centripète de cette membrane émergente (pour expliquer l'énergie cinétique) ! Mais d'ou viens ce photon d'origine (un puis potenciel de type trous noirs d'un multi-Univers ou dimension émergentes par de nouvelles propriétés (Evrett) !!!!) ? Et comment explique-tu les résonnance de cette membrane (ou brane ?) photonique pour expliquer l'encapsulation (potenciel) des particule (ton équivalent des bosons de Higgs) (froissement, entre-croisement, ou encore echo dimensionnelle ??) qui existent actuellement dans l'univers. (sorte de mécanisme de type de Gabriel Lefrénière et le dynamisme des pression d'ondes plane et stationnaire)
| Citation: |
| Elle est "véhiculée" par les neutrinos; c'est l'énergie cinétique responsable de l'expansion de l'univers. Lorsque l'univers atteint 10^-15 m, c'est l'introduction de l'énergie centripète qui s'est également accumulée durant l'ère de planck et qui parvient à s'installer dans notre univers. On appelle cette caractéristique centripète, le gluon. Lorsque le gluon se retrouve dans un espace trop grand pour lui, il se déchire et produit deux quarks virtuels. Apparaît , à cet instant, les déformations de la géométrie de l,espace produisant la masse. (Ceci est un bref résumé) . |
Donc ici tu stipule qu'il y aurait brisure de symétrie (un diagramme de découplage) dans la force des couleurs (ontologiquement !). Une sorte de brisure de symétrie (quand elle est trop étirer par exemple ===> puit de potenciel d'énergie cohérente de la membrane brisé !!!) entre énergie potenciel centripète et centrifuge (d'une partie de ta membrane initiale !) qui aurait la caractéristique de condenser (se replier un cout déchiré par son trop grand étirement ===> point de rupture du puis de potenciel ou limite de cohésion de la symétrie !) les gluons (boson) en fermion (quark) sans passer par le higgs (du plat en densité sphérique (électodynamiquement et donc selon ton principe gravitationnelle pour la géométrie de ta membrane photonique et ses pluit de potencielle ou creux-dépression pour expliquer toutes les interactions via la gravité entre onde plane et stationnaire) et stationnaire pour les particule de matière (fermion)) !
Il faut donc visualiser une dynamique de membrane (mais en 3 dimension et non pas juste deux qui remplit tous le volume de l'univers) dans ton modèle, une membrane de type tissu d'univers ? (intérieurs du photon d'origine, et les photons de notre Univers seraient le passage vers ce dernier et les autres Univers (ou dimension de) !)
PS : Les quark ne sont surement pas ponctuelle (peut-être composé de photon et de neutrinos ???)
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Mer 30 Juil 2008 10:55 am Sujet du message: |
|
|
Salut
Pour plus de précision sur les propriété émergente via d'autre dimension ou échos vibratoire (relation sur des propriété émergente a travers d'autre dimensions d'univers de type Evrett), voir l'exemple de la collision de brane (fermion ===> extrimité de corde et corde===>multidimension=11 a 26) pour expliquer l'origine de notre univers a partir de la théorie M des cordes !
Ici la superposition quantique serait l'encapsulation de tout ces échos aux propriété émergente a partir de l'origine d'une brane face aux autres branes (type probabilistique de collision) mais limité a notre univers visible (dimension d'Univers visible !)
Ici, l'énergie noire relié a la constante cosmologique, serait le cumulte de certaines de ces interactions entre brane d'Univers de type Evrett. Ou encore une certaine portion d'univers visible et univers parrallèle !
Ton photon d'origine Élie, doit avoir une source de manifestation, soit par collision de propriété émergentes = travers d'autre dimension associé a l'énergie (de type brane et corde dont les extrimité vibreraient différament par exemple et dont une caractéristique émergerait a travers nos dimension actuelle de notre Univers visible)
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Mer 30 Juil 2008 11:07 am Sujet du message: |
|
|
Question : ?
Ou est le facteur d'équivalence entre ton photon Univers (son interne) et la multitude de photon (interne versus leurs externe face aux autres photon et leur interaction) de notre Univers (aux propriété temporelle suspendut et au espace contracté au maximun, car pour un photon les diemension visible de l'univers (3D) n'existe pas !!!!)
Un photon Univers comme il existent une multitude de photon Univers (Evrett et Univers photonique parallèle) ou la ou chaque photon de notre univers seraient finalement une porte qui conduirait comme un trous de verres, vers d'autre univers iles ou d'autre dimension vers d'autre photon univers, comme le dit mandarion.
Et qui y a t-il endehord de ton photon d'origine ? Car en son interne il existent tout plein de propriété physique, alors d'ou viennent-ils ? Car si le néant est innexistant et un non étant, d'ou peut bien émerger les propriété initial de ce photon Univers ?
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3170
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Mer 30 Juil 2008 11:39 am Sujet du message: Le Big Bang en requestionement |
|
|
| Madarion a écrit: |
| Citation: |
| Citation: |
...
car autrement la répulsion entre les neutrons serait trop importante et cette liaison ne pourrait probablement pas tenir. |
Woops! Comment peut-il y avoir une répulsion entre les neutrons puisque ceux-ci sont neutres??? |
|
Merci Madarion pour votre commentaire ,je vais réédité ce message pour faire la correction;
il s'agit évidemment de la répulsion entre les protons.
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Jeu 31 Juil 2008 1:32 am Sujet du message: |
|
|
!!!
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit.
Dernière édition par Elie l'Artiste le Lun 06 Oct 2008 1:22 am; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Jeu 31 Juil 2008 12:30 pm Sujet du message: |
|
|
Salut Élie
En premier lieu, un grand merci d'avoir pris la peine de prendre le temps d'expliquer certains point de ta théorie.
| Citation: |
C'est drôle! Je n,ai jamais parlé de "potentiel" centrifuge" ou "centripete". J,ai parler de potentialité d'être qui possède alors deux possibilités: 1) exister (se mettre en mouvement) ou 2) ne pas exister et demeurer statique. Déjà ces deux possibilités opposées complémentaires produise une énergie non nulle suffisante à "exister". À partir de ce moment-là, il n'y a plus de potentialité; c'est devenu une possibilité. Le seul mouvement possible dans le non-espace est évidemment de tourner sur soi-même et la potentialité se met en mopuvement de rotation. Ce mouvement produit aussitôt une force centrifuge qui fait apparaître une distance de surface. Suit, quelque temps après, la production d'une force centripète qui retient le tout en une unité de surface. Ces deux forces ne sont pas en confrontation, elles sont opposées complémentaires. Elles ne se combattent pas elles se complètent.  |
Cela me fait pensé au spin d'un champs quantique (a l'émergence d'un !) ou a une sorte de jauge (en MQ les jauge sont relié effectivement aux photons) relié aux aux champs de spin (le étant propre du photon !) ?
| Citation: |
| Ajoute une peu de Rice Crispies avec de la cassonnade tant qu'à y être!!!! |
Et le lait !!!!!
| Citation: |
| La masse est la poussée des particules vers le centre de gravité; et cette poussée est le résultat de l'énergie cinétique propre à chacune des particules qui "voyagent " dans une topologie qui dirige absolument tout vers un point précis de ce volume espace, appelé: centre de gravité. Si la particule n'est pas bloquée, elle se rendra jusqu'au centre de gravité et celle qui viendront plus tard poussera sur elle de tous les côtés jusqu'à l'écraser. Cette poussée sur le centre de gravité est la masse. Un point c'est tout. |
D'accord et bien vut également ! Mais comment explique tu les réaction élastique entre particule et leurs vitesse de libération d'un centre de masse ! (par une sorte de densité variable des pression de pousser ?)
| Citation: |
| Tu essaies d'accomoder toute les théories et explications existantes en science. C'est comme une sauce qui n'est pas très bonne et tu y ajoutes de sucre, de la cassonade, de la moutarde etc... sans éliminer quelques ingrédiens. Je te dis d'éliminer les forces, tu les remplaces par des interactions; je te dis que les gravitons n'existent pas et tu les remplaces par des ondes gravitationnelles. Je te dis que le boson de Higgs n'est pas nécessaire et tu me trouves une piece de remplacement. Je te dis que l'univers est plat et en expansion accélérée et tu me parles de repliement d'espace sur lui-même, de branes etc. |
J'éssai juste de mieu comprendre ta théorie avec mon bagage personnelle, je cherche a mieu la visualiser par association de ma connaissence et de ma compréhension des faient théoriques !
| Citation: |
| Tout cela n'existe pas. Il y a un mouvement dans toutes les directions qui produit de l'espace et lui détermine une topologie plate; et dans cet espace, éparpillées de façon non homogène, se sont formée des déformations de la géonmétrie de l'espace par le simple fait que le mouvement, dans ces volumes d'espace, a été obligé de s'inverser durant la période du plasma quarks gluons. Parce que les quarks sont virtuels et ne cessaient de disparaître en créant des vides sans plasma, dans le plasma. Et comme ce plasma quarks guons se comporte comme un liquide et non comme un gaz ipnisé, le plasma coula dans les trous pour les boucher . Lorsqu'il "coula" dans le trou venant de tous les côtés, la direction de son mouvement, qui, jusque là était dans toutes les directions, fut transformé dans un mouvement vers une seule direction qui était le point central du trou vide. Ce fut le premier centre de gravité qui fut créé. |
Point très intéressent effectivement !
| Citation: |
| Le tout commence avec rien et ce rien se met à tourner sur lui-même de sorte qu'il devient quelque chose en grandissant (Finalement, quelque chose est un rien qui est trop gros. ). |
Le problème du rien d'origine, me tracasse !!!! (émergence du néant !)
| Citation: |
| Elle est une "distance" dans une seule direction sans qu'il existe d'autres directions que la sienne. C'est un univers à deux dimensions. C'est un univers quantique. Et si cet univers quantique se met à tourner dans le sens perpendiculaire à son "équateur", tu vas le voir apparaître et disparaître continuellement. Lorsque son "épaisseur " inexistante" sera face à toi, tu ne verras rien; lorsque sa surface se retournera vers toi, tu la verras apparaître.Tu auras devant toi une surface "virtuelle". Elle pparaîtra et dsparaîtra sans que tu puisses expliquer où elle va. |
Un quantique fluctuant, ou fluctuation quantique !!! 
| Citation: |
| Pas du tout. Si tu parviens à comprendre l'univers surface qui se déchire, tu pourras ensuite comprendre le gluon qui se "déchire" parce que l'espace qui le contient se doit de rester au maximum à 10^-15 m et que cet espace est en expansion donc le gluons n'étant plus "ceinturé" il se déchire en deux parties que l'on appelle des quarks. Le jeux des déformations entre alors en cause etc... |
Donc ici la production de matière (du gluons a quarks) serait associé a l'expension de l'univers !
| Citation: |
| Il n'y a qu'un seul photon c'est l'énergie électromagnétique de l'univers. Il y a d'innombrable neutrinos à hélicite gauche qui voyagent moins rapidement que la lumière; c'est cette vitesse subluminique qui produit les distances et donc l'espace. Le reste est le jeux des déformations et des gluons. |
Un neutrinos aux propriété tachyonique !!!!!!
OK, pour l'espace, tu l'associe comme conséquence et non comme substance propre de type toile de fond !!! On va finir par ce comprendre !
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3170
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Jeu 31 Juil 2008 7:03 pm Sujet du message: Le Big Bang en requestionement |
|
|
| Elie l'Artiste a écrit: |
| Citation: |
| car autrement la répulsion entre les neutrons serait trop importante et cette liaison ne pourrait probablement pas tenir. |
Woops! Comment êut-il y avoir une répulsion entre les neutrons puisque ceux-ci sont neutres??? |
OK j'avais pas vu que tu avais fait le meme commentaire que Madarion.
Merci a toit aussi, c'est corrigé ,j'ai changé le mot neutrons par protons.
| Élie L'Artiste a écrit: |
C'est pourquoi j'avais relevé cette phrase avec un Woops! |
Merci encore  .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Jeu 31 Juil 2008 11:26 pm Sujet du message: |
|
|
!!!
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit.
Dernière édition par Elie l'Artiste le Lun 06 Oct 2008 1:23 am; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Ven 01 Aoû 2008 6:30 am Sujet du message: |
|
|
Une minute svp !
Dites moi une chose.
Si je prends une masse accroché à une corde et je la fait tourner autour de moi. J'ai donc une force centrifuge qui provoque sur mon bras un force centripète. Maintenant, je retente l'expérience sur la Lune. Est ce que mes forces centrifuge/centripète seront plus petite que sur Terre ? |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Ven 01 Aoû 2008 8:32 am Sujet du message: |
|
|
Salut Élie
| Citation: |
| Un neutrino tout court!!! Sauf qu'il est à hélicite gauche et se déplace un peu moins rapidement que son copain à hélicite droite; qui lui se déplace à la vitesse de la lumière. Autrement dit, il est comme le photon, il ne se déplace pas puisqu'il est dans un univers où les distances sont nulles |
Effectivement, j'avais mal lut cette partie !
Pour Madarion, a la m^me vitesse oui ! Mais sur la Lune tu devra fournir un effort suplémentaire a cause de la gravité moins forte !
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Madarion
Chroniqueur
Inscrit le: 18 Déc 2007
Messages: 2063
Localisation: Sud de la France
|
| Posté le: Ven 01 Aoû 2008 9:03 am Sujet du message: |
|
|
Pardon ?
je ne comprend pas, pourquoi plus forte ?
ça ne devrais pas ètre moins fort au contraire ?
---
Donc, il y a bien une modification des forces celon la gravitation ? |
|
| Revenir en haut » |
|
|
b1a2s3a4l5t6e7
Administrateur-superviseur
Inscrit le: 22 Jan 2007
Messages: 3170
Localisation: Québec,(Québec),Canada
|
| Posté le: Sam 02 Aoû 2008 3:42 pm Sujet du message: Le Big Bang en requestionement |
|
|
| Élie L'Artiste a écrit: |
Curieusement, le rayon gamma commence a une longueur d'onde de
10^-14 M ( ) |
Salut ,voila une question que je me suis déja posé sur ce forum, cela pourrais peut-etre signifié que c'est la distance minimal auquel on peut pratiquement exploité le rapprochement des plaques dans
l'effet Casimir, j'ai écris le mot pratiquement ,car au-dela les forces qui
tendent a rapproché ces plaques serait possiblement constante.
C'est mon hypothese ,merci .
_________________
Merci de votre attention et de votre intérêt
Pierre Jones-Savard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Sam 02 Aoû 2008 4:52 pm Sujet du message: |
|
|
!!!
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit.
Dernière édition par Elie l'Artiste le Lun 06 Oct 2008 1:23 am; édité 2 fois |
|
| Revenir en haut » |
|
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
 |
|
|
 |
|
