 |
|
 |
 |
| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
 Posté le: Dim 10 Fév 2008 6:53 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| Cette philosophie égocentrisme du commerce et du capitale (dérive du Néodarwinisme bien sur qui a pour but de s'enrichir a tout pris en détruisant tout sur son passage et en exploitant tout sans rien laisser pour les autres qui crève de faim |
Merde! Je n'y ai jamais penser. Mais c'est vrai; avant Darwin, il n'y avait pas d'abus, de destruction et d'exploitation des pauvres. 
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
André
administrateur
Inscrit le: 07 Jan 2007
Messages: 11030
Localisation: Montreal 45.500°N, 73.580°W
|
| Posté le: Dim 10 Fév 2008 7:22 pm Sujet du message: |
|
|
SAlut a tous
| Citation: |
| Cette philosophie égocentrisme du commerce et du capitale (dérive du Néodarwinisme bien sur qui a pour but de s'enrichir a tout pris en détruisant tout sur son passage et en exploitant tout sans rien laisser pour les autres qui crève de faim |
Moi je croyais que c'etait a cause du "Creationnisme" parceque meme darwin et sa theorie de l'evolution s'est fait acceuillir de facon drastique par les hommes d'Église.
La théorie de Darwin sur l'évolution des êtres vivants par des processus naturels allait à l'encontre de la théorie biblique sur la création de l'Homme.
Pis, elle plaçait l'humanité sur le même plan que les animaux, et impliquait que l'Homme descendait du singe.
Néanmoins, la quasi-totalité de l'Église admit avant la fin du XIXe siècle qu'il n'y avait pas de contradiction fondamentale entre le concept d'évolution et les théories bibliques. 
Donc, pour l'abus et la destruction et l'exploitation des pauvres , ca existait bien, bien, avant darwin.....
amicalement
_________________
Etrange époque où il est plus facile de désintégrer l' atome que de vaincre un préjugé.
Einstein, Albert, |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Dim 10 Fév 2008 7:38 pm Sujet du message: |
|
|
Salut
Les 2 en effets, sauf que là on se donne le droit en dehord de toute éthique (on donne et optoy le pouvoir avec ses attribut, avant c'était d'ordre religieux, mais en fait c'était la même chose car étant les représentant suprème de ce dieu qui nous donnait tout les droit, aujourd'uit c'est tout simplement le dieu cash $$$$ appuyer par la religion Darwinisme a tout pris !)
Bon je crois ! Car il faut bien trouver les association pour comprendre ces fait !
PS : En fait l'homme de pouvoir se trouvera toujours une raison quelque soit pour appuyer ses abut, religions, science ou autre ......... (mais les fauses croyance et l'athéisme lui aide a soumètre et exploiter le tout car le conditionnement compétitif (excluant la sélection coopératif (gènes de développement, conscience tissus cérébrale, niveau d'organisation complexe non tributaire a la base mais a leurs activité informelle globale et etc,,,,,,,, )) passe par l'embrouillenement de la vérité éthique ou de ce qu'elle devrait-être en toute justice et égalité !)
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
vinety
Chroniqueur
Inscrit le: 25 Déc 2007
Messages: 689
|
| Posté le: Dim 10 Fév 2008 10:00 pm Sujet du message: |
|
|
Salut Gilles
| Gilles a écrit: |
| Autrement dit: l'Éthique professionnelle, quelle que soit la profession laisse de plus en plus à désirer. Ce qui est une tendance générale dans tous les domaines de la société. |
En un seul mot, tu poses ton regard de juge suprême sur les professions qui, à travers une étude exhaustive à travers le monde, qui à durée quelques minutes de réflexion à peine, tu déclares tout d’un go : Que toutes les professions sont pourries à l’os.C’est exactement ça que tu dis. Donc, tu es le seul en ce bas monde qui a le sens de l’étique et n’est pas redevable de qui que ce soit pour survivre. Tu dois te sentir seul mon pôvre Gilles, d’être la seule personne juste au monde. En parlant d’éthique, comment gagnes-tu ta vie? Dois-tu dépendre sur la société pour te nourrir et te loger, ou tu travailles comme un forcené pour y arriver?
| Gilles a écrit: |
| Cette philosophie égocentrisme du commerce et du capitale (dérive du Néodarwinisme bien sur qui a pour but de s'enrichir a tout pris en détruisant tout sur son passage et en exploitant tout sans rien laisser pour les autres qui crève de faim, de soif, de dignité humaine, de maladie, de bonté et de charité fraternel |
Tu es sûr que n’a pas besoin d’aide d’une professionnelle sans éthique pour te remettre les idées en place, car tu sembles entretenir un discours interne plus près de la déprime sombre que de la joie de vivre. Gilles, tu devrais savoir que sans commerce, il n’y aurait pas d’économie et que sans économie, il n’y aurait pas de production de bien incluant la nourriture et sans nourriture, on boufferait les pissenlits par les racines. Gilles, réveille-toi, tu rêves.
| Gilles a écrit: |
| (mais cela Yves ne le comprend pas encore !) |
Il est évident que tu veux faire le procès de ma probité personnelle, allons-y, je suis prêt.
Je suis très fier de toutes les actions que j’ai posées dans la vie. J’ai pris toutes mes responsabilités familiales et professionnelles. J’ai probablement donné du travail à des centaines de personnes. Tous en ont bénéficié et en général s’en tirent très bien dans la vie. Mes enfants ont suivi mes traces quant à la façon de gérer positivement leur vie et n’ont pas à se plaindre, de ce que la vie leur apporte. Tous ont à livrer des batailles pour obtenir ce qu’ils ont et ne doivent rien à personne. Moi, je ne m’ai jamais envié la richesse des autres, et j’ai toujours cru qu’on a ce qu’on mérite. D'ailleurs, la richesse n’a jamais été ma priorité dans la vie. Ma priorité était le bonheur de vivre et celle de ma famille, tout en faisant ce que j’aimais le mieux, sans réellement regarder la paye. Si tu ne fais rien, tu n’as rien et c’est cela la justice. Toi, peux-tu en dire autant?
Gilles, un petit conseil, à la place de diaboliser tout un et chacun, pourquoi ne regardes-tu pas la réalité en face : Il n’y a que ceux qui se plaignent tout le temps de la paille qui est dans l’œil du voisin et qui oublie outrageusement de voir la poutre qui est dans le sien.
P.S. À te lire, tout le monde est capoté excepté toi?
Yves
_________________
J'ai découvert le secret de la démagogie: toujours dire aux gens ce qu'ils veulent entendre, jamais ce qu'ils ne veulent pas savoir. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Dim 10 Fév 2008 10:24 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
| En un seul mot, tu poses ton regard de juge suprême sur les professions qui, à travers une étude exhaustive à travers le monde, qui à durée quelques minutes de réflexion à peine, tu déclares tout d’un go : Que toutes les professions sont pourries à l’os.C’est exactement ça que tu dis. |
Yves; tu mêles tes basquets. La citation que tu rapportes est la mienne et je disbien laisse de plus en plus à désirer ce qui est loin de "pourries jusqu'à l'os". Donc ce n'est exactement pas ceque j'ai dit.
Pour le reste pas de problème. Sauf que vous tendez encore à "personnaliser" Fichu tendance. Disons tout de suite que l'important n'est pas celui qui commence mais bien celui qui arrête. 
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
vinety
Chroniqueur
Inscrit le: 25 Déc 2007
Messages: 689
|
| Posté le: Dim 10 Fév 2008 11:03 pm Sujet du message: |
|
|
| Elie l'Artiste a écrit: |
| Citation: |
| En un seul mot, tu poses ton regard de juge suprême sur les professions qui, à travers une étude exhaustive à travers le monde, qui à durée quelques minutes de réflexion à peine, tu déclares tout d’un go : Que toutes les professions sont pourries à l’os.C’est exactement ça que tu dis. |
Yves; tu mêles tes basquets. La citation que tu rapportes est la mienne et je disbien laisse de plus en plus à désirer ce qui est loin de "pourries jusqu'à l'os". Donc ce n'est exactement pas ceque j'ai dit.
Pour le reste pas de problème. Sauf que vous tendez encore à "personnaliser" Fichu tendance. Disons tout de suite que l'important n'est pas celui qui commence mais bien celui qui arrête.
Amicalement
André Lefebvre |
Salut André
Ce post était adressé à Gilles et pas à toi. Je ne me rappelais pas avoir lu ce commentaire écrit par toi. Cependant, si tu penses de même sur l'éthique de tous les professionnels, hé bien, moi, je pense le contraire.
Comme dans tous les milieux il y a toujours plus de gens honnêtes que de ripoux. Les pommes pourries ont tendance à pourrir le panier, mais il suffit de les jeter, pour protéger les autres.
P.S. Il faut pas jeter le bébé avec les suites.
Amicalement
Yves
_________________
J'ai découvert le secret de la démagogie: toujours dire aux gens ce qu'ils veulent entendre, jamais ce qu'ils ne veulent pas savoir. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Lun 11 Fév 2008 1:26 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
Les pommes pourries ont tendance à pourrir le panier, mais il suffit de les jeter, pour protéger les autres.
|
Il y a belle lurette qu'on ne les jette plus. Ils servent d'excuses pour remonter les taxes.
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Lun 11 Fév 2008 2:32 pm Sujet du message: |
|
|
Salut Yves
| Citation: |
| Autrement dit: l'Éthique professionnelle, quelle que soit la profession laisse de plus en plus à désirer. Ce qui est une tendance générale dans tous les domaines de la société. |
Et je suis d'accord avec Élie (j'ai bien dit avec Élie, car Yves mélange tout)
Yves, ha que le temps jadis était bon, et surtout plus facile, car le monde était a refaire et a reconstruire, bien qu'ayant moins de confort matériel ! Has ! la nostalgie des temps passer !!!!!!!!! OUi je dort encore et laisse moi dormir, il est juste 8 heure du math !!!!!!
PS : Ceci résume mon point de vue, et je n'est rien contre les profession juste des individue qui en abuse et qui se croit plus haut que la moyenne !
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
vinety
Chroniqueur
Inscrit le: 25 Déc 2007
Messages: 689
|
| Posté le: Lun 11 Fév 2008 3:42 pm Sujet du message: |
|
|
| Elie l'Artiste a écrit: |
| Citation: |
Les pommes pourries ont tendance à pourrir le panier, mais il suffit de les jeter, pour protéger les autres.
|
Il y a belle lurette qu'on ne les jette plus. Ils servent d'excuses pour remonter les taxes.
Amicalement
André Lefebvre |
Salut André
Nous pataugeons dans le général, et jamais nous n’avançons dans ce genre de discussion. Pour réellement cerner un problème, s’il y a un problème, nous devons le disséquer et travailler sur le particulier. Ces conversations sur n’importe quoi tournent en rond, de la façon dont nous les abordons. En fait de quoi parlons-nous? Tu le sais toi? Moi j’ai bien de la misère à cerner une idée vague et brumeuse, qui englobe tout et rien et ne veut strictement rien dire.
Pour que nos discussions aient une certaine valeur didactique et apportent à chacun de nous un certain éclairage sur des sujets précis, nous devons arrêter de piocher dans le vague épistolaire et essayer de traiter du particulier au général et non l’inverse, car à ce moment si on ne peut trouver la source d’un problème et si lui-même ne peut être défini clairement, personne n’en tire quoi que ce soit, sinon un plaisir malin d’embêter ou de provoquer les membres inutilement.
Ça avance à quoi de charger tout un chacun ou les diaboliser, si on ne peut même pas définir le thème ou la couleur du sujet à traiter?
Pour mon compte personnel, à partir de maintenant je m’en tiendrai strictement à ce que je viens d’écrire et je tâcherai de respecter à la lettre notre charte et les règles de bienséance qui s’en dégage.
Amicalement
Yves
_________________
J'ai découvert le secret de la démagogie: toujours dire aux gens ce qu'ils veulent entendre, jamais ce qu'ils ne veulent pas savoir. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
vinety
Chroniqueur
Inscrit le: 25 Déc 2007
Messages: 689
|
| Posté le: Lun 11 Fév 2008 4:50 pm Sujet du message: |
|
|
| glevesque a écrit: |
Salut Yves
| Citation: |
| Autrement dit: l'Éthique professionnelle, quelle que soit la profession laisse de plus en plus à désirer. Ce qui est une tendance générale dans tous les domaines de la société. |
Et je suis d'accord avec Élie (j'ai bien dit avec Élie, car Yves mélange tout)
Yves, ha que le temps jadis était bon, et surtout plus facile, car le monde était a refaire et a reconstruire, bien qu'ayant moins de confort matériel ! Has ! la nostalgie des temps passer !!!!!!!!! OUi je dort encore et laisse moi dormir, il est juste 8 heure du math !!!!!!
PS : Ceci résume mon point de vue, et je n'est rien contre les profession juste des individue qui en abuse et qui se croit plus haut que la moyenne !
Gilles |
Salut Gilles
Citation de Gilles :
Autrement dit: l'Éthique professionnelle, quelle que soit la profession laisse de plus en plus à désirer. Ce qui est une tendance générale dans tous les domaines de la société.
Et je suis d'accord avec Élie (j'ai bien dit avec Élie, car Yves mélange tout)
J’ai beaucoup de misère à admettre l’idée que l’éthique professionnelle de toutes les professions laisse à désirer. Une opinion qui est basée sur une croyance personnelle et non sur une étude bien structurée, n’a aucune valeur scientifique. Qu’Élie, toi ou un tas d’autres personnes ayez cette perception, je veux bien le croire, mais ce n’est pas parce que tout le monde dit qu’une chose est vraie, pour que cette chose le soit, non? Pour définir une tendance, il faut une étude statistique pour la définir, et d’ailleurs, à ma connaissance, ce genre d’étude n’a jamais été fait scientifiquement. Une telle idée est semblable à la perception du temps qui passe, idée très subjective, s’il en est une.
Effectivement, je peux mélanger certains paramètres d’un problème mal assimilé ou mal expliqué, ce qui à l’occasion arrive, mais en général, je tends à structurer et disséquer un problème, pour arriver à le comprendre et me faire une image mentale de ce problème, et ensuite je le décris et le formalise de façon à en tester la validité. C’est de cette façon que j’ai toujours agi pour résoudre les problèmes qui m’intéressaient et que j’avais à élucider.
Ce qui ne m’empêche pas d’avoir aussi à l’occasion une opinion non fondée sur des sujets frivoles et de peu d’importance.
Citation de Gilles
Yves, ha que le temps jadis était bon, et surtout plus facile, car le monde était a refaire et a reconstruire, bien qu'ayant moins de confort matériel ! Has ! la nostalgie des temps passer !!!!!!!!! OUi je dort encore et laisse moi dormir, il est juste 8 heure du math !!!!!!
C’est drôle effectivement de penser que la génération précédente avait la vie plus facile que la génération actuelle. C’est ce genre de réflexion que les personnes qui se sentent des victimes des actions des autres ou de ceux qui les ont précédés entretiennent.
À propos, ce genre de réflexions on toujours existé. D’ailleurs, on peut lire ce genre de commentaires écrits il y a 2 mille ans par les philosophes du temps, ou de ceux qui regardaient la vie par le mauvais bout de la lunette.
Si quelqu’un à la nostalgie du temps passé, c’est que pour lui c’était le bon vieux temps et que maintenant il ne peut plus faire ce qu’il était capable de faire fièrement dans le passé et cela pour toutes sortes de raisons personnelles et circonstancielles. La nostalgie est un sentiment positif pour celui qui l’invoque et non un sentiment douloureux et négatif.
Amicalement
Yves
_________________
J'ai découvert le secret de la démagogie: toujours dire aux gens ce qu'ils veulent entendre, jamais ce qu'ils ne veulent pas savoir. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Lun 11 Fév 2008 7:16 pm Sujet du message: |
|
|
Salut Yves
| Citation: |
| Ça avance à quoi de charger tout un chacun ou les diaboliser, si on ne peut même pas définir le thème ou la couleur du sujet à traiter? |
Tu es le premier a être dans ce cas !
| Citation: |
| Pour mon compte personnel, à partir de maintenant je m’en tiendrai strictement à ce que je viens d’écrire et je tâcherai de respecter à la lettre notre charte et les règles de bienséance qui s’en dégage. |
Depuis le temps que tu nous le promet, peut-on vraiment te croire ! (tu juge trop vite et sans recule, ta lecture de l'autre, surtout a mon propos !)
| Citation: |
| J’ai beaucoup de misère à admettre l’idée que l’éthique professionnelle de toutes les professions laisse à désirer. |
Ici la question est simple pourtant, les pression d'ordre économique font en sorte que les priorité ne sont plus (ou de plus en plus !) orienter vers le bien collectif et l'honnèteté (trop de passe droit en droit et autres sur le commerce, car l'homme n'est pas une marchandise et surtout pas une poubelle a consommer !!!), car on y va de plus en plus pour le profit démesurer et cela même aux détridiment de la qualité des produits et service, seul le cash $ compte, c'est de cette biffurcation d'éthique dont il est question ici (la dialéthique du sujet) et de ceux et seulement de ceux qui en abuse, et non tout le monde dans le même panier pour une question de généralisation, c'est toi qui dévit toujours nos exemple dans le généraliste et le plus souvant hors de son contexte initial et quand tu ne sait plus quoi argumenter et bien tu te rebife sur la schématique et l'orthographe !
Alors arrète le nièsage et on arrètera de te prendre pour un c'''''''' ! Soit plus ouvert a l'opignon de l'autre et surtout cherche a lire entre les lignes !
Si je fais de la poésie, et bien c'est simple cela ne me tente pas toujours de tenir un discours au language scientifique et vigoureux, mon but est d'exprimer mes opignons de manière simple et non technique, par contre je suis ouvert a la technique si le discours est technique !
Alors soyons honnète et plus sérieux et tout ira pour le mieux, car faire de procès de fause intension et cela surtout quand tu n'a pas compris le font de la pensé de l'autre, est pour ma par un discours ou une réthorique de sophisme, et les sophisme aime tourner en rond !!!!!!!!!
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
vinety
Chroniqueur
Inscrit le: 25 Déc 2007
Messages: 689
|
| Posté le: Lun 11 Fév 2008 9:13 pm Sujet du message: |
|
|
Salut Gilles
J’ai beaucoup de misère à admettre l’idée que l’éthique professionnelle de toutes les professions laisse à désirer.
Citation de Gilles :
Ici la question est simple pourtant, les pression d'ordre économique font en sorte que les priorité ne sont plus (ou de plus en plus !) orienter vers le bien collectif et l'honnèteté (trop de passe droit en droit et autres sur le commerce, car l'homme n'est pas une marchandise et surtout pas une poubelle a consommer !!!), car on y va de plus en plus pour le profit démesurer et cela même aux détridiment de la qualité des produits et service, seul le cash $ compte, c'est de cette biffurcation d'éthique dont il est question ici (la dialéthique du sujet) et de ceux et seulement de ceux qui en abuse, et non tout le monde dans le même panier pour une question de généralisation, c'est toi qui dévit toujours nos exemple dans le généraliste et le plus souvant hors de son contexte initial et quand tu ne sait plus quoi argumenter et bien tu te rebife sur la schématique et l'orthographe !
Si la question est si simple, tu devrais être capable de répondre simplement au lieu d’écrire une série de mots qui n’on aucune relation entre eux. Pour me répondre sur la seule idée de l’éthique personnelle, tu me parles pression économique, de priorités, détridiment (autre mot que je ne connais pas) d’honnêteté, de passe droit, de commerce, homme-marchandise, poubelle, de profit démesuré, qualité des produits et des service, le cash, bifurcation d’éthique, dialéthique (je ne connais pas ce mot) ceux qui abuse, nt Gilles, etc.
Dis-moi Gilles sur quoi allons nous nous débattre?
Pas un seul cas patent ou exemple sur lequel s’attarder, qu’une débauche de mots qui n’on aucun signification entre eux. Je veux bien échanger avec toi, mais sur du solide et non sur du n’importe quoi, et surtout pas sur un texte vaseux.
Citation de gilles;
Alors arrète le nièsage et on arrètera de te prendre pour un c'''''''' ! Soit plus ouvert a l'opignon de l'autre et surtout cherche a lire entre les lignes !
Je ne savais pas que tu représentais le on? À propos c’est qui le ON?
Je comprend maintenant pourquoi je ne peux te comprendre, car je ne vois rien entre les lignes, ni ne comprend le sens de ton opinion et non opignon.
Citation de gilles;
Si je fais de la poésie, et bien c'est simple cela ne me tente pas toujours de tenir un discours au language scientifique et vigoureux, mon but est d'exprimer mes opignons de manière simple et non technique, par contre je suis ouvert a la technique si le discours est technique !
De l’un ta prose est loin des critères de la poésie, et de deux, je comprends que ça ne te tente jamais de tenir un discours rigoureux au lieu de vigoureux, car tu ne connaît pas du tout ce qu’est la rigueur et l’éthique. En ce qui concerne tes opinions et non opignons, elles ne sont pas du tout simples, mais emberlificotées et pas techniques du tout.
Citation de Gilles :
Alors soyons honnète et plus sérieux et tout ira pour le mieux, car faire de procès de fause intension et cela surtout quand tu n'a pas compris le font de la pensé de l'autre, est pour ma par un discours ou une réthorique de sophisme, et les sophisme aime tourner en rond !!!!!!!!!
Je suis toujours honnête et sérieux. Je te ferais remarquer que fause intension s’écrit (fausses intentions) au pluriel. C’est celui qui écrit, qui est responsable d’exprimer sa pensée clairement. Il ne peut blâmer les autres de ne pas comprendre, s’il n’est pas capable de s’exprimer correctement et clairement sur un sujet donner.
Un discours ou une rhétorique (et non réthorique) de sophisme (avec un "s") (Raisonnement faux, ayant l’apparence d’un raisonnement logique et qui est fait dans le but de tromper.), et les sophismes ne sont pas des personnes, mais bien un raisonnement pour tromper, ce qui n’a jamais été ma façon de fonctionner.
Un peu de rigueur intellectuelle sur tout ce que tu entreprends ne pourrait que t’aider à mieux comprendre la vie et ses aléas.
P.S. À force de travail et de volonté on peut vaincre tous les handicaps.
P.S.2: Gilles pour écrire un texte lisible et compréhensible, on doit d'abord connaitre ce qu'on veut dire. Ensuite, revoir le texte avec un correcteur pour corriger les fautes de syntaxe et de frappe, et parfois le remanier. Il n'y a pas de recette magique. Cette façon requiert presque trois fois le temps que tu prends, mais au moins, tu as plus de chance d'être compris par les plus ignares comme moi, avec qui on doit être concis.
Amicalement
Yves
_________________
J'ai découvert le secret de la démagogie: toujours dire aux gens ce qu'ils veulent entendre, jamais ce qu'ils ne veulent pas savoir. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
glevesque
Chroniqueur
Inscrit le: 13 Jan 2007
Messages: 2242
Localisation: Longueuil, Québec
|
| Posté le: Lun 11 Fév 2008 10:08 pm Sujet du message: |
|
|
Bon, on a pas fini !!!!!!
Tu sais, si tu me comprend pas, t'est pas oubliger de me répondre et de faire semblent comme si !!!!!!
Bon, moi j'arrète de discuter avec toi !!!!
Gilles
_________________
Croire c'est bien, mais comprendre c'est encore mieux !
------> Les Panoramiques Martiens <------ |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Rock
MODERATEUR
Inscrit le: 28 Juin 2007
Messages: 373
Localisation: Chez moi
|
| Posté le: Mar 12 Fév 2008 12:36 am Sujet du message: |
|
|
| vinety a écrit: |
| Elie l'Artiste a écrit: |
| Citation: |
Les pommes pourries ont tendance à pourrir le panier, mais il suffit de les jeter, pour protéger les autres.
|
Il y a belle lurette qu'on ne les jette plus. Ils servent d'excuses pour remonter les taxes.
Amicalement
André Lefebvre |
|
C'était un peu mes propos dans un autre topic.On ne les jette plus,on les tolèrent puisqu"ils sont dans un sens productifs donc rentables pour le cour terme sans grande vision sur l'avenir.
Un peu beaucoup comme le fast food,bon mais peu d'avenir dans une vision de bonne santé.
_________________
Rock 
Si le monde était vraiment gouverné par le hasard, il n'y aurait pas autant d'injustices. Car le hasard est juste. [Ferdinando Galiani] |
|
| Revenir en haut » |
|
|
martinon
Chroniqueur
Inscrit le: 16 Avr 2007
Messages: 69
Localisation: bretagne/france
|
| Posté le: Mar 12 Fév 2008 5:11 am Sujet du message: |
|
|
Bonjour Chers Amis,
Je suis désolé d'avoir par mon message déclanché cette polémique en parlant de l'omerta scientifique. Vos différents messages qui ont suivi me font penser aux dialogues de sourds entre les savants orthodoxes et les évolutionnistes. LOL
La discussion de départ était de savoir si les crânes de cristal étaient authentiques ou des faux, de savoir si ces crânes ont été fabriqué il y a 5.000 ans voire plusieurs centaines de milliers d'années ou au XXè siècle.
Le but de ce sujet est de rechercher les études faites réellement par des organismes officiels pour déterminer si il y a imposture ou non.
Amitiés Gérard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Mar 12 Fév 2008 10:47 am Sujet du message: |
|
|
Merci Gérard de nous remettre sur la voie.
Comme je le disais, à mes yeux l'imposture peut se retrouver des deux côtés des intervenants; et je me dois d'attendre les développements.
D'un autre côté, je me demande pourquoi un imposteur déciderait de fabriquer un crâne de cristal comme ceux dont on parle, à la fin du 19e siècle ou au d.but du 20e???
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Thomas
Chroniqueur
Inscrit le: 08 Nov 2007
Messages: 330
Localisation: ottawa
|
| Posté le: Mar 12 Fév 2008 2:00 pm Sujet du message: |
|
|
Bonjour
Pour l' argent et la notoriété mr elie 
Tout ceci est encore un canular tres bien dissimulé 
@+
_________________
le pire con , est le vieux con, car il a de l' expérience!!!!! |
|
| Revenir en haut » |
|
|
martinon
Chroniqueur
Inscrit le: 16 Avr 2007
Messages: 69
Localisation: bretagne/france
|
| Posté le: Mar 12 Fév 2008 4:00 pm Sujet du message: |
|
|
Bonjour Thomas,
La piste que bon nombre de scientifiques ne veulent pas explorer c'est celle qu'une civilisation intelligente a pu exister bien avant Sumer.
Si aujourd'hui nous retrouvons des traces de vie intelligente remontant à seulement 10.000 ans c'est tout simplement que celle qui sont beaucoup plus anciennes se trouvent enfouies bien plus profond dans le sol.
Depuis plus de 200.000 ans, notre planète a subi des milliers d'agressions qu'elles soient d'ordre sismiques, volcaniques et même venant de l'espace. Il n'est pas utopique de penser que les restes de ces civilisations se trouvent encore à plusieurs centaines de mètres sous terre.
Une grande quantité d'artéfacts ont été trouvés depuis le début de l'archéologie moderne mais malheureusement, ils ont été dissimulés voire détruits volontairement afin de ne pas changer le cours de l'Histoire bien établie par ceux qui l'ont écrite au départ. Accorder du crédit à ces découvertes serait la preuve qu'ils se sont trompé depuis le début.
Bonne soirée à vous Gérard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Mar 12 Fév 2008 4:41 pm Sujet du message: |
|
|
Entièrement d'accord avec toi Martinon; sauf sur ce point:
| Citation: |
| Si aujourd'hui nous retrouvons des traces de vie intelligente remontant à seulement 10.000 ans c'est tout simplement que celle qui sont beaucoup plus anciennes se trouvent enfouies bien plus profond dans le sol. |
Pour moi, les vestige sont submergés depuis la fonte des glaciers et se trouvent sur les plateaux continentaux (s'il reste des vestiges) Ces plateaux sont à 200 pieds de profondeur et le niveau des océans à monté de 300 pieds lors de la fonte des glacier. De plus l'homme s'est toujours installé près des rivages.
On peut considérer comme un indice très important le fait que nous ayons retrouvé des faucilles pour couper les graminés datant de 15,000 ans même si l'agriculture n'est pas supposé dater de plus de 8,000 ans. Cela signifierait que pendant 7,000 ans l'homme s'est servit fe faucilles pour couper des graminés sauvages sans penser à en transplanter une seule poignée. Ils ne devaient pas en échapper sur le sol non plus.
Cela n'a aucun sens. 7,000 ans est deux fois plus long que la durée qui nous sépare des sumériens et les sumériens se trouvent dans le temps près de deux fois plus loin que l'époque de Jésus-Christ (1,500 ans plus loin). 7,000 ans représente deux fois et demi la durée depuis l'époque de Jésus-Christ; c'est un peu long à couper du blé sauvage avec une faucille. Dans ce même laps de temps, nous avons évolué au point d'envoyer des "Tonka" sur la planète mars qui nous font parvenir des photos. Je veux bien que nous soyons intelligents mais pas à ce point plus intelligent que ceux qui nous ont précédé. Ce n'est pas possible.
| Citation: |
Une grande quantité d'artéfacts ont été trouvés depuis le début de l'archéologie moderne mais malheureusement, ils ont été dissimulés voire détruits volontairement afin de ne pas changer le cours de l'Histoire bien établie par ceux qui l'ont écrite au départ. Accorder du crédit à ces découvertes serait la preuve qu'ils se sont trompé depuis le début.
|
Cette situation s'est présenté probablement beaucoup plus souvent que les supposées impostures qui sont agitées par tous ceux qui ont peur , pour toutes sortes de raisons, d'approfondir les questions.
Amicalement
André Lefebvre
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
martinon
Chroniqueur
Inscrit le: 16 Avr 2007
Messages: 69
Localisation: bretagne/france
|
| Posté le: Mar 12 Fév 2008 5:28 pm Sujet du message: |
|
|
re bonsoir,
Je te suis totalement, car lorsque je parle de preuves enfouies dans le sol, ce n'est pas seulement ce qui est hors de l'eau, c'est aussi et surtout ce qui est au fond des mers et des océans.
Nous connaissons presque toute la surface de terre hors de l'eau et je dis bien surface mais nous ne connaissons pas encore le fond des océans ce qui est un comble.
Ma théorie, que je maintiens depuis des annnées, est que les civilisations ont des "up and down" exactement comme la vie animale. Des espèces voient le jour et disparaissent pendant que d'autres prennent leur place. Exemple néanderthal et cromagnon.
Je pense sincèrement qu'une grande civilisation a vu le jour entre 100 et 200.000 ans. Par une cause encore inconnue à jour, elle a subitement disparue, il n'est resté que quelques écrits, quelques monuments, des souvenirs relatés oralement et déformés par le temps.
J'arrête là car je vais prendre toute la place sur le site 
bonne fin de journée à toi Gérard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
vinety
Chroniqueur
Inscrit le: 25 Déc 2007
Messages: 689
|
| Posté le: Mar 12 Fév 2008 5:58 pm Sujet du message: |
|
|
Salut Martinon
Citation de Martinon :
La piste que bon nombre de scientifiques ne veulent pas explorer c'est celle qu'une civilisation intelligente a pu exister bien avant Sumer.
Pourquoi, ces scientifiques d’après toi, ne veulent pas explorer l’idée d’une civilisation présumérienne? Serait-ce une théorie du complot, ou tout simplement qu’ils n’aient pas de liens historiques ou d’artéfacts suffisamment solides pour entreprendre une telle démarche? Ne serait-il pas plus raisonnable de penser ainsi?
Citation de Martinon :
Si aujourd'hui nous retrouvons des traces de vie intelligente remontant à seulement 10.000 ans c'est tout simplement que celles qui sont beaucoup plus anciennes se trouvent enfouies bien plus profond dans le sol.
Très bon raisonnement et j’y adhère, cependant cela ne peut expliquer le (ne veulent pas) cité précédemment.
Citation de Martinon :
Depuis plus de 200.000 ans, notre planète a subi des milliers d'agressions qu'elles soient d'ordre sismiques, volcaniques et même venant de l'espace. Il n'est pas utopique de penser que les restes de ces civilisations se trouvent encore à plusieurs centaines de mètres sous terre.
Si effectivement, ce que tu dis est vraisemblable, il est aussi invraisemblable de dire que nous devrions fouiller tout le globe pour les retrouver sans avoir au préalable un indice quelconque et qu’il faut aussi avoir les moyens économiques d’une telle entreprise, non?
Citation de Martinon :
Une grande quantité d'artéfacts ont été trouvés depuis le début de l'archéologie moderne, mais malheureusement, ils ont été dissimulés voire détruits volontairement afin de ne pas changer le cours de l'Histoire bien établie par ceux qui l'ont écrite au départ. Accorder du crédit à ces découvertes serait la preuve qu'ils se sont trompés depuis le début.
Il est possible que des artéfacts aient été détruits par ignorance ou par le peu de valeur marchande que leurs accordaient ceux qui les auraient découverts . Ton commentaire relève directement de la théorie du complot. Pour valider cette assertion, tu devrais nous donner des preuves historiques de l’existence de ces artéfacts qui auraient été détruits pour les raisons que tu mentionnes. Ta dernière phrase ne tient pas du tout, car il n’y a aucun intérêt à cacher les données de l’histoire des civilisations. Je dirais même, qu’on tente, le plus souvent qu’autrement, de trouver de nouveaux indices pour corroborer avec le genre d’hypothèse que les historiens tiennent sur ces civilisations supposément disparues. Tous les jours, les archéologues découvrent de nouveaux artéfacts, et ils s’empressent de les publier le plus rapidement possibles pour justifier leur travail, qui autrement ne serait subventionné par qui que ce soit.
Amicalement
Yves (Vinety)
_________________
J'ai découvert le secret de la démagogie: toujours dire aux gens ce qu'ils veulent entendre, jamais ce qu'ils ne veulent pas savoir. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
vinety
Chroniqueur
Inscrit le: 25 Déc 2007
Messages: 689
|
| Posté le: Mer 13 Fév 2008 1:13 am Sujet du message: |
|
|
Salut André
Cité par Elie :
Pour moi, les vestiges sont submergés depuis la fonte des glaciers et se trouvent sur les plateaux continentaux (s'il reste des vestiges) Ces plateaux sont à 200 pieds de profondeur et le niveau des océans à monté de 300 pieds lors de la fonte des glaciers. De plus, l'homme s'est toujours installé près des rivages.
On peut considérer comme un indice très important le fait que nous ayons retrouvé des faucilles pour couper les graminées datant de 15 000 ans même si l'agriculture n'est pas censée dater de plus de 8,000 ans. Cela signifierait que pendant 7,000 ans l'homme s'est servit fe faucilles pour couper des graminées sauvages sans penser à en transplanter une seule poignée. Ils ne devaient pas en échapper sur le sol non plus.
Il ne faut pas oublier que le paléolithique, première période de la préhistoire, se caractérisant par l’apparition des premières civilisations humaines avec des outils de pierres taillées. Paléolithique supérieur (arrivée d’Homo sapiens en Europe)
Industries dit de transition (40 000 - 30 000 ans environ), dans lesquelles le débitage laminaire fait son apparition? Donc, on peut considérer, qu’effectivement, les hommes du paléolithique n’avaient pas encore inventé l’agriculture et continuait récolter les céréales sauvages tout comme les fruits. Tu as peut-être raison, mais les fouilles archéologiques nous indiquent qu’effectivement cette période fut très longue.
Cité par Elie :
Cela n'a aucun sens. 7 000 ans est deux fois plus longues que la durée qui nous sépare des Sumériens et les Sumériens se trouvent dans le temps près de deux fois plus loin que l'époque de Jésus-Christ (1,500 ans plus loin). 7 000 ans représentent deux fois et demie la durée depuis l'époque de Jésus-Christ; c'est un peu long à couper du blé sauvage avec une faucille. Dans ce même laps de temps, nous avons évolué au point d'envoyer des "Tonka" sur la planète mars qui nous font parvenir des photos. Je veux bien que nous soyons intelligents, mais pas à ce point plus intelligent que ceux qui nous ont précédés. Ce n'est pas possible
Tu as surement remarqué que le temps qu’a duré chaque civilisation subséquente au néolithique avait tendance à durer de moins en moins longtemps? Serait-ce le fait que les technologies se développèrent de plus en plus rapidement et affectèrent la longévité de chaque civilisation subséquente?
Amicalement
Yves (Vinety)
_________________
J'ai découvert le secret de la démagogie: toujours dire aux gens ce qu'ils veulent entendre, jamais ce qu'ils ne veulent pas savoir. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
Elie l'Artiste
Animateur-moderateur
Inscrit le: 12 Jan 2007
Messages: 2914
|
| Posté le: Mer 13 Fév 2008 1:49 am Sujet du message: |
|
|
| Citation: |
Tu as peut-être raison, mais les fouilles archéologiques nous indiquent qu’effectivement cette période fut très longue.
|
Renseignes-toi sur l'Arkin 8 en Égypte; tu y trouveras la culture Moustérienne 400,000 ans trop tôt. Le moustérien avant même l'apparition des néanderthals.
| Citation: |
| Geological evidence indicates they are around 700,000 years old, giving a fairly good estimate as to when a Stone Age people was living in the area. "Slightly" later, dating to approximately 500,000 years ago, are various finds of stone tools, including the stone axes that the Lower Paleolithic is noted for. |
http://www.touregypt.net/ebph1.htm
The earliest evidence for humans in Egypt dates from around 500,000 - 700,000 years ago. These hominid finds are those of Homo erectus. Early Paleolithic sites are most often found near now dried-up springs or lakes or in areas where materials to make stone tools are plentiful.
One of these sites is Arkin 8,
_________________
Selon Einstein, il n'existe que deux choses dans l'univers: 1) l'énergie cinétique et 2) l'énergie de masse. Selon moi, une seule chose le mouvement qui les produit. |
|
| Revenir en haut » |
|
|
martinon
Chroniqueur
Inscrit le: 16 Avr 2007
Messages: 69
Localisation: bretagne/france
|
| Posté le: Mer 13 Fév 2008 1:18 pm Sujet du message: |
|
|
Bonjour à tous,
Pour répondre à vinety, je dirais que l'ensemble de la classe scientifique est encore régie sous la loi de Darwin, évolution et sélection naturelles. L'homme descend du singe pour aboutir à l'homme moderne que nous sommes. Là où le bât blesse, c'est que le chaînon manquant reliant cette espèce animale à l'homme moderne n'a pas encore été trouvé. Cousins oui et peut être mais descendants NON.
Tous les enseignements sont faits sur cettte base. Si du jour au lendemain on annonce que l'homme est une espèce à part et qu'il a vu le jour il y a plusieurs millions d 'années, les scientifiques vont se retrouver "le nez dans leur caca"  et en plus, celà va à l'encontre de leurs croyances religieuses respectives. Résultat, si on trouve une preuve, on la met sous le coude ou on discrédite celui qui a trouvé la ou les preuves.
Il n'est pas nécessaire de fouiller tout le globe, il suffit tout simplement de faire une simulation afin de replacer les rivages des continents à l'époque où les mers et les océans étaient à leur niveau le plus bas.
Des preuves nous en avons déjà avec les découvertes au large de l'Egypte en Méditerranée, au Japon à plus de 20km des côtes etc....
Regardes le nombre de subventions accordées et le nombre de subventions supprimées comme les autorisations de fouilles elles aussi supprimées lorsque la découverte dérange. Le plus grand spécialiste du genre est Monsieur Hawass.
Amicalement Gérard |
|
| Revenir en haut » |
|
|
André
administrateur
Inscrit le: 07 Jan 2007
Messages: 11030
Localisation: Montreal 45.500°N, 73.580°W
|
| Posté le: Mer 13 Fév 2008 1:44 pm Sujet du message: |
|
|
SAlut a tous
Pour te repondre martinon sur ceci ;
| Citation: |
| je dirais que l'ensemble de la classe scientifique est encore régie sous la loi de Darwin, évolution et sélection naturelles. L'homme descend du singe pour aboutir à l'homme moderne que nous sommes. Là où le bât blesse, c'est que le chaînon manquant reliant cette espèce animale à l'homme moderne n'a pas encore été trouvé. Cousins oui et peut être mais descendants NON. |
Regarde ce lien, et dis-moi apres, quels sonts les origines de l'homme???
http://pagesperso-orange.fr/artivision/docs/archeologiecensure.html
Je suis d'accord avec martinon, qui dit que le chainon manquant n'a pas ete decouvert a ce jour
C'est peut-etre qui n'en a pas tout simplement et que l'homme est beaucoup plus vieux qu'ils peuvent pretendre???
J'ai lu un article qui pretend que le "shpinx" d'egyte n'aurais pas " 4,000milles ans , mais le double??? mais les autoritées locale onts "censuré" le touts
| Citation: |
Chaque fois que vous criez à la conspiration, particulièrement dans le domaine de la science, vous vous aventurez en terrain glissant. Hormis si l'on soupçonne la Mafia ou des intégristes musulmans, nous avons tendance à nous montrer sceptiques lorsqu'on parle de conspirations.. Mais ici les preuves abondent et la sinistre ironie, c'est qu'elles sont, pour la plupart, apparentes pour tout le monde.
Le côté favorable, c'est que les acteurs sont bien identifiables. Dés que vous avez appris à les repérer, leur plan de jeu, et même leurs tactiques au coup par coup, deviennent transparents.
Cependant il n'est pas si facile de traverser le rideau de fumée de la propagande et de la désinformation pour comprendre leurs motivations sous-jacentes et leur but. Ce serait commode Si nous pouvions montrer du doigt l'enseigne d'un plombier et un menteur éhonté comme Richard Nixon, mais il s'agit d'une opération plus subtile.
Le côté défavorable, c'est que la conspiration est globale et qu'elle implique de nombreux groupes ayant de gros intérêts et des droits acquis. Un examen superficiel révèle les suspects habituels : des scientifiques ayant une théorie à exploiter, une carrière à promouvoir et un statu quo à maintenir. Leur modus operandi est "le Grand Mensonge" et, plus il est grand et largement publié, au mieux cela vaut. Ils s'appuient sur leurs références académiques pour soutenir leurs démonstrations et la notion prévaut que nul n'a le droit de mettre en question leurs arguments d'autorité selon lesquels:
l°) Il n'y a aucun doute quant à l'identité des constructeurs de la Grande Pyramide et le Sphinx ne montre pas la moindre trace d'érosion par l'eau.
2°) Il n'y avait pas d'être humains sur les continents américains antérieurement à 20 000 ans av. J.C.
3°) La première civilisation ne remonte pas plus loin que 6.000 ans av. J.C.
4°) Il n'existe aucune donnée anormale, inexpliquée ou énigmatique dont il faille tenir compte.
5°) I1 n'y a pas de civilisations disparues ou non répertoriées.
Et que ceux qui prétendent prouver le contraire aillent au diable.
|
Qu"en pensez-vous???
amicalement
_________________
Etrange époque où il est plus facile de désintégrer l' atome que de vaincre un préjugé.
Einstein, Albert, |
|
| Revenir en haut » |
|
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
 |
|
|
 |
|
